На підставі наведених особливостей потрібно аналізувати забезпеченість СТОВ «Агрофірма «Прилуччина»матеріальними ресурсами й ефективність їх використання.
Джерелами аналізу є виробничо-фінансові та комерційні завдання, договори поставок, квартальні й річні звіти, дані аналітичного обліку.
При, складанні виробничо-фінансового завдання визначають потребу в матеріальних ресурсах. Наприклад, у насінні і садивному матеріалі потребу визначають множенням норми висіву на 1га на посівну площу і до одержаної кількості додають 10-15% загальної потреби як страховий фонд. Потребу в кормах розраховують множенням норми витрати кормів по видах на одну голову худоби з початку року до нового врожаю на поголів'я тварин з урахуванням страхового запасу тощо.
Оскільки безперервність виробничого процесу можна забезпечити при різному запасі матеріальних ресурсів, то доцільно мати мінімально необхідний їх запас. Визначення мінімальних запасів матеріальних ресурсів для забезпечення нормального ритму виробничого процесу здійснюють за допомогою встановлених нормативів.
Забезпеченість СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» матеріальними ресурсами визначають вставленням їх наявності на певну дату з діючими нормативами. При цьому встановлюють їх склад і структуру. Результати даних аналізу наведено у таблиці 3.1.
Аналіз даних таблиці 3.1 показує, що потреба у виробничих запасах матеріальних ресурсів становить 27,5 тис. грн. при наявних 42,1 тис. грн. Фактична наявність запасів значно перевищує нормативи по всіх видах виробничих запасів: по посівним матеріалам має місце 190% забезпеченість, по кормам і підстилці – на 154%, а по паливно-мастильним матеріалам – на 233%.
Таке перевищення зумовлене не потребами зростання обсягу виробництва, а понаднормативними залишками на початку року, що негативно впливатиме на фінансовий стан підприємства.
Таблиця 3.1
Забезпеченість матеріальними ресурсами СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» станом на 1 січня 2007 року
| Виробничі запаси | Норматив | Фактична наявність | Відхилення ,(±) | |||
| тис.грн. | % по підсумку | тис.грн. | % по підсумку | тис.грн. | % по підсумку | |
| Посівний матеріал | 2 | 7,3 | 3,8 | 9,0 | 1,8 | 1,8 |
| Мінеральні добрива | 1,3 | 4,7 | 2,2 | 5,2 | 0,9 | 0,5 |
| Засоби захисту рослин | 0 | 0,0 | 1,8 | 4,3 | 1,8 | 4,3 |
| Корми і підстилка | 9,8 | 35,6 | 15,1 | 35,9 | 5,3 | 0,2 |
| Медикаменти і засоби дизінфекції | 2,5 | 9,1 | 3,2 | 7,6 | 0,7 | -1,5 |
| Посадковий матеріал | 1,7 | 6,2 | 1,9 | 4,5 | 0,2 | -1,7 |
| Паливно-мастильні матеріали | 1,8 | 6,5 | 4,2 | 10,0 | 2,4 | 3,4 |
| Будівельні матеріали | 2,2 | 8,0 | 3 | 7,1 | 0,8 | -0,9 |
| Запасні частини | 3,2 | 11,6 | 3,4 | 8,1 | 0,2 | -3,6 |
| Допоміжні матеріали | 3 | 10,9 | 3,5 | 8,3 | 0,5 | -2,6 |
| Всього: | 27,5 | 100,0 | 42,1 | 100,0 | 14,6 | 0,0 |
Проте, незначне перевищення нормативу виробничих запасів по посівному матеріалу, кормам і нафтопродуктам не можна вважати негативним фактором, оскільки в міру зростання цін, підприємство матиме страхові запаси.
Недоліки в постачанні, зменшення обсягів нафтопродуктів у поточних запасах можуть до певної міри компенсуватися економією їх у процесі виробництва.І навпаки, перевитрати виробничих запасівта їх використання не за прямим призначенням спричиняють невиконання плану виробництва продукції при у цілому задовільному матеріальному постачанні.Важливою умовою безперебійної роботи СТОВ «Агрофірма «Прилуччина»є повна забезпеченість потреби в матеріальних ресурсах джерелами покриття. В процесі аналізу перевіримо забезпеченість потреби в завозі запасів договорами на їх поставку і фактичне їх виконання.
З таблиці 3.2 видно, що план потреби в запасах в основному не забезпечений договорами на поставку, що спричиняє ризик господарської діяльності.
Коефіцієнт забезпечення по плану:
Кзабпл. = (276605 + 756600) / 1019390 = 1,014 або 101,4%
Фактично ж план поставки виконано майже на 100%:
Кзабф = (737290+276605) / 1019390 = 0,995 або 99,5%.
Таблиця 3.2
Забезпечення потреби запасів договорами та фактичне їх виконання в СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» на 1 січня 2007 року
| Вид запасу | Плано-ва потреба, грн. | Джерела покриття потреби , грн. | Укладе-но догово-рів, грн. | Забезпе-чення потреби договорами, % | Наді-йшло від постачаль-ників, грн. | Виконан-ня дого-ворів, % | |
| Внутрішні | Зовнішні | ||||||
| Посівний матеріал | 245200 | 126300 | 118900 | 120000 | 100,9 | 120560 | 100,5 |
| Мінеральні добрива | 69900 | 0,0 | 69900 | 80000 | 114,4 | 67850 | 84,8 |
| Засоби захисту рослин | 71200 | 5200 | 66000 | 65000 | 98,5 | 61200 | 94,2 |
| Корми і підстилка | 254630 | 78650 | 175980 | 180000 | 102,3 | 175120 | 97,3 |
| Медикаменти і засоби дизінфекції | 24670 | 0,0 | 24670 | 25000 | 101,3 | 24670 | 98,7 |
| Посадковий матеріал | 58940 | 13560 | 45380 | 45000 | 99,2 | 45380 | 100,8 |
| Паливно-мастильні матеріали | 88900 | 0 | 88900 | 90000 | 101,2 | 89000 | 98,9 |
| Будівельні матеріали | 36850 | 5230 | 31620 | 31000 | 98,0 | 32260 | 104,1 |
| Запасні частини | 45420 | 0 | 45420 | 45000 | 99,1 | 45650 | 101,4 |
| Допоміжніматеріали | 123680 | 47665 | 76015 | 75600 | 99,5 | 75600 | 100,0 |
| Всього: | 1019390 | 276605 | 742785 | 756600 | 101,9 | 737290 | 97,4 |
Це означає, що потреби в матеріалах задовольняються на 99,5%, що є позитивним, враховуючи кон’юнктуру сільськогосподарського ринку. Недозабезпеченість матеріальними ресурсами в розмірі 0,5% не завдає суттєвого впливу на організацію виробничо-господарської діяльності СТОВ «Агрофірма «Прилуччина».
З таблиці 3.2, бачимо, що в повній мірі забезпечено потребу в мінеральних добривах та засобах захисту рослин, а також в кормах, паливо-мастильних матеріалах, тобто в найбільш важливих для сільськогосподарського підприємства запасах.
В процесі подальшого аналізу перевіримо відповідність фактичного розміру запасів найважливіших видів сировини нормативним.
Для оцінки забезпеченості рослинництва необхідними ресурсами (насіння, добривами, засобами захисту рослин і т.д.) необхідно дослідити потребу в них. З цією метою використаємо нормативи - середні норми, які можуть відхилятися під впливом багатьох факторів (кліматичних умов, невиконання планів поставок, закупівель чи обміну, стихійного лиха тощо), що вимагає оперативного регулювання з погляду зведення до мінімуму негативного впливу на виробництво такого відхилення в ресурсах. Оцінимо забезпеченість господарства насінням окремих культур (Дивитися табл.3.3).
За даними таблиці3.3, станом на 1 березня СТОВ «Агрофірма «Прилуччина»було повністю забезпечено насінням ячменю, гречки, віко-овесом, овесом та горохом. Підприємству терміново необхідно виконати заходи щодо забезпечення наявності насіння пшениці, ячменю, жита, сої, соняшнику, кукурудзи, адже по цих культурах насіння на момент аналізу відсутнє.
Таблиця 3.3
Забезпеченість СТОВ «Агрофірма «Прилуччина»насіннямстаном на 1.03.2007 р. , центнерів
| Насіння культур | Потреба | Наяв-ність | З нього районова-них сортів | Рівень забезпеченості, % | |
| Загаль-ний | в т.ч. насінням районова-них сортів | ||||
| Пшениця озима | 47560 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Ячмінь «Прима Білорусії» | 23030 | 23030 | 23030 | 100 | 100 |
| Ячмінь пивоварений | 12500 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Жито гібридне | 37850 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Соя «Струмок» | 6000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Гречка «Лілея» | 1000 | 1000 | 880 | 100 | 88,0 |
| Віко-овес «Чернігівський» | 22040 | 22040 | 21570 | 100 | 97,9 |
| Горох | 17400 | 17400 | 19560 | 100 | 112,4 |
| Соняшник «Альянс» | 18000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Кукурудза «Філу» | 14500 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Кукурудза «Лактор» | 15200 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Кукурудза силос | 2120 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Овес «Чернігівський» | 2000 | 2000 | 2000 | 100 | 100 |
| Всього | 219200 | 65470 | 67040 | 29,9 | 30,6 |
Наступним етапом нашого дослідження є аналіз забезпеченості тваринництва кормами (Дивитися табл.3.4.).
Дані таблиці 3.4 свідчать про те, що тваринництво було забезпечено кормами на 97,9%. Порівняно з плановою потребою їх було згодовано на 358 ц кормових одиниць менше, що відповідно позначилося на продуктивності тварин молодших груп. Це сталося головним чином через недостачу таких видів кормів: коренеплодів (300 кормових одиниць), сіна (131 кормових одиниць), грубих кормів (863 кормових одиниць).
Таблиця 3.4
Забезпеченість тваринництва кормами СТОВ «Агрофірма «Прилуччина»в 2006 р.
| Вид кормів | Планова річна потреба | Фактично згодовано | Відхилення, (±) | ||||
| ц | корм. од., ц | ц | корм. од., ц | у % до плану | ц | корм. од. | |
| Концентровані | 2993 | 3292 | 3337 | 3671 | 111,5 | 344 | 379 |
| Соковиті | 26972 | 3105 | 28929 | 3333 | 107,3 | 1957 | 228 |
| в т.ч. корнеплоди | 4412 | 529 | 1914 | 229 | 43,3 | -2498 | -300 |
| силос | 13132 | 1444 | 18764 | 2064 | 142,9 | 5632 | 620 |
| жом | 9428 | 1131 | 8250 | 1039 | 91,9 | -1178 | -92 |
| Картопля | 104 | 31 | 100 | 30 | 96,8 | -4 | -1 |
| Грубі | 7837 | 1898 | 4131 | 1035 | 54,5 | -3706 | -863 |
| в т.ч. сіно | 335 | 151 | 45 | 20 | 13,2 | -290 | -131 |
| сінаж | 1945 | 719 | 1130 | 418 | 58,1 | -815 | -301 |
| солома | 5557 | 1028 | 2958 | 597 | 58,1 | -2599 | -431 |
| Зелені | 19327 | 3788 | 22054 | 4322 | 114,1 | 2727 | 534 |
| Молоко | 48 | 17 | 65 | 23 | 135,3 | 17 | 6 |
| Відвійки | 58 | 10 | 24 | 4 | 40,0 | -34 | -6 |
| Разом | х | 17143 | х | 16785 | 97,9 | х | -358 |
Певною мірою незабезпеченість цими видами кормів була компенсована згодуванням понад план концентрованих кормів (379 кормових одиниць), силосу (620 кормових одиниць), зелених кормів (534 кормових одиниць).