Сказать, что п. 2 что-либо проясняет, значит погрешить против истины. Наоборот, он запутывает ситуацию.
Поясним это на весьма вероятном примере такой ситуации. Допустим, что рыболовное судно государства А — участника Конвенции было задержано военным кораблем государства Б — члена ЕС в его экономической зоне. При этом prima facie следует, что такое задержание является нарушением обязательств и ЕС, и государства Б по Конвенции. Спрашивается, к кому именно государство А может обратиться с протестом и требованием нести международную ответственность за совершенное правонарушение? Ответ: сначала следует обратиться к Организации и государству Б за разъяснением, кто именно в данном случае несет международную ответственность, ждать ответа в течение разумного срока и только потом обратиться к указанному в ответе ответчику с протестом и прочим. А если ответа нет или он противоречив, то государство А остается в неизвестности по поводу адресата возникшей ответственности и т.д. Наконец, что такое солидарная ответственность Организации и государства Б? Какие меры (санкции) государство А может применить в отношении Организации и государства Б? И так далее. Столь же туманны и положения Приложения о разрешении соответствующих споров.
Короче говоря, возникающие проблемы радикально можно разрешить лишь сформулировав систему международно-правовых норм о международной ответственности конфедераций государств, число которых в современном мире имеет очевидную тенденцию к увеличению.
В заключение отметим, что возникающие международно-правовые проблемы изложены нами по необходимости предельно кратко. Они требуют подробного и тщательного исследования на государственном и доктринальном уровне.
Литература
1. Болдырев В. И. Основные сведения об Организации Объединенных Наций: Справочник – М.: Международные отношения, 2000.
2. Международное право. Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. – М., 2003.
3. Международное право – Н.А.Ушаков