Независимо от того, была ли реально произнесена В. Путиным упомянутая фраза, украинский политический класс счел, что российский президент не рассматривает Украину как суверенное и независимое государство. А лидер партии "Пора", входящей в пропрезидентский блок "Наша Украина - Народная самооборона" в Верховной Раде, В. Каськив заметил, что само сомнение в состоятельности Украины как государства является убедительным аргументом в пользу ее вступления в НАТО[7]. Больше того, резкие заявления российских руководителей и их протесты против вступления Украины в НАТО привели к результату, обратному желаемому. Теперь украинцы начинают все больше рассматривать Североатлантический альянс в качестве гаранта суверенитета страны, а появление "внешней опасности" даже способствовало усилению в этой стране патриотических настроений на антироссийской основе.
Грубое давление на Украину, инструментом которого является "газовая труба", также оказывается контрпродуктивным и только подпитывает украинские комплексы и страхи. Например, долг украинской стороны за поставки природного газа несколько раз становился средством давления. В первый раз "Газпром" объявил об украинском долге в начале октября 2007 г. - буквально через день после парламентских выборов в Украине. Цель заявления была очевидной - воспрепятствовать формированию правительства во главе с Ю. Тимошенко. (Тем не менее в Верховной Раде была создана "оранжевая коалиция", а "Леди Ю" несмотря ни на что стала премьер-министром.) Второй раз вопрос об украинском долге был поднят в феврале 2008 г. Скорее всего, это стало реакцией на заявления украинского правительства о желании устранить посредника в газовых поставках - компанию "РосУкрЭнерго" (в сохранении которой заинтересован "Газпром"), а также на попытку сближения с НАТО.
Никаких результатов не принесли и угрозы, прозвучавшие из Москвы после письма В. Ющенко, Ю. Тимошенко и В. Яценюка в штаб-квартиру Североатлантического альянса и бухарестского саммита НАТО. (Напомним, что после январского "письма трех" В. Путин заявил о том, что в случае вступления Украины в НАТО Москва может перенацелить на нее свои ракеты.) Эти попытки запугивания, мягко говоря, не добавили симпатий к России со стороны украинской общественности.
Складывается впечатление, что своими резкими и непродуманными действиями Москва сама толкает Украину в сторону Запада.
А в общем-то, основная причина провала попыток удержать Украину в российской сфере влияния заключается в том, что у России нет внятной и последовательной политики в отношении Украины (да и стран СНГ в целом!). И запугивание, и давление здесь не помогут. Нужно уметь договариваться, искать компромиссы и пытаться понять другую сторону. Однако именно этого российская элита делать, к сожалению, не умеет ни во внутренней, ни во внешней политике.
Между тем можно было бы попытаться удержать Украину в российской геополитической орбите совсем другими средствами, - например, предложить украинскому правящему классу выгодные для него интеграционные проекты. Также стоило бы активнее работать с гражданским обществом, особенно на востоке Украины, используя раскол между ним и прозападной элитой. Представляется, что для предотвращения ухода Украины из сферы влияния России гранты российских фондов могут сделать значительно больше, чем угрозы и давление с помощью "газовой трубы".
В настоящее время Азербайджан представляет собой не только жизнеспособное, но и бурно развивающееся государство, демонстрирующее самые высокие в СНГ темпы экономического роста. В 2005 г. его ВВП увеличился на 25%, а в 2006г. уже на 34 %[8].
Естественно, возрастают и расходы на военные нужды, причем не только в абсолютном выражении, но и в доле от ВВП. В 2007 г. эти расходы, как ожидается, превысят весь годовой бюджет Армении. Азербайджан имеет сейчас самую многочисленную среди стран Закавказья армию 95 тыс. человек. Форсированными темпами ведется закупка оружия и боевой техники, поставщиками которых являются США, Турция и Украина[9].
Выдающиеся успехи Баку во внутренней и внешней политике, с одной стороны, убеждают его ценить мир, а с другой создают условия для будущего реванша. Примириться с военными потерями азербайджанское руководство не сможет. Оппозиция уже сейчас настойчиво требует от него вернуть Карабах или отказаться от власти.
Высказывания И. Алиева относительно решения спорных проблем с Арменией носят в последнее время весьма жесткий характер. Так, в интервью телевидению Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) в ноябре 2006 г. он заявил: "Армяне хотят независимости для Нагорного Карабаха. Это невозможно". А дальше из уст президента прозвучала почти нескрываемая угроза: "Мы создаем сильную экономику, занимаемся строительством армии и должны быть готовы к освобождению оккупированных территорий нашей страны".
Вместе с тем в настоящее время на силовое решение спора с Арменией Баку все-таки пойти не может слишком живы ужасы недавней войны и слишком велик риск потерять все то, что с таким трудом было создано за годы мира. По оценкам российских и американских военных экспертов вооруженные силы страны, несмотря на внушительную численность обладают низкой боеготовностью и не способны к ведению широкомасштабных военных действий[10]. И. Алиев придерживается пока тактики экономического, политического, психологического и информационного давления на Ереван, имея на руках весьма крупные козыри, в том числе и политико-дипломатическую поддержку Запада, о чем речь впереди.
Ереван, заключив московское соглашение о прекращении огня, зафиксировал весьма выгодное для себя положение. Однако статус-кво не может сохраняться вечно. Армения, победив в войне, выглядит сейчас значительно слабее своего соперника.
Многие годы страна живет во враждебном окружении. Экономические связи с Россией через Грузию затруднены и не очень надежны ввиду напряженных и все более обостряющихся грузино-российских отношений. А единственным соседом Армении, с которым возможно деловое сотрудничество является Иран. Отсюда поступают газ и нефть в обмен на электроэнергию. Производство последней превосходит внутренние потребности и является одним из немногих ликвидных товаров, с которым Армения может выйти на внешний рынок.
Углеводородного сырья на армянской земле нет. И с этой точки зрения Армения в отличие от Азербайджана ведущим западным державам не интересна. Трубопроводные сети и транспортные коридоры от Каспия в Турцию прокладываются в обход ее территории даже вопреки коммерческой выгоде. Прежде всего речь идет об уже функционирующих нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан и газопроводе Баку (месторождение Шах-Дениз)-Тбилиси-Эрзрум. В обсуждаемых ныне новых проектах, в частности в проекте строительства прямого железнодорожного пути из Баку в турецкий Каре через Грузию, участие Армении также не предусматривается. Причина региональной изоляции этой страны в жесткой позиции Баку и солидарной с ним Анкары, которые не желают идти навстречу экономическим интересам Еревана до возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Азербайджана и освобождения оккупированных земель.
Однако трудности Армении состоят не только в проблемах, порожденных конфликтом и усугубленных бедностью природных ресурсов. Не менее важной причиной социально-экономической стагнации страны является сложившаяся здесь в постсоветский период хозяйственная система криминального характера, сросшаяся с коррумпированной властью, которая работает не на государство, а сама на себя.
При этом огромные, непропорциональные реальным возможностям страны средства приходится тратить на содержание вооруженных сил. И следует сказать, что в настоящее время эти силы, несмотря на меньшую численность (54 тыс. человек), намного превосходят азербайджанские по уровню боеготовности. К этому следует добавить возможности армии Нагорного Карабаха, хорошо оснащенной и подготовленной.
Пока чисто военный баланс сил складывается не в пользу Азербайджана. Однако в Ереване понимают, что положение будет меняться. Понимают и то, что транспортная блокада является мощным тормозом внутреннего развития, не говоря уже о дальнейшем нарастании политико-дипломатического давления со стороны ведущих западных держав. Армения заинтересована в мирном решении проблемы на основе компромисса.
Вместе с тем у Баку и Еревана свое представление об условиях урегулирования. Армяне не смогут пойти на передачу Нагорного Карабаха, за независимость которого было пролито столько крови, под юрисдикцию Азербайджана и готовы в случае необходимости вновь взяться за оружие. В то же время, если судить по косвенным признакам, армянская сторона готова освободить семь оккупированных районов Азербайджана, зафиксировав при этом независимый статус НКР и сохранив за собой, соединяющий ее с Арменией Лачинский коридор.