Однако дальнейшее развитие неоклассической теории показало, что она малопригодна для изучения прямых инвестиций, так как одна из ее главных предпосылок – наличие совершенной конкуренции – не позволяет ее сторонникам анализировать те фирменные преимущества (трактуемые в экономической теории как монополистические), на которых обычно и базируются прямые инвестиции.[4]
Неокейнсианская теория анализирует связь между движением капитала и состоянием платежного баланса страны. Она, как и неоклассическая, базируется на макроэкономическом анализе. В этом главный недостаток обеих теорий, так как они не исследуют поведение индивидуальных инвесторов.
Дж. М. Кейнс в полемике с Олином подчеркивал, что движение капитала вообще возникает из неравновесия платежных балансов разных стран: вывоз капитала из страны осуществляется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт. При нарушении этого правила необходимо вмешательство государства.
Развивая взгляды Кейнса, Ф. Махлуп добавил к ним следующие выводы[5]:
1) если у страны сальдо текущего платежного баланса положительно, то вывоз капитала балансирует превышение экспорта над импортом, давая возможность странам-покупателям ее товаров увеличивать закупки, балансируя это ввозом капитала; в результате, национальный доход страны-экспортера увеличивается;
2) если отечественные инвестиции невелики, а склонность страны к сбережению высока, то вывоз капитала благодаря расширению на этой базе экспорта поддерживает деловую активность и рост национального дохода страны-экспортера;
3) влияние ввоза капитала на внутриэкономическую ситуацию в стране-импортере зависит от форм возимого капитала: наиболее благоприятен ввоз прямых инвестиций, но и ввоз портфельных инвестиций поддерживает активность рынка ценных бумаг.
Р. Ф. Харрод в своей модели “экономической динамики” подчеркивает, что чем ниже темпы экономического роста страны, богатой капиталом, тем сильнее тенденция к вывозу капитала из нее.
Е. Домар, рассматривая торговый баланс и занятость, уточняет, что вывоз капитала зависит от того, как темпы роста доходов страны от ее зарубежных инвестиций соотносятся с темпами роста отечественных инвестиций (а на их базе и темпами роста ВНП). Если инвестиции в стране растут быстрее инвестиционных доходов, то торговый баланс активен; если отечественные инвестиции растут медленнее инвестиционных доходов, то торговый баланс пассивен.
В русле неокейнсианской теории лежат и модели вывоза капитала, базирующиеся на предпочтении ликвидности, под которой понимается склонность инвестора к хранению одной части своих ресурсов в высоколиквидной (поэтому низкоприбыльной) форме, а другой части – в низколиквидной (но прибыльной) форме. Так, американский экономист Джеймс Тобин выдвинул концепцию портфельной ликвидности, согласно которой поведение инвестора определяется желанием диверсифицировать свой портфель ценных бумаг (в том числе за счет иностранных ценных бумаг), взвешивая при этом доходность, ликвидность и риски. Еще один американский экономист – Чарльз Киндлебергер, развивая эту концепцию, дополнил ее предположением, что в разных странах для рынков капитала характерно разное предпочтение ликвидности и поэтому возможен активный обмен портфельными инвестициями между странами.[6]
Основоположник марксистской теории международного вывоза капитала К. Маркс обосновал вывоз капитала его избытком в экспортирующей стране. Под избытком капитала он понимал такой капитал, применение которого в стране вело бы к понижению нормы прибыли. Избыточный капитал выступает в трех формах: товарной, производительной (избыточные производственные мощности плюс рабочая сила) и денежной. Через товарный экспорт и экспорт капитала этот избыток, реальный или потенциальный, вывозится за рубеж. Подобная возможность появляется после втягивания большинства стран в орбиту мирового капитализма и создания в них предварительных условий для вывоза капитала, прежде всего производственной инфраструктуры (хотя часто сам иностранный капитал и создает эту инфраструктуру).
Активный рост монополий с конца XIX в. стимулировал вывоз капитала. В. И. Ленин в связи с этим назвал вывоз капитала одним из главных признаков современной стадии капитализма, его типичной чертой.
Последующие поколения экономистов-марксистов выделили еще несколько причин его экспорта:
· растущую интернационализацию производства;
· усиливающееся соперничество монополий;
· повышение темпов экономического роста (что ведет к усилению зарубежного спроса на капитал со стороны как развивающихся, так и развитых стран).
Ряд экономистов марксистской школы подчеркивали, что ускорение темпов развития после Второй мировой войны увеличило финансовые, технологические и организационные возможности развитых стран для экспорта капитала из них, несмотря на отсутствие в этих странах тенденции нормы прибыли к понижению. Однако идея Маркса о главной причине экспорта капитала осталась основополагающей в марксистской теории.
Вышеописанные теории основное внимание уделяют вывозу капитала в ссудной форме, частично – в форме портфельных инвестиций. Однако они мало затрагивают движение капитала в форме прямых инвестиций. Их бурный рост во второй половине XX века стимулировал появление нескольких моделей прямых инвестиций.[7]
Модель монополистических преимуществ была разработана американским экономистом С. Хаймером и далее развита Ч. П. Киндлебергером и другими экономистами. Она базируется на идее, что иностранный инвестор находится в менее благоприятной ситуации по сравнению с местным: он хуже знает рынок страны и «правила игры» на нем, у него нет здесь обширных связей, он несет дополнительные транспортные издержки и больше страдает от рисков. Поэтому ему нужны дополнительные, так называемые монополистические (то есть присущие только ему) преимущества перед местным конкурентом, за счет которых он мог бы получить более высокую прибыль. Это премия за инвестиционный риск (о котором писали Милль и Олин), получаемая в силу преимуществ, возникающих в ходе монополистической конкуренции (ее теорию разработал Э. Чемберлин).
Модель жизненного цикла продукта, разработанная американским экономистом Р. Верноном, является приложением теории жизненного цикла продукта к прямым инвестициям. Передовая в технологическом отношении фирма к моменту возникновения конкуренции со стороны новых производителей может начать внедрение другого продукта, возможно даже продав им патент на производство своего старого продукта. Однако существует и иной выход при усилении угрозы экспорту — самому наладить производство за рубежом, что продлит его жизненный цикл. Тем более что на стадиях роста и зрелости издержки производства обычно снижаются, приводя к снижению цены продукта и увеличению возможностей как для расширения экспорта, так и для налаживания зарубежного производства. Но по сравнению с экспортом товара производство за рубежом часто выгоднее из-за более низких переменных издержек, возможностей обойти таможенные барьеры, усиления позиций в борьбе с иностранными монополиями и т.д.
Модель интернализации опирается на идею англо-американского экономиста Р. Коуза о том, что внутри большой корпорации между ее подразделениями действует особый внутренний рынок, регулируемый руководителями корпорации и ее филиалов (подразделений). Создатели модели интернализации — англичане П. Бакли, М. Кэссон, А. Рагмен, Дж. Даннинг и другие считают, что значительная часть формально международных операций являются фактически внутрифирменными операциями больших хозяйственных комплексов, называемых ТНК.
Марксистская модель, как и вся марксистская теория вывоза капитала, базируется на постулате избыточного капитала. В XIX — начале XX в. этот избыток вывозился главенствовавшими тогда в хозяйственной жизни мелкими собственниками капитала удобным для них способом — преимущественно через фондовую биржу и в основном в виде облигаций. Во второй половине ХХ в. избыток капитала вывозят прежде всего крупные и крупнейшие его собственники (монополии) и в основном через прямые инвестиции. При этом монополии, ставшие международными через вывоз прямых инвестиций, обладают преимуществом перед местными конкурентами из-за своей производственной, финансовой и технологической мощи.
Эклектическая модель Дж. Даннинга вобрала в себя из других моделей прямых инвестиций то, что прошло проверку жизнью (особенно из модели монополистических преимуществ), почему ее часто и называют «эклектической парадигмой». По этой модели фирма начинает производство товаров и услуг за рубежом (т.е. осуществляет прямые инвестиции) потому, что одновременно совпадают три предпосылки: 1) фирма обладает преимуществами в этой зарубежной стране (специфические преимущества собственника); 2) фирма использует за рубежом некоторые производственные ресурсы более эффективно, чем у себя дома (преимущества места размещения прямых инвестиций); 3) фирме выгоднее использовать все эти преимущества самой на месте, а не реализовывать их там через экспорт товаров или экспорт знаний другим фирмам (преимущества интернационализации). В настоящее время эклектическая модель прямых инвестиций пользуется большой популярностью.