В течение длительного времени Западная Европа заметно отставала от США и Японии, прежде всего по исследованиям в сфере высоких технологий. Это отставание, хотя и сократилось, всё же сохраняется и в настоящее время. Отличительной чертой научно-технического потенциала Западной Европы является сравнительно небольшое количество военных и космических исследований по сравнению с США.
Научно-технический потенциал стран Западной Европы в значительной степени ориентирован на фундаментальные исследования. Страны региона занимают передовые рубежи в строительстве АЭС, производстве фармацевтических препараторов, технике связи, ряде отраслей транспортного машиностроения. В то же время Западная Европа отстает в таких областях, как производство интегральных схем и полупроводников, изготовление микропроцессоров, биоматериалов.
До начала 80-х гг. Япония заметно отставала от США и от части Западной Европы по научно-техническому потенциалу, особенно в области фундаментальных исследований. Но затем, исчерпав экстенсивные факторы развития экономики, Япония перешла к опережающему росту наукоемких отраслей.
Приоритетными отраслями японской экономики стали такие наукоемкие производства, как выпуск промышленных роботов, медицинской электроники, информационных систем, интегральных схем, новых металлов и керамики, оптических волокон, биотехнологии. Япония занимает ведущие позиции по экспорту микроэлектронных компонентов и электронной потребительской техники.
Но, несмотря на успехи японских фирм в развитии наукоемких производств, все еще сохраняется значительная зависимость от американской технологии.
К началу 90-х гг. СССР занимал второе место в мире после США по научно-техническому потенциалу. Затраты на НИОКР в 1990 г. Составляли 3,5% ВВП. Научно-технический потенциал СССР был ориентирован на все возможные виды исследований по всем направлениям знаний, но прежде всего на оборонные НИОКР, доля которых составляла около 75% общего объема затрат на научно-технические работы.
В период перехода к рыночной экономике в России значительно снизились ассигнования на науку (менее 1% ВВП в 1996-1997 гг.), примерно вдвое уменьшилась численность специалистов, занятых в науке и научном обслуживании.
Российская наука занимает лидирующие в мире позиции по таким направлениям, как авиационная и космическая техника, атомная энергетика, биотехнология на основе биоинженерии, керамические и сверхтвердые материалы, белковые препараты и компоненты, системы искусственного интеллекта и виртуальной реальности. В связи с длительной нехваткой финансовых ресурсов России пришлось отказаться от проведения научных исследований по всему фронту НИОКР и перейти к тактике точечных прорывов. Из 100 главных направлений НИОКР (по отечественной классификации) Россия лидирует по 17 из них.
Анализ тенденций финансового и кадрового обеспечения научной деятельности показывает, что ее масштабы в развитых странах продолжают расти. При этом наблюдается ускоренный рост численности научных работников. В большинстве развитых стран реально достигнутые показатели численности ученых в начале 90-х гг. превзошли прогнозные оценки, сделанные, например, в начале 80-х годов. Затраты на НИОКР на макроуровне не растут, но доля затрат на НИОКР в ВНП имеет тенденцию к стабилизации на уровне ниже 3% (кроме Японии, где этот показатель превзойден).
Большинство экономистов, изучающих закономерности НТП, считают наращивание масштабов научной деятельности позитивным фактором экономического роста.
Среди причин устойчивого долгосрочного роста наукоемкости экономики, действие которых продолжится и в долгосрочной перспективе, специалисты выделяют следующие: удорожание самих научно-исследовательских разработок в связи с использованием в растущих масштабах высококвалифицированного труда и сложного наукоемкого оборудования; сохранение стабильности финансирования научных подразделений корпораций или даже его наращивание в годы как нормальной, так и неблагоприятной экономической конъюнктуры, технологическая конвергенция, которая требует от фирм подготовки экспертов в более широких областях науки и техники, проведения разработок по более широкому спектру сопряженных технологий. К этой группе причин можно отнести и такие факторы, как снижение продолжительности жизненных циклов наукоемких товаров (частая смена поколений компьютеров, телевизоров, бытовой техники), постоянно растущий спрос на наукоемкую продукцию со стороны здравоохранения (средства диагностики, хирургическая аппаратура и инструменты, лекарственные средства).
В большинстве работ, посвященных определению перспектив тех или иных направлений технологического развития, преобладает качественная аргументация. Значительно реже приводятся хотя бы элементарные количественные оценки. Между тем в условиях ограниченности бюджетных ресурсов важно не только выделить наиболее перспективные направления НТР, но и найти оптимальные пропорции их финансирования. Это чрезвычайно сложная и ответственная задача. Говорить о её строгом научном решении сегодня, уместно только в постановочном плане. Но тем не менее проблема существует, и есть попытки если не выработать рекомендации, то по крайней мере сопоставить новые перспективные направления по ожидаемому социально-экономическому эффекту.
Один из таких подходов, основанный на комплексном анализе, учитывающем сразу несколько факторов, был использован экспертами ОЭСР в исследовании "Новые технологии в 90-е годы: социально-экономическая стратегия". Для сравнения выбраны пять важнейших направлений технологического развития, информационные технологии, биотехнологии, технологии, основанные на использовании новых материалов, космические технологии, ядерные технологии. В качестве критериев социально-экономического воздействия новых технологий использовались:
1. ожидаемое появление новых видов продукции или услуг;
2. возможность использования в различных секторах экономики;
3. уменьшение стоимости и повышение эффективности существующих технологических процессов (продуктов, систем);
4. отношение общественности к распространению данного вида технологии;
5. интерес со стороны промышленности, определяемый перспективами увеличения прибыли и повышения конкурентоспособности;
6. возможное влияние каждой из рассматриваемых технологий на занятость.
Привлеченные к работе эксперты оценивали новые технологии в соответствии с указанными критериями по десятибалльной системе. Практически по всем показателям и с большим отрывом лидировали информационные технологии.
НТП в отраслях информационно-индустриального комплекса экономически проявляется в постоянном изменении его отраслевых пропорций. В 80-е годы опережающими темпами развивалась нематериальная отрасль - компьютерные услуги (разработка программного обеспечения, обработка данных, проектирование информационных систем, эксплуатация банков данных). Наибольших масштабов эта отрасль достигла в США, где стоимостный объем её продукции превосходит показатели таких традиционных отраслей как металлургия, станкостроение, производство строительных материалов.
Западноевропейские государства продолжают дорогостоящую гонку за лидером, рассчитывая на большой рынок Объединенной Европы и работая по совместным программам и каждое в отдельности с учетом специфики спроса на продукцию производственного, военного и потребительского назначения.
В Японии развитие информационно-индустриального комплекса рассматривается как важнейший источник экономического роста.
Один из перспективных рынков для новых видов информационных технических устройств и технологий - проведение комплексной автоматизации предприятий, охватывающей как производственный цикл, так и систему делопроизводства, связи с поставщиками и потребителями готовой продукции.
В более отдаленной перспективе наибольшие результаты и достижения информатики будут связаны с разработкой техники и технологии искусственного интеллекта для здравоохранения, образования и социального обеспечения.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что научные ресурсы определяются как численностью исследователей и материально-технической базой НИОКР, так и системой организации науки и научного обслуживания, приоритетами научных разработок.
Внедрение нововведений во многом определяет коммерческий успех предпринимателей и общее социально-экономическое и культурное развитие стран и регионов. Научно-техническим потенциалом, состоянием и динамикой развития науки и информационных технологий, способностью населения генерировать и применять новые знания во многом предопределяется место стран в системе мирового хозяйства, их конкурентные позиции в мировой экономике. Но и научно-технический потенциал, в свою очередь, оказывает заметное влияние на развитие НИОКР страны и её современный вклад в мировой научно-технический прогресс.
1. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник - М.: Изд-во БЕК, 2000 - 464с.
2. Мировая экономика. Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2005, - 734с.
3. Мировая экономика. Учебник / Под ред. Ю.А. Щербанина, - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007, - 415с.
4. Родионова И.А. Мировая экономика: учеб. пособие - М.: Спб.: Питер, 2005. - 496с.
5. Спиридонова И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 272с.