Существуют и экономические аргументы в пользу сближения ставок НДС и отмены в конечном счете всех изъятий, особенно в преддверии вступления в ЕС. Данные подтверждают, что разброс ставок налогов на потребление между странами снижает их эффективность, подрывает их нейтральность и деформирует конкуренцию на товарных рынках и структуру потребления. Кроме того, результаты сравнительного анализа положения в отдельных странах показали, что при прочих равных условиях множественность ставок НДС, как правило, сопровождается меньшей собираемостью этого налога, что негативно отражается на совокупных государственных поступлениях.[19]
Политическая задача сокращения существующего разрыва в ставках налогов на потребление и обеспечения дальнейшей гармонизации налогообложения в рамках ЕС будет оставаться для присоединившихся стран актуальной и после их вступления в ЕС.[20]
Заключение
В последние годы все больший и больший интерес возникает к особенностям правовых интеграционных процессов в Европе. Остались только единицы государств в мире, которые не имеют отношения с Европейскими Сообществами, основой существования известного всем политического объединения Европейский союз, который, надеемся, в скором будущем после ратификации Лиссабонского договора, получит полную правосубъектность.
Созданные на основании международно-правовых актов, учредительных договоров, Сообщества в процессе своего функционирования создали особую правовую среду, необходимую для достижения общих задач европейской интеграции. Государства-члены ограничили часть своих полномочий, которыми они пожертвовали, и передали их институтам и органам Сообществ. С 1965 года у всех Сообществ общая система институтов и органов, что позволило универсально и успешно реализовывать многие мероприятия евроинтеграции. Но впереди существует еще много проблем которые надо преодолевать сообща, в основном это касается расширения ЕС и принятием «новых» стран членов.
В заключение своей работы, на основании проведенного анализа мне бы хотелось внести предложения по гармонизации налоговой системы ЕС:
- Повысить ставки прямого налогообложения в странах вступивших в ЕС – как ПНФЛ, так и НДК
- установить единые для всего Евросоюза налоговые правила для компаний, работающих в других странах ЕС;
- минимизировать налоговую конкуренцию между новыми и старыми членами ЕС
- установить единые бухгалтерские стандарты;
- позволить работающим в других странах ЕС малым и средним компаниям платить налоги по своим "домашним" ставкам;
- реформировать систему НДС.
Если все это будет реализовано, компаниям станет легче работать по всей Европе, соответственно конкурентоспособность ЕС повысится.
Список используемых источников
1) Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: учебное для вузов. – М.: Международные отношения, 2003 – 399 с
2) Мовсесян А. Г. Мировая экономика: учебник для вузов / А. Г. Мовсесян, С. Б. Огнивцев. – М.: Финансы и статистика, 2001 – 654 с.
3) Капустин М. Г. Евро и его влияние на мировые финансовые рынки. – М.:ДеКА, 2001 – 262 с.
4) Грис Т. Мировая экономика: Учебник для вузов / Т. Грис, А. И. Леусский, Е. С. Лозовская. – Спб.: Питер, 2001 – 318 с
5) Пищин В. Я. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС / Мировая экономика и международные отношения: ежемесячный журнал.– 2003 – с. 26-34.
6) Витвицкая О., Горнинг Г. Право Европейского Союза. — Спб.: Питер, 2005. — С. 52.
7) Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. — М.: НОРМА, 2006. — С. 17.
8) Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. — М.: НОРМА, 2001. — С. 25.
9) Грис Т. Мировая экономика: Учебник для вузов / Т. Грис, А. И. Леусский, Е. С. Лозовская. – Спб.: Питер, 2001 – 302 с
10) А. С. Захаров, Налоговое право Европейского союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения, Волтерс Клувер, М. 2006 – 234 с.
11) Зорилэ Д. В. Изменение налогового законодательства ФРГ под воздействием интеграционных процессов в рамках Европейского Сообщества // Дайджест Финансы. 2003. – 154 с.
12) Караваева И. В. Эволюция налога на добавленную стоимость в налоговой теории и практике // Право и экономика. 2005. № 26.
13) Сабельников Л. В., Зотов Г. М., Чеботарева Е. Д. Налогообложение в Европейском Союзе. М., 2005- с 201
14) Зорилэ Д. В. Изменение налогового законодательства ФРГ под воздействием интеграционных процессов в рамках Европейского Сообщества // Дайджест Финансы. 2005. № 1 (97). Январь. С. 36.
15) Погорлецкий А. И. Внешние факторы формирования национальной налоговой политики. СПб., 2004 с-35
16) Румянцев А. Гармонизация налоговых систем стран – членов ЕС // Экономика и жизнь. 2003. № 43
17) Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / под ред. Энтина Л. М., Москва, 2006 – с 69
18) Злоканозова Н.В. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов // МЭиМО. 2004. № 1. С. 66.
19) Fanfare for a Larger Europe // The Economist. 2004. May 1st. P. 11.
Электронные ресурсы
20) Официальный сайт Суда Европейских Сообществ.
Режим доступа: http://www.curia.eu.
Приложение
Суммарный уровень налогов в основных странах-членах ЕС, 2003–2007 годы (В процентах от ВВП)
| «Новые» государства - члены ЕС | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| Чехия | 37,9 | 38,9 | 38,8 | 36,0 | 36,6 |
| Эстония | 34,2 | 32,7 | 31,4 | 30,7 | 34,4 |
| Венгрия | 38,9 | 39,1 | 38,9 | 39,0 | 37,7 |
| Латвия | 36,3 | 34,3 | 31,6 | 30,2 | 30,8 |
| Литва | 30,8 | 30,4 | 28,7 | 27,7 | 27,6 |
| Польша | 34,6 | 33,8 | 31,7 | 31,4 | 31,4 |
| Словакия | 32,1 | 31,0 | 31,7 | 30,8 | 32,2 |
| Словения | 40,0 | 41,1 | 37,9 | 37,9 | 36,1 |
| Средний показательпо «новым» государствам членам ЕС | 34,2 | 34,1 | 33,0 | 32,0 | 32,2 |
| «Старые» государства – члены ЕС | |||||
| Австрия | 44,4 | 44,3 | 44,1 | 43,7 | 45,7 |
| Бельгия | 45,2 | 45,8 | 45,4 | 45,6 | 45,3 |
| Дания | 49,8 | 50,1 | 51,2 | 48,8 | 49,0 |
| Финляндия | 46,3 | 46,2 | 46,8 | 46,9 | 46,3 |
| Франция | 45,2 | 45,1 | 45,7 | 45,3 | 45,4 |
| Германия | 37,0 | 37,1 | 37,8 | 37,9 | 36,4 |
| Греция | 33,4 | 35,6 | 36,9 | 37,8 | 40,8 |
| Ирландия | 32,2 | 31,7 | 31,3 | 31,1 | 29,2 |
| Италия | 44,2 | 42,5 | 43,3 | 42,0 | 41,8 |
| Люксембург | 40,8 | 39,8 | 40,9 | 41,7 | 42,4 |
| Нидерланды | 41,9 | 40,0 | 41,2 | 41,4 | 39,9 |
| Португалия | 32,8 | 33,3 | 34,1 | 34,5 | 34,5 |
| Испания | 33,5 | 34,0 | 35,0 | 35,2 | 35,2 |
| Швеция | 51,2 | 51,6 | 52,0 | 54,2 | 53,2 |
| Великобритания | 35,0 | 36,9 | 36,4 | 37,4 | 37,4 |
| Средний показатель по ЕС | 40,9 | 40,9 | 41,5 | 41,6 | 41,5 |
Источник: ЕС: OECD, Revenue Statistics, 1965-2007, 2007.
[1] Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: учебное для вузов. – М.: Международные отношения, 2003 – 399 с
[2] Мовсесян А. Г. Мировая экономика: учебник для вузов / А. Г. Мовсесян, С. Б. Огнивцев. – М.: Финансы и статистика, 2001 – 654 с.
[3]Капустин М. Г. Евро и его влияние на мировые финансовые рынки. – М.:ДеКА, 2001 – 262 с.
[4] Грис Т. Мировая экономика: Учебник для вузов / Т. Грис, А. И. Леусский, Е. С. Лозовская. – Спб.: Питер, 2001 – 318 с
[5]Пищин В. Я. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС / Мировая экономика и международные отношения: ежемесячный журнал.– 2003 – с. 26-34.
[6]Витвицкая О., Горнинг Г. Право Европейского Союза. — Спб.: Питер, 2005. — С. 52.
[7] Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. — М.: НОРМА, 2006. — С. 17.
[8]Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. — М.: НОРМА, 2001. — С. 25.
*Приложение 1
[9] Грис Т. Мировая экономика: Учебник для вузов / Т. Грис, А. И. Леусский, Е. С. Лозовская. – Спб.: Питер, 2001 – 318 с
[10]А. С. Захаров, Налоговое право Европейского союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения, Волтерс Клувер, М. 2006 – 234 с.
[11] Зорилэ Д. В. Изменение налогового законодательства ФРГ под воздействием интеграционных
процессов в рамках Европейского Сообщества // Дайджест Финансы. 2003. – 154 с.
*Нужно отметить, что непосредственно перед вступлением в ЕС ряд стран Центральной Европы осуществили корректировку ставок НП. Так, с 1 января 2004 г. в Польше ставка НП была сокращена на 8 процентных пунктов, в Словакии – на 6, Чехии – на 3 и в Венгрии – на 2. Это было сделано в расчете на привлечение зарубежных инвестиций по линии ТНК, оперирующих на едином европейском экономическом пространстве (см.: F i n k e n - zellerM., SpengelC. CompanyTaxationintheNewMemberStates: ImpactonLocationDecisionsbyMultinationals// EuropeanTaxation. 2004. Vol. 44. N 8. P. 346). Базовая ставка НП в 35% для мальтийских компаний сокращается до уровня в 6,25% в соответствии с действующими международными налоговыми соглашениями, а также благодаря применяемой импутационной системе при выплатах дивидендов в адрес нерезидентов (см.: EU Enlargement Tax News. 2004. N. 7. July/August. P. 4).