На майских выборах фракция Мохташеми в союзе с премьер-министром Али Мусави после проведения кампании, во время которой она выступала за увеличение правительственного контроля над экономикой, получила большинство мест в парламенте. Чтобы сохранить баланс сил, Хомейни, который в своих официальных заявлениях по проблемам экономики помог обеспечить победу радикалов, назначил умеренного Рафсанджани главнокомандующим вооруженными силами. Пасдары, всегда поддерживавшие сторонников жесткой линии и радикалов, были поставлены под прямое командование Рафсанджани. Хомейни поддержал внешнеполитические инициативы Рафсанджани, заглушив все возражения радикалов, как он сделал это раньше с публичной критикой по поводу переговоров с Оливером Нортом. Однако Мусави и его правительство продолжали защищать (и осуществлять) удушающий экономический контроль. Мохташеми после выборов открыто критиковал тех, кто поддерживает "капиталистическую экономику": "Двадцать лет иранский народ боролся против угнетения во имя исламских ценностей, а не для того, чтобы дать возможность кучке капиталистов эксплуатировать людей, лишенных собственности, и управлять ими. Иначе какая разница между исламскими ценностями и системой угнетения?".
Фракции занимались главным образом экономикой; но обсуждавшиеся ими экономические проблемы сфокусировались в основном на иностранных инвестициях, так что внешняя политика продолжала взаимодействовать с внутренней. Хаменеи и Рафсанджани не только поддерживали растущий иранский частный сектор, но и выступали в пользу участия Запада в послевоенной реконструкции экономики. Во время пятничной службы после подписания перемирия с Ираком Хаменеи заявил: "Многие нас шумно предостерегали, что мы не должны пускать в страну иностранцев и что те не должны вкладывать сюда деньги... Как недавно сказал господин Рафсанджани, мы должны избегать всех видов радикализма и эмоциональности при рассмотрения этих вопросов". Хаменеи утверждал, что иранцы могут восстановить свою страну только с помощью иностранцев и что бешеная атака правительства против частных иранских инвесторов заставит столь необходимый капитал уйти в подполье. В той же проповеди он подверг критике организационную структуру и дисциплину пасдаров. Мусави и Мохташеми заняли жесткую позицию относительно участия иностранцев (т. е. Запада) в послевоенной экономической реконструкции. Они обвинили Хаменеи и Рафсанджани в попытке лишить Иран экономической и политической самостоятельности, сделав его зависимым от ввоза западных потребительских товаров: "В послевоенную эру, как и в гады войны, мы должны стараться контролировать цены в пользу мостазефин (угнетенных), и все наши доходы и политика расходов должны служить им". В то время как предложенный Рафсанджани внутренний "свободный рынок" ассоциировался с прозападным уклоном, выдвинутое Мусави требование об осуществлении правительственного контроля над экономикой было связано в общественном мнении Ирана, с просоветскими симпатиями.
5 сентября 1988 г. на совещании губернаторов, где присутствовали и Мохташеми я Мусави, премьер-министр восхвалял экономическую независимость как одно яз достижений революции, причем объяснял эту экономическую независимость тем, что внешняя политика Ирана основана на принципе негативного равновесия. Он советовал губернаторам продолжать экономическую реконструкцию, не попадая в зависимость от иностранных инвестиций: "Мы должны остаться верны первоначальным и главным целям революции", что означало достижение самостоятельности во внутренней и внешней политике и, что еще важнее, экономической независимости. Мохташеми горячо рекомендовал восстанавливать Иран без участия иностранных корпораций и проводить более жесткую линию во внешней политике. В принятой на совещании резолюции подчеркивалась необходимость экономической реконструкции без всякой опоры на иностранные силы. Этот возрождающийся радикализм не прошел незамеченным. Через два дня, 7 сентября, Хомейни ограничил полномочия правительства в области контроля над экономикой. Между тем Рафсанджани и его союзники в парламенте вынудили выйти в отставку нескольких членов кабинета Мусави – министров планирования и бюджета, труда, энергетики и сельского строительства. Хомейни, однако, настоял, чтобы сам Мусави остался. Очевидно, Хомейни, как обычно, хотел сохранить соперника, чтобы обуздать с его помощью Рафсанджани.
"Умеренные", возглавлявшиеся Рафсанджани, осуществляли несомненный контроль над правительством Исламской республики. "Умеренных" характеризует прагматический подход к экономике и революционным догмам, а также сильное желание добиться восстановления дружественных отношений с Западом. Их возвышение к власти пока напоминает катание на политических качелях, где внутренние и внешние факторы уравновешивают друг друга. Хомейни действовал как центр тяжести, позволявший сохранить в Иране хрупкое политическое равновесие, гарантировавший, что ни одна сторона не станет достаточно сильной, чтобы доминировать в созданной им политической системе. В этом он следовал образцу, хорошо известному в иранской истории.
Политика США и СССР в отношении Ирана (как при шахе, так и Исламской республике) похожа на ту, которая существовала во время кризиса 1946 г. и до него. Соединенные Штаты скопировали британскую политику в отношении России, а советская политика оказалась по существу той же самой, что была выражена в договоре, подписанном в 1918 г. в Брест-Литовске. Целью политики США было сохранить Иран, предпочтительно прозападный Иран, в качестве буфера против Советского Союза. СССР же, следуя курсу на защиту социалистического лагеря, стремились свести до минимума влияние Запада, чтобы нейтрализовать Иран как потенциальную антисоветскую базу. Несомненно, обе эти цели, достижение которых предусматривало независимость Ирана, могли использоваться (и использовались) иранскими государственными деятелями, чтобы укрепить позиции Ирана на международной арене и свою собственную роль в политическом спектре Ирана.
Политические силы в самом Иране стремились поддерживать равновесие (позитивное или негативное) между великими державами. Хотя сами державы изменились — это касалось и Англии, и Соединенных Штатов, и Советского Союза, явившегося преемником царской России, — Иран сохранил прежнюю модель уравновешивания одной силы с помощью другой. Великие державы играли активную роль на иранской арене в течение всего столетия, и соперничавшие политические группировки стремились заключить союз с одной державой, чтобы умерить влияние другой. Вследствие такой взаимосвязанности внутренних и внешних факторов почти невозможно изолировать их друг от друга. Взаимодействие внутренней и внешней политики оказало огромное влияние на судьбу Ирана и, несомненно, будет оказывать его и впредь.
1. Агаев С.Л. Иран: рождение республики. – М., 1984.
2. Агаев С.Л. О понятии и сущности "исламской революции" // Азия и Африка сегодня. – 1984. - № 5.
3. Агаев С.Л. Революционные движения и реформы в Иране // Революционный процесс на Востоке: История и современность. – М., 1982.
4. Агаев С.Л. Иранская революции, США и международная безопасность (444 дня в заложниках). – М., 1984.
5. Вагин М. "Большая игра" в "Большой Центральной Азии" // Вестник РАМИ. – 2001. - № 1.
6. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. – М., 1985.
7. Иванов В.С. Иран в 60 – 70 –х годах XX века. – М., 1979.
8. Ефремова Г.С. Освещение некоторых общественно-политических вопросов в работах Али Шариати // Историография Ирана нового и новейшего времени. – М., 1989.
9. Иранская революция 1978 – 1979: Причины и уроки. – М., 1989.
10. Крутихин М.И. Тегеранское восстание 9 – 12 февраля 1979 г. // Иран: История и современность. – М., 1983.
11. Мирзоев Э. Тегеран вновь бросает вызов Вашингтону//http://www.obzor.ru
12. Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. – М., 1994.
13. Рождественская Д.С. Внешнеэкономические связи Исламской Республики Иран (ИРИ) с развитыми капиталистическими странами // Иран: История и современность. – М., 1983.
14. Скляров Л.Е. Становление новых органов власти в Иране (1978 – 1981) // Иран: История и современность. – М., 1983.
15. Современные международные отношения: Учебник – М., 2001
16. Ульяновский Р. Иранская революция и ее особенности // Коммунист. – 1983. - № 10.
17. Федорова И. Е. Отношения Соединенных штатов Америки и Ирана во второй половине 90-х гг., Иран: Эволюция исламского правления. – М.: ИВ РАН, 1998.
18. Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона) – М., 1999.
19. Шевченко Л.Е. Современные формы и методы борьбы США за глобальное лидерство // Вестник БГПУ. - №1. - 2004.
20. Юртаев В.И. Иран: студенты в исламской революции. – М., 1993.
21. Юртаев В.И. Политическое движение иранского студенчества и "исламизация" высшей школы // Иран: история и современность. – М., 1983. – С. 230 – 243.