Между тем подписание Соглашения о партнерстве и сотрудничестве вызвало к жизни немало оценок и суждений.
Значительное число высказываний имеет протокольный характер, поскольку инкорпорированы в официальные заявления и документы сторон. Так, по словам Президента РФ, СПС "четко и ясно" обозначает "условия и этапы возвращения России в экономическую Европу, причем в качестве равноправного партнера"". На взгляд премьер-министра Греции А.Папандреу, соглашение "отразило огромную значимость, которую Евросоюз придает конструктивному участию России в мировых делах и региональных проблемах"; "краеугольным камнем на пути к большей экономической и политической стабильности на всем континенте" назвал документ зам.председателя КЕС Л.Бритгэн3. Тональность официальных оценок сторонами СПС с незначительными вариациями сохраняется и поныне. Оно, говорится в совместных документах, подчеркивает "приоритетность развития политического и экономического сотрудничества Россия - ЕС для будущего Европы"4, позволяет "значительно быстрее продвигаться в устранении существующих в торговле и экономических связях анахронизмов и стереотипов прошлого"3, "придает отношениям новые институциональные рамки и открывает новые возможности для сотрудничества в различных областях"6 и т.д. При всей содержательности и объективном начале оценки такого рода не могут не носить мажорной эмоциональной окраски, заданной сопутствующими обстоятельствами.
В не меньшей (если не в большей) степени подвержены влиянию субъективных ощущений мнения кулуарного свойства. Например, эксперты Постоянного представительства России при ЕС полагают, что Комиссия Европейских Сообществ в свое время допустила просчет в оценке подготовленности позиции России, профессионализма российской экономической дипломатии на переговорах по СПС, что и предопределило успех российской стороны. Косвенно это предположение подтверждается фактом отстранения от дальнейшего ведения дел с Россией тех чиновников аппарата КЕС, которые участвовали в разработке текста Соглашения. Впрочем, есовцы, со своей стороны, имеют, несомненно, немало возможностей для акцентирования внимания на выгодных для них положениях соглашения.
Для всех РС характерен трехуровневый («трехслойный») хозяйственный механизм как совокупность форм и методов регулирования хозяйственной жизни.
1) уровень спонтанно-рыночного регулирования начал формироваться в еще в ХVI-XVII вв., т.е. в период зарождения капиталистических отношений в Западной Европе, и вполне сложился там и в США к 50-60-м гг. ХIХ в., когда материальной базой хозяйственной жизни стало крупное машинное производство и высокого уровня развития достигло общественное разделение труда.
2) уровень корпоративного регулирования сформировался в последние 20-25 лет перед Первой мировой войной. Сложившиеся к этому времени мощные корпорации, сосредоточивая в своих руках значительную или даже преобладающую долю производства или иного товара, получили возможность целенаправленно воздействовать на цены, а также объем производства и сбыта соответствующих товаров.
3) уровень государственного регулирования сложился после самого глубокого в истории капитализма «великого» кризиса 1929-1933 гг. и особенно после Второй мировой войны.
Различия социально-экономических моделей скорее количественные, чем качественные.
Они касаются относительной роли каждого из указанных трех «слоев» в хозяйственной жизни и степени социальной ориентации («социальности») государства и общества.
При этом на первом и втором уровнях хозяйственного механизма различия между отдельными РС прослеживаются в наименьшей степени. Это вполне закономерно, ибо на этих уровнях наиболее полно находит выражение сущность капитализма как социально-экономической системы, движимой мотивом частной прибыли и рыночной конкуренции.
Различия отчетливее проявляются на третьем уровне, в экономической и социальной политике государства.
В большинстве РС, кроме некоторых малых (Австрия, Дания, Ирландия, Норвегия, Португалия, Финляндия), ведущую роль в экономике играют мощные концерны, функционирующие как ТНК.
В хозяйствах указанных выше малых развитых стран нет ТНК мирового класса, ведущую роль играют средние (по международным меркам) фирмы, которые, однако, для масштабов этих стран являются достаточно крупными. Во всех РС в последние два-три десятилетия наблюдается ренессанс мелкого бизнеса.
В результате во всех развитых странах постоянно воспроизводится широкий средний класс как важный фактор социальной стабильности общества[2].
В зависимости от соотношения государственного сектора и рыночных элементов хозяйственного механизма можно выделить несколько моделей «смешанной» экономики в развитых странах:
· либеральная (американская) модель, для которой характерны приоритетная роль частной собственности, рыночно-конкурентный механизм в сфере производства, сбыта, инвестирования использования рабочей силы, высокий уровень социальной дифференциации. Правительство регулирует экономику на макро- и микроуровне через законодательство, налоговую и денежно-кредитную политику в целях развития конкуренции и ограничения власти монополий, смягчения провалов рынка, зашиты интересов отдельных социальных групп населения и т.п. Эта модель характерна для США, Канады, приближаются к ней в определенной степени экономические системы Великобритании, Ирландии, Бельгии, Италии, Франции;
· социально-рыночная (германская) модель, представляющая собой социальное рыночное хозяйство, в котором конкурентный рыночный механизм дополняется созданием особой социальной инфраструктуры. Она предусматривает постоянную поддержку тех, кто испытывает трудности в нерегулируемом капитализме (малообеспеченные семьи, безработные, молодежь, мелкие и средние фирмы). Государство берет на себя широкие обязательства в обеспечении благосостояния тех, кто не может самостоятельно обеспечить достаточный уровень доходов, и проявляет большую экономическую активность;
· шведская модель, распространенная в Швеции, других скандинавских странах, Австралии. Для нее характерен высокий уровень социальных гарантий, основанный на широком перераспределении доходов и поиске социального консенсуса. Дополнением этой характеристики служат сильные профсоюзы и многообразные «свободные ассоциации», способствующие координации общественных и частных интересов, а также развитие идеологии социального партнерства, закрепленной в соглашениях предпринимателей и профсоюзов, которая реализуется посредством переговоров участников политического процесса. Эта модель еще называется корпоративистской, так как экономические решения осуществляются путем добровольной и постоянной координации конфликтных целей различных групп при активном участии государства.
Разновидностью шведской модели может служить японская модель. Она представляет собой модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой возможности частного накопления капитала сочетаются с активной ролью государства в области программирования экономического развития, структурной, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной политики при невысокой доле государства в предпринимательском секторе. Особое внимание уделяет государство повышению квалификации рабочей силы путем ее непрерывной профессиональной подготовки.
Для японской модели характерно также сочетание самых передовых форм организации производства и труда с национальными традициями. Поэтому японскую модель экономического развития называют еще иерархическим корпоративизмом.
Развитая рыночная экономика на протяжении последних столетий продемонстрировала свои преимущества перед другими экономическими системами: гибкость и приспособляемость к изменению производительных сил, способность осваивать достижения НТП, быстро реагировать на изменения потребительского спроса и полностью удовлетворять его[3].
Международная экономическая интеграция - это процесс хозяйственного и политического объединения стран на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами, взаимодействия их экономик на различных уровнях и в различных формах.
На микроуровне этот процесс идет через взаимодействие отдельных фирм близлежащих стран на основе формирования разнообразных экономических отношений между ними, в том числе создания филиалов за границей.
На межгосударственном уровне интеграция происходит на основе формирования экономических объединений государств и согласования национальных политик.
Успешное развитие интеграции в рамках ЕС объясняется главным образом тем, что в организации удалось найти удачное сочетание экономического и политического компонентов, соединить в едином механизме стихийно рыночные регулирующие начала.