Содержание
Введение
1. Геополитика постсоветского пространства. Последствия распада Советского Союза
2. Проблемы и перспективы развития СНГ
3. Проблемы взаимоотношений и перспективы развития сотрудничества России и Узбекистана
Заключение
Список литературы
Введение
Значение распада Советского Союза и системы социализма с позиций нынешнего дня оценить чрезвычайно трудно. По меркам истории слишком мало прошло времени с момента фактического разрушения СССР. Поэтому даже границы России нельзя пока считать окончательно определившимися, а ее геополитическое положение еще неопределеннее: политическая система, характер международных отношений, положение в геополитическом пространстве бывшего СССР очень зыбки.
Все республики бывшего СССР страдают от нарушения годами налаженных связей. Рынки республик десятилетиями были приспособлены к товарам друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением сырья и некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или ограничен. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб. Кроме того, в России и во всех странах ближнего зарубежья действуют хорошо организованные криминальные и полукриминальные структуры, которые контролируют, по различным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.
После распада СССР Узбекистан долгое время стремился подчеркнуть свою независимость от России, направляя вектор своих геополитических усилий на Запад. Политические лидеры страны надеялись получить от Запада, прежде всего от США, современные технологии и крупные инвестиции для решения своих социально-политических проблем. Однако взамен получили путч в Андижане в 2005 г., к чему приложил руку Вашингтон. С Россией же у Узбекистана постепенно наладились стабильные добрососедские отношения.
1. Геополитика постсоветского пространства. Последствия распада Советского Союза
К числу факторов, которые еще как-то связывают бывшие советские республики, относятся: демографические, социальные, культурные, психологические. В последнее время представители многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны более могущественных соседей, и для них все более явственно вырисовывается фактор национальной безопасности (Армения, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и т.д.).
Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших советских республиках (если не произойдет нового объединения, решающего и эти проблемы), будут сопровождаться насилиями, конфликтами, кровопролитиями не год и не два, а десятилетия. Это, безусловно, затормозит социально-экономическое развитие всех стран — очагов межнациональных противоречий, отбросит их в ряды государств третьего мира.
Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве — сохранение единого социального пространства. Вариантов решения этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой формируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждого государства определяется готовностью действовать согласованно во многих сферах общественной жизни, и прежде всего в социально-экономической. И если меняется экономический или социальный уклад, то делается это более или менее согласованно. А упор на национально-государственный эгоизм порождает встречный эгоизм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсоветских отношений между Прибалтикой и Россией. Попытки государств-суверенов самостоятельно решить проблемы национальной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.
Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим геополитические потери России [3, с. 48].
1. Утрачено более 5 млн. км2 территории (принадлежавшей СССР).
2. Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и к Черному морю.
3. В ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского.
4. Произошел «сдвиг» всей нашей территории на север и восток.
5. Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе.
6. На новых рубежах России появилось нескольких маложизнеспособных стран, слабых экономически и политически. В итоге, как и СССР, Россия в начале XXI в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором.
7. Русская нация вошла в число «рассеченных» народов в главной полосе расселения, на главной магистрали: Запад—Восток.
8. На юге Российская Федерация практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает ее в военную конфронтацию в Таджикистане, а в XXI в. такая ситуация не без «содействия» США, возможно, сложится и в других республиках Средней Азии и Кавказа.
9. На востоке страны образовался «вакуум» по населению (на Дальнем Востоке живет всего 8 млн. человек) при экономической насыщенности и потенциальной ресурсной мощности всех регионов, т.е. Сибири, Дальнего Востока, Забайкалья и Приморья. Здесь России противостоит третье по силе государство мира — КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают в таких цифрах: от 500 тыс. человек до 2—10 млн.
10. Россия получила необустроенные границы.
11. Последствия ликвидации СССР вылились в попытки конфедерализации России.
Мы являемся очевидцами переходного периода от одной модели мирового порядка к другой — глобалистской. Это порождает неустойчивость и противоречивость геополитической ситуации в мире, которая предопределена геополитическими, информационно-технологическими, экономическими и военными факторами.
В числе основных геополитических факторов можно назвать:
1) решающую роль стран «морской цивилизации» во главе с США;
2) утрату странами «морской цивилизации», включая и США, самодостаточности в результате сверхпотребления;
3) активное формирование единой мировой системы власти (Европа—США—Канада—Мексика).
Информационно-технологические факторы оказывают огромное влияние на геополитический расклад сил. «Морская цивилизация» здесь значительно превосходит Россию. Уровень развития и применение компьютерных технологий в Западной Европе и Северной Америке во всех сферах жизнедеятельности на порядок выше, чем в нашей стране. В этом их сильная и слабая сторона. Высокая степень зависимости системы государственного и военного управления США и Западной Европы от глобальных компьютерных систем, созданных на базе информационно-компьютерных технологий, при относительно слабой их защищенности от различного рода взломщиков («компьютерных медвежатников») нередко делает эти страны уязвимыми при организации хранения тех или иных секретов.
В военной сфере России похвастаться особо нечем. Ратификация Госдумой Договора по СНВ-2 по сути лишает ее мощнейшего вида вооружений — многозарядных ракет СС-18, в то время как американцы упорно стремятся выйти из Договора по ПРО 1972 г. По оценкам американских специалистов, сейчас военный бюджет России в 7—8 раз меньше, чем в 1990 г. На 2007 г. он был увеличен до 18—20 млрд. долл., а расходы Пентагона превысили 500 млрд., т.е. возрастают ежегодно почти на 13 млрд. долл. Малоэффективная реформа наших вооруженных сил продолжается. Намечено очередное сокращение ударной группировки ракетных войск стратегического назначения: из 19 ракетных дивизий (более 750 пусковых установок) планируется оставить лишь две при пятикратном сокращении пусковых установок. Кроме того, важнейшим военным фактором является выход на первый план информационной войны, информационного поражения противника, что упорно демонстрировали страны—члены НАТО во время военных операций в Иране, Югославии, Ираке. Там же были испытаны виды оружия, созданные на базе новых физических принципов.
Полная дезинтеграция стран Содружества может способствовать, вслед за другими республиками, распаду России. В данном случае начнется своего рода «выпадание» из России целых регионов: Татарстана, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского краев, Калининградской области. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без активного содействия или противодействия лидеров партий и организаций, а также руководителей субъектов Федерации, реализации их политической воли.
2. Проблемы и перспективы развития СНГ
В конце 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз и появилось новое образование — Содружество Независимых Государств. Учредителями СНГ стали одиннадцать государств — бывших республик СССР: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. В 1993 г. членом Содружества стала также и Грузия. Учредительными актами СНГ являются три документа: Соглашение о его создании от 8 декабря 1991 г., Протокол и Декларация от 21 декабря 1991 г. Двадцать второго января 1993 г. был принят Устав СНГ. Устав подписали представители семи государств: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.
Российская Федерация ратифицировала его 15 апреля 1993 г. Устав является правовой основой СНГ, он направлен на консолидацию Содружества и должен способствовать укреплению сотрудничества в экономической, гуманитарной и других областях между его членами [3, с. 54].
Высшим органом Содружества Независимых Государств является Совет глав государств. Он обсуждает и решает принципиальные вопросы, связанные с деятельностью государств в сфере их общих интересов. Совет собирается на заседания 2 раза в год. Внеочередные заседания могут созываться по инициативе одного из государств — членов СНГ. Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти стран СНГ в экономической, социальной и иных сферах общих интересов. Он собирается на заседания 4 раза в год. Решения обоих советов принимаются консенсусом. Любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не должно рассматриваться как препятствие для принятия решения. Главы государств и главы правительств на заседаниях соответствующих советов председательствуют поочередно в порядке русского алфавита названий государств Содружества. В декабре 1993 г. был учрежден пост председателя уставных органов СНГ.