Таким образом, страны ЦВЕ автоматически встают на путь догоняющего развития, а это не самая оптимальная модель в нынешнем быстро меняющемся мире[39].
Единственным вариантом решения перечисленных проблем и противоречий могла бы стать эффективная промышленная политика, которая бы позволила восточноевропейским странам наверстать экономическое и технологическое отставание от своих западных партнеров по Евросоюзу и одновременно предотвратить складывающуюся зависимость от ТНК[40].
Но если же государства ЦВЕ хотят добиться реального влияния на формирование ЕС своей политики, на определение стратегического курса европейской интеграции, им «придется увязать свои интересы и цели с целями и интересами единой Европы»[41]. Новичкам придется заключать временные, продиктованные краткосрочными интересами альянсами, одновременно сохраняя стратегическое взаимодействие со «старым ядром» ЕС.
Лишь «активное» членство в ЕС устранит скептицизм и пассивность и придаст мощный импульс европейской интеграции[42].
Заключение
Подводя итог проделанной работе, нужно отметить, что все поставленные цели и задачи были выполнены.
Были изучены требования Европейского Союза, предъявляемые странам Центральной и Восточной Европы к вступлению в ЕС. Они были в полной мере выполнены странами. К тому же сам Евросоюз шел в некоторых случаях на уступки. Кроме того Европейский Союз на предвступительном этапе финансировал страны ЦВЕ, благодаря чему они смогли быстрее закончить реформирование различных институтов и структур.
Также были определены последствия вступления стран Центральной и Восточной Европы в Евросоюз. Несмотря на скептические настроения до вступления, на предположения о полном провале, страны ЦВЕ все же смогли достичь поставленной ими цели. Более того, можно назвать данное событие положительным, так как в итоге страны добились немалых успехов в экономике. Ведь даже сама перспектива присоединения к Евросоюзу позволила ускорить экономические и политические реформы и снизить потенциал возможного возникновения между странами региона конфликтов. С точки зрения новых членов ЕС, они получили шанс выбраться с периферии Европы и стать составной частью «европейского пространства благосостояния и безопасности»[43].
Сам же Европейский Союз показал себя миролюбивым актором международных отношений, готовым пойти на уступки и заключение консенсусов.
Пятое расширение Евросоюза сделало европейскую часть континента еще более бесконфликтной и объединенной. По мнению старых членов ЕС, удалось добиться огромного успеха в плане стабилизации ситуации на континенте, так как в состав Европейского Союза была принята группа стран, которые были непосредственными соседями ЕС. Кроме того, в начале 1990х годов эксперты затруднялись сказать, какой путь развития изберут эти государства.
Другими словами, членство в ЕС предоставляет странам Центральной и Восточной Европы уникальную историческую возможность придать мощный толчок собственной модернизации и «состыковаться с локомотивом»[44] социально-экономического развития Европы, получив в то же время доступ к механизму принятия Европейским Союзом политических решений.
Однако же, несмотря на немалое количество положительных моментов, существуют и недостатки вступления стран ЦВЕ в ЕС. Но можно с большой долей вероятности сказать, что Союз и новые государства-члены сделали все для того, чтобы как можно сильнее сузить их масштаб.
Как показало вступление 1 января 2007 года Болгарии и Румынии в Европейский Союз, страны Европы по-прежнему хотят войти в ЕС. Можно с уверенностью предполагать, что пройдет еще не одно расширение Евросоюза, и в конце концов в Европе надолго установится бесконфликтное положение.
Список источников и литературы
1. Источники
1.1. ВВП в странах ЕС. Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=EU_MASTER_main_economic_indicators&root=EU_MASTER_main_economic_indicators/main/overview/yearlies/B1/B11/eb011. , дата посещения 01.05.2007
1.2. «Повестка дня 2000». Европейские исследования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hist.asu.ru/aes/99_2.pdf. , дата посещения 31.04.2007
1.3. DECISION OF THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION. Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12003T/htm/12003T.html. , дата посещения 05.05.2007
1.4. EUROPEANPARLIAMENTLEGISLATIVERESOLUTION. Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12003T/htm/L2003236EN.001001.html. , дата посещения 05.05.2007
2. Исследования
2.1. Воронов Д.И. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - №9. – С.59-69.
2.2. Глинкина С. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1. – С. 93-108.
2.3. Дерябин Ю.С. Все ли так спокойно на севере Европы? // Современная Европа. – 2003. - №4. – С.68-80.
2.4. Ланг К. Страны-члены Европейского Союза спустя два года после расширения: уроки и перспективы. // Вестник аналитики. – 2006. - №3. – С.95-105.
2.5. Осадчая Ж.К. Эволюция Евросоюза (в спорах рождается истина). / Осадчая Ж.К., Лобанов К.Н. // Современная Европа. - №1. – С. 27-43.
2.6. Пенке Ю. Восточная политика расширенного ЕС: политика «соседства» или восточное измерение? // Европа. – 2005. - Вып.5. – С.130-142.
2.7. Поздняков В.Н. Новые страны на пороге ЕС. / Поздняков В.Н., Ганжа С.П. // Международная жизнь. – 1999. - №3. – С.37-44.
2.8. Самуэлс Ак. Евро – на пути к глобализации. / Самуэлс Ак., Рамлоган П. // Финансы и развитие. – 2007. - №3. – С. 37-46
2.9. Сеитова Д.М. Процесс расширения Европейского Союза: опыт и проблемы. // Диалог культур и цивилизаций. – 2005. – С.185-187.
2.10. Стровский Л.Е. Расширение ЕС: рождение новых проблем. // Уральский вестник международных исследований. – 2005. – Вып.3. – С.99-104.
2.11. Ханкель В. Европа под знаком евро и расширения на восток. // Дневник. Алтай, школы политических исследований. – 2001. - №13/14. – С.29-36.
2.12. Хубель Х. Балтийский субрегион как лаборатория будущей европейской архитектуры. // Internationalepolitik. – 2002. – «10. – С.43-49.
2.13. Хьюджс К. Можно ли интегрировать в ЕС государства Центральной и Восточной Европы? / Хьюджс К., Грейб Х., Смит Эд. // Internationalepolitik. – 1999. - №4. – С.58-70.
Приложение 1
Официальные заявки 10 стран Центральной и Восточной Европы на вступление в Европейский Союз.
| Страна ЦВЕ. | Дата подачи заявки. |
| 1. Венгрия | март 1994 года |
| 2. Польша | апрель 1994 года |
| 3. Чехия | январь 1995 года |
| 4. Словакия | июнь 1995 года |
| 5. Латвия | октябрь 1995 года |
| 6. Эстония | ноябрь 1995 года |
| 7. Литва | декабрь 1995 года |
| 8. Словения | июнь 1996 года |
Сост. по: Поздняков В.Н. Новые страны на пороге Европейского Союза. / Поздняков В.Н., Ганжа С.П. // Международная жизнь. – 1999. - №3.
Приложение 2
Основные показатели развития стран-членов ЕС-25 и доля их голосов в расширенном ЕС(2000г.) в случае его нереформирования
| Группа стран | Население (доля,%) | В ВВП ЕС (доля,%) | В бюджете ЕС (доля,%) | Голосов (доля,%) |
| Основные плательщики в бюджет ЕС (Германия, Нидерланды, Швеция, Австрия) | 23,94 | 32,24 | 33,65 | 17,97 |
| Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС (Дания, Франция, Италия, Финляндия, Великобритания) | 38,65 | 49,13 | 46,59 | 27,54 |
| Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС (Бельгия, Испания, Ирландия, Португалия) | 13,25 | 11,94 | 12,63 | 16,81 |
| Страны-члены ЕС-15 с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС (Греция, Люксембург) | 2,25 | 1,58 | 1,79 | 4,64 |
| Новые члены, претендующие на средний уровень поддержки из фондов ЕС (Кипр, Чехия, Латвия, Мальта, Словения, Словакия) | 4,42 | 1,42 | 1,54 | 9,86 |
| Новые члены, претендующие на высокий уровень поддержки из фондов ЕС (Польша, Эстония, Венгрия, Литва, Болгария, Румыния) | 17,49 | 3,70 | 3,80 | 21,45 |
Источник: Глинкина С. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1.
Приложение 3
Бюджетный дефицит новых стран-членов ЕС
| Государство | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Эстония | -0.3 | 0.3 | 1.8 | 2.6 | 0.7 | 0.0 |
| Венгрия | -3.0 | -4.4 | -9.3 | -5.9 | -4.9 | -4.3 |
| Латвия | -2.7 | -1.6 | -2.7 | -1.8 | -2.2 | -2.0 |
| Литва | -2.6 | -2.1 | -1.4 | -1.7 | -2.8 | -2.6 |
| Польша | -1.8 | -3.5 | -3.6 | -4.1 | -6.0 | -4.5 |
| Чехия | -4.5 | -6.4 | -6.4 | -12.9 | -5.9 | -5.1 |
| Словакия | -12.3 | -6.0 | -5.7 | -3.6 | -4.1 | -3.9 |
| Словения | -3.0 | -2.7 | -1.9 | -1.8 | -1.7 | -1.8 |
Источник: Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l25066.htm дата посещения 7.05.2007
Приложение 4
Государственный долг новых стран-членов ЕС
| Государство | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Эстония | 5.0 | 4.7 | 5.7 | 5.8 | 5.4 | 5.3 |
| Венгрия | 55.4 | 53.5 | 57.1 | 59.0 | 58.7 | 58.0 |
| Латвия | 13.9 | 16.2 | 15.5 | 15.6 | 16.0 | 16.1 |
| Литва | 24.3 | 23.4 | 22.8 | 21.9 | 22.8 | 23.2 |
| Польша | 36.6 | 36.7 | 41.2 | 45.4 | 49.1 | 50.3 |
| Чехия | 18.2 | 25.2 | 28.9 | 37.6 | 40.6 | 42.4 |
| Словакия | 49.9 | 48.7 | 43.3 | 42.8 | 45.1 | 46.1 |
| Словения | 26.7 | 26.9 | 27.8 | 27.1 | 28.3 | 28.2 |
Источник: Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l25066.htm дата посещения 7.05.2007