У Евросоюза в отношении стран-кандидатов наблюдалась определенная двойственность – с одной стороны, стремление быстро и эффективно «подтянуть»[17] их до уровня самого Союза, даже путем определенных уступок, но – с другой стороны – такое отношение имело достаточно четкие пределы.
После ряда компромиссов, достигнутых на саммитах в Копенгагене, Брюсселе, на о.Корфу и в Эссене, руководство ЕС в целом выступило за одновременное начало переговоров со всеми кандидатами. Эта позиция получила название модели «единого старта» переговоров (startinglinemodel). Тем не менее Еврокомиссии удалось настоять (при поддержке Франции, Германии, Австрии) на разбивке претендентов на группы (groupmodel) в зависимости от их готовности к принятию обязательств Европейского Союза.
Следующим шагом по выработке формулы отношений со странами-кандидатами стала компромиссная модель (stadiummodel или processmodel), выдвинутая министром иностранных дел ФРГ К.Кинкелем. Согласно этому предложению, страны, не вошедшие в первую группу претендентов, выполнив необходимые условия, смогут присоединиться к переговорам и перейдут в новую группу. Основанное на идее Кинкеля постановление было принято на саммите ЕС в Люксембурге в 1997 году[18]. Было объявлено о том, что процесс расширения охватит все страны-кандидаты, но вступать в Союз они будут на индивидуальной основе, по мере достижения требуемой степени готовности.
В июне 1997 года Комиссия ЕС приняла «Повестку дня 2000 года»[19] - программу предстоящего расширения Европейского Союза. В этом документе определены шесть стран, с которыми ЕС планировал начать переговоры уже в 1998 году: Польша, Венгрия, Чехия, Кипр, Эстония. Данная программа была основана на следующих принципах:
1. решения заседания Европейского Союза в Копенгагене в июне 1993 года. В них предусматривалось, что в ЕС могут быть приняты только полностью подготовившиеся к этому шагу страны, способные обеспечить стабильность государственных и общественных институтов, гарантии демократии, верховенство закона и соблюдение прав человека, включая защиту национальных меньшинств. Страны-кандидаты должны также обладать нормально функционирующей рыночной экономикой, выдержать конкуренцию внутри единого рынка ЕС и удовлетворять всем критериям членства, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза. В свою очередь, ЕС и сам должен быть полностью готов к такому расширению без ущерба для динамики интеграции и для интересов стран-членов и Союза в целом.
2. решения заседания Европейского Совета в Мадриде в декабре 1995 года. В них устанавливалось, что при присоединении к ЕС страны-кандидаты должны иметь развитую рыночную экономику, эффективное управление и стабильное финансово-экономическое положение. В критерии присоединение (при оценке финансовых последствий расширения для ЕС в данных областях) были введены дополнительные ограничения, а именно способность вступающих стран принять и осуществлять одобренную ЕС структурную и аграрную политику.
Однако особенности стран-претендентов не в полной мере учитывались Европейским Союзом, когда в официальных документах Комиссии ЕС «Повестка дня 2000г.» расширение европейской интеграции за счет стран Центральной и Восточной Европы рассматривалось как «еще одно присоединение группы стран к ЕС»[20]. Позже стало очевидно, что это должен быть принципиально новый вариант присоединения государств, обладающих специфическими чертами.
Впервые в истории ЕС из 10 присоединившихся к нему стран 8 ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности. Эти государства осуществляли сложнейший переход от командно-административной экономики к рыночной, от тоталитаризма и авторитаризма к парламентской демократии и правовому государству.
Несмотря на достигнутые успехи постсоциалистических стран на путях реформирования, их отставание от развитых западных государств на предвступительном этапе не сократилось. Только в Польше и Словении темпы прироста ВВП в 90-е годы оказались достаточными для того, чтобы несколько уменьшить разрыв, существовавший между ними и «ЕС-15» по показателю среднедушевого ВВП. Лишь две страны из присоединившейся десятки – Кипр и Словения – имели показатель среднедушевого по ЕС ВВП. Однако совокупный ВВП присоединившихся стран составлял 4,6% от ВВП ЕС, что несколько больше, чем ВВП Бельгии, но меньше, чем ВВП Нидерландов[21]. Данная проблема была связана в первую очередь с тем, что для улучшения уровня ВВП странам ЦВЕ было дано слишком мало времени.
Необходимо также отметить, что в большинстве стран ЦВЕ на предвступительном этапе сохранялась высокая доля сельского хозяйства в производстве ВВП и высокая, в 3 раза превышающая аналогичные показатели по странам ЕС, доля занятых в этой сфере. В то же время сохранялась и высокая безработица в большинстве стран, что привело к росту проблем на пути реализации права свободного передвижения рабочей силы в рамках расширяющейся европейской интеграции.
Таким образом, специфика стран ЦВЕ показывает, что для вступления этих государств в ЕС были необходимы не только реформы внутри стран-кандидатов, но и значительные трансформации в самом Европейском союзе. Ведь институциональная структура, созданная Сообществом более 50 лет назад, когда в него входили всего шесть государств, функционировала с большим напряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие 10 новых членов в условиях нереформированности организации парализовало бы их работу. Не изменив рычагов управления, ЕС «загнал бы себя в институциональную ловушку»[22], когда экономический потенциал стран и их роль в формировании бюджета не были бы увязаны с их возможностями влиять на принимаемые в организации решения (см. приложение 2). Нереформированность институтов ЕС и процедур принятия решений могла бы привести к ситуации, когда страны, совокупный ВВП которых составляет около 5% ВВП расширенного ЕС, могли получить более 31% голосов.
Проблема расширения ЕС и диктуемых им изменений внутри него стала предметом множества дискуссий в Западной Европе. Сложились три точки зрения на последствия расширения и институциональную реформу:
1. существующие институты были способны справиться с последствиями расширения и не нуждались ни в какой модификации;
2. имевшиеся институты не могли справиться с последствиями расширения. Возникшие проблемы должны были быть решены в рамках ЕС посредством институциональной реформы;
3. предлагалось, не разрушая существующую систему и сохранив ее недостатки, создать внутри нее «авангард»[23] в составе тех стран, которые могут пойти по пути интеграции дальше, чем другие.
1 февраля 2003 года вступил в силу Договор о Европейском Союзе, принятый на саммите ЕС в Ницце (декабрь 2001 года). Этот договор предусматривает расширение сферы применения квалифицированного большинства при голосовании в Совете ЕС. Однако из-за сопротивления Великобритании и ряда других государств на саммите так и не удалось договориться о переходе к принципу квалифицированного большинства в таких серьезных вопросах, как налогообложение и социальное обеспечение.
Таким образом, несмотря на различные сложности на предвступительном этапе, странам Центральной и Восточной Европы удалось добиться конкретных успехов. Путем реформирования, введения новых законов, активного сотрудничества с представителями Европейского Союза страны ЦВЕ смогли осуществить «свое желание» и вступить в Евросоюз.
Со своей стороны, ЕС также пошел на определенные уступки, содействуя странам Центральной и Восточной Европы в подготовке к вступлению в ряды Европейского Союза. После многочисленных саммитов и встреч государства-члены ЕС, достигнув консенсуса по многим вопросам, смогли реформировать Евросоюз в соответствии с увеличившимся составом ЕС, так, чтобы и старые государства-члены, и новые государства-члены Европейского Союза могли проводить успешную политику и экономику, так, чтобы никто из стран не чувствовал себя обделенным.
Вступление стран Центральной и Восточной Европы в Европейский Союз представляется очень важным и серьезным шагом, так как непосредственно влияет на расстановку политических и экономических сил в Европе и в мире в целом. Часто возникающий вопрос: кто же больше выигрывает от расширения ЕС – крупные старые члены, новые члены, Союз в целом – не имеет однозначного и окончательного ответа.
В результате вступления стран ЦВЕ население ЕС увеличилось примерно на 100млн. человек и составило порядка 470 млн. человек. Значительно расширилась территория Евросоюза. Таким образом усиливается политический вес ЕС в мире, большая часть Европы объединена в рамках общей системы политической, экономической и экологической безопасности.
Необходимо отметить, что многие положительные результаты углубления интеграции страны ЦВЕ ощутили уже на этапе ассоциированного членства. Тогда государства ЦВЕ получили возможность до 60-65% товарооборота реализовывать на беспошлинной основе, а с 2001 года торговля промышленными товарами практически на 100% освобождена от пошлин и каких-либо количественных ограничений[24].
Также лидеры Евросоюза одобрили введение евро в Словении с 1 января 2007 года. Словения является первой страной из вступивших в ЕС стран ЦВЕ, которой удалось выполнить все необходимые критерии по снижению государственного долга и дефициту бюджета для присоединения к зоне евро. Инфляция в стране составила в 2005 году 2,4% при необходимых 2,61%[25]. Остальные страны, претендующие на вхождение в зону евро, пока не могут исполнить критерий по инфляции. Ожидается, что Эстония, Литва, Латвия перейдут на европейскую валюту в 2008 году, в 2009 году к зоне евро присоединится Словакия, а в 2010-м Чехия.