4) Протекционизм неспособствует снижению цен. Импортная продукция дорожает из-за тарифов. Происходит общее повышение цен. Тарифы приводят к тому, что потребители покупают местную продукцию по более высоким ценам, так как протекционизм не способствует снижению издержек, а значит и стоимости. И, наконец, протекционизм благоприятствует национальным монополиям, которые также заинтересованы в повышении цен.
5)Протекционизм косвенно подрываетэкспорт страны. Сокращая доходы других стран при защите внутреннего рынка от их производителей, государство сокращает их доходы и возможность экспортировать, в том числе и его продукцию. Также во многих странах экспортные (и не только) товары включают в себя импортные компоненты, и тарифы ведут к росту издержек производства. Это ведет к росту цен, падению конкурентоспособности национальных товаров.
Т.о., у протекционизма есть как положительные, так и отрицательные стороны. Нужно подчеркнуть, что в чистом виде протекционизм невозможен, так же, как и невозможна совершенно свободная торговля.
РОССИЯ. СВОБОДА ТОРГОВЛИ ИЛИ ПРОТЕКЦИОНИЗМ?
Переход от центрального планирования к рыночной экономике был неизбежно связан с ростом открытости экономики России. Ликвидирована государственная монополия внешней торговли, при которой все внешнеторговые операции производились монопольными государственными объединениями по плану, утвержденному правительством. Ликвидирована и государственная валютная монополия, при которой все валютные доходы и расходы страны проходили через государство и планировались им, как составная часть общеэкономического плана и госбюджета. Предприятия получили право прямого выхода на внешний рынок и непосредственного общения с зарубежными фирмами. Большинство предприятий приватизированы и принимают свои решения самостоятельно. Практически осуществлена и конвертируемость (обратимость) рубля по внешнеторговым, а отчасти и по неторговым операциям. Разрешен частный экспорт золота и других драгоценных металлов. Разумеется, некоторые регулирующие и контролирующие функцию у государства сохранились, как и у всякого государства в рыночной экономике. Это относится к таможенным пошлинам, к системе валютного контроля, к регулированию деятельности зарубежных коммерческих и иных структур на территории России, к ряду других аспектов внешнеэкономической деятельности. Предстоящее вступление России в Международную торговую организацию (МТО) послужит и официальным признанием во всем мире факта перехода России к рыночной экономике.
В рамках общих норм, касающихся рыночных экономик, каждая страна, в том числе и Россия, регулирует степень своей открытости, которая не может быть ни полной (без каких-то элементов протекционизма), ни нулевой (т.е. полностью закрытой). В значительной мере это определяется спонтанным развитием экономики России и ее приспособлением к реалиям конкуренции в рамках мировой системы. Но в определенной мере это является и результатом сознательного регулирования, которое каждое государство должно осуществлять в интересах прежде всего своей экономики. Было бы странно, если бы государство больше заботилось об интересах иностранных фирм, чем об интересах отечественных.
Открытие российской экономики, поставившее фирмы страны перед необходимостью соперничать с иностранными конкурентами как на внешнем, так и на внутреннем рынках, не стало импульсом обновления технологий, снижения издержек и цен и улучшения качества продукции в масштабах народного хозяйства, изменения структуры хозяйства в пользу имеющих перспективы развития отраслей.
Резкое сокращение внешнеторгового оборота страны в начале 90х.гг.: с 220 млрд.долл.в 1990г. (в том числе на долю РСФСР приходилось 70%) до 97 млрд.долл. в 1992г. привело к заметному ослаблению мирохозяйственных позиций России. Увеличение товарооборота в 1992 – 1997гг. (139 млрд. долл. – в 1997г.) не могло изменить геоэкономическую ситуацию для России, в том числе по причине продолжавшегося быстрого расширения международной торговли. Кроме того, под воздействием нарастающих внутренних трудностей, а так же крайне неблагоприятной для России конъюнктуры мирового рынка относительно профилирующих товаров отечественного экспорта (энергоносители, цветные и черные металлы, химические продукты и лесоматериалы) впервые произошел спад внешней торговли (внешнеторговый оборот, без учета неорганизованной торговли, упал до 114,8 млрд. долл., т.е. произошло сокращение на 16,9%). Она стала утрачивать роль «локомотива» экономики; ослабилось и ее значение в качестве стабилизирующего фактора производства, материальной основы продвижения рыночных реформ.
В настоящее время внешнеторговый оборот России состоит менее 10% от уровня США, 14% - от уровня Германии, 19% - от уровня Японии и 36% - от уровня Канады. В мировой торговле страна опустилась с 10-го места (1990г.) на 18-е место (1998г.) пропустив вперед ряд быстроразвивающихся стран Азии. Доля России в мировой торговле (мировом экспорте) снизилась по сравнению с началом десятилетия более чем в два раза и составляет сейчас 1,7%. Ее доля в мировом ВВП (в 1990г.- примерно 5%) снизилась в два с половиной раза.[5;256]
Резкое уменьшение поставок за рубеж техникоемкой продукции при возрастании экспорта сырьевых товаров подталкивает российскую экономику к утяжелению структуры, повышению доли топливно-энергетического комплекса и снижению доли обрабатывающих (финишных) отраслей машиностроения, химии и нефтехимии, легкой и пищевой промышленности.
Сопоставление результатов развития внешнеэкономических связей России с общемировыми тенденциями показывает, что страна включается в мировое хозяйство в качестве аутсайдера, поставщика топливно-сырьевых ресурсов и потребителя готовой продукции. Она слабо использует возможности международной экономической интеграции (см.12.5) и главное, своих экономических ресурсов. Это не отвечает ни ее долгосрочным экономическим интересам, ни основной цели реформ, в качестве которой выявлено формирование высокотехнологичного, эффективного конкурентоспособного народного хозяйства, опирающегося на собственный потенциал и использование преимущества международного разделения труда. Какой вывод можно сделать из вышесказанного? Если страна постоянно теряет в конкурентной способности, возникает стремление поддержать через государство создание отраслей с высокой конкурентоспособностью на внешнем и внутреннем рынках. Все подобного рода требования создают необходимость в выработке особой структурнойполитики, которая равносильна селективному (выборочному) протекционизму.
В теории имеются сторонники обоих этих прямо противоположных подходов. Сторонники «полной свободы рук» утверждают, что всякая защита слабого и нежизнеспособного может смягчить социально-экономическую ситуацию в краткосрочном аспекте, но зато сокращает долгосрочные возможности роста экономики, т.к. не позволяет своевременно избавиться от ненужного балласта. Как правило, таких взглядов придерживаются в тех странах, где развитие идет более или менее успешно и где вмешательство государства в структуру экономики не требуется. Но что делать странам, которые попали в беду и думают о том, как побыстрее из нее вырваться? Очевидно, что такие страны не могут игнорировать структурную политику.
В современной России потребность в структурной политике необходима по многим причинам. Значительная часть ее территории относится по своим климатическим условиям к зоне т.н. рискованного земледелия и к арктическим районам, где, однако, расположены одни из богатейших залежей полезных ископаемых глобального значения. Развитие таких районов стало возможным в условиях центрально планируемой экономики благодаря государственному субсидированию и соответствующему перераспределению национального дохода. Благодаря центральному планированию создана так же индустрия высоких технологий, которая длительное время работала для военных нужд, но которая физически существует и после того, как потребность в военной продукции значительно сократилась.
В большинстве случаев указанные отрасли создавались в закрытой экономике, мало связанной с мировым рынком, структура их издержек и цен, сложившихся в мировой экономике.
Существует два возможных выхода из создавшегося положения: (1) отторжение в России всего того, что мировая (западная) экономика не приемлет; (2) постепеннаяадаптация старой структуры к новым условиям при взаимной, а не односторонней корректировке отечественной и внешней структур.
Идея отторжения соответствует теоретической концепции, согласно которой страна с открытой экономикой не может иметь структуру цен и издержек, расходящуюся с системой, преобладающей в мире. Например, цена нефти в СССР была существенно ниже мировой, т.к. заключенная в стоимости рента реализовывалась не в доходе нефтяной промышленности, а служила дополнительным скрытым источником накопления в обрабатывающей промышленности, производстве электроэнергии, тепла. Природная рента так же служила источником скрытого субсидирования части розничных цен и коммунальных услуг, что позволяло, соответственно платить меньшую заработную плату. С точки зрения западной экономики это – нонсенс, т.к. нарушается «естественная» для рынка структура цен.
Но это утверждение по меньшей мере спорно. Цена нефти должна отражать полные воспроизводительные затраты. Что касается ренты, то она в такие затраты не входит, и дело собственника – как ее использовать. Поскольку в СССР собственником недр было государство, оно могло использовать природную ренту для субсидирования других отраслей которые оно хотело развить. Сравнительно быстрый переход в СССР с преимущественно угольного энергопользования на нефтяное не смог бы быть осуществлен при более высоких ценах на нефть.