По этим и ряду других причин новый хозяин Белого дома постоянно апеллирует к главному моральному критерию своей социальной базы - воле господней. Сегодня Белый дом больше напоминает религиозное учреждение. Уже регулярным ритуалом стала совместная молитва всех членов кабинета по просьбе президента. На несколько минут все склоняют головы в молитве. Более того, в Белом доме регулярно проходят чтения лекций на библейские и евангельские темы. Формально никто из сотрудников Белого дома не обязан посещать их, но в то же время специальные ответственные регистрируют, кто посещает. Надо отметить, что Белый дом не впервые апеллирует к религии, и в этом нет ничего странного. Известным праведником считался Дж. Картер. Но от его искренней моральности, по крайней мере, была конкретная польза: со стороны общества был усилен контроль за ФБР и ЦРУ, которые временно прекратили свои «аморальные», как считал Картер, спецоперации (то есть политические убийства, заговоры, свержения иностранных правительств и т. д.). Его сменил Р. Рейган, чье религиозное рвение уравновешивалось прирожденным политическим оппортунизмом и ренегатством. Именно Рейган вполне в библейском духе провозгласил СССР «империей зла», а Америку - средоточием добрых сил. История США знает и президента В. Вильсона, которому пришлось возглавлять страну в эпоху Первой мировой войны. Своими рассуждениями во время Версальской конференции о богоизбранной роли Америки он настолько шокировал европейских политиков, что французскому премьеру Жоржу Клемансо пришлось даже одернуть его.
11 сентября произошло «второе перерождение» Дж. Буша-младшего. Из слабого провинциального политика, не имевшего ясной цели, окруженного более умными и образованными советниками, Буш моментально превратился в сильного лидера, который теперь уже диктует другим, что следует делать. Фактически события 11 сентября придали его жизни и его политической карьере смысл и цель. Уже вскоре после трагедии у Буша стали проявляться мессианские черты понимания своей политической миссии: в феврале 2002 года он провозглашает о существовании так называемой «оси зла». Все это стало наводить европейских политиков на мысль, что они имеют дело с новым Рейганом, что Буш опирается на картину мира, в которой все предельно просто: или ты друг, или враг.
В настоящее время вся морально-религиозная аргументация Белого дома используется для оправдания операции против Ирака. При этом она носит очень двусмысленный характер и нацелена по уровню своей логики, прежде всего на «моральное большинство». Вначале приводятся параллели между С. Хусейном и бен Ладеном. Затем утверждается, что Саддам располагает оружием массового поражения. Далее приводятся последние и важнейшие аргументы: операция в Ираке необходима, во-первых, чтобы сохранить нефтяные ресурсы Ближнего Востока для национальных интересов США; во-вторых, избавить иракский народ и весь ближневосточный регион от диктатуры, «тирании» Хусейна. Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ираком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку именно оно лишено всякого политического и экономического смысла и строится исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории»
В настоящее время нарастает «моральная» поддержка Белому дому со стороны христианских фундаменталистских организаций в поддержку войны против Ирака, что крупномасштабная война на Ближнем Востоке - их последний шанс войти в историю.
Мы стали свидетелями очередной авантюры одержимых мессианскими идеями американских правых фундаменталистов, за которыми, впрочем, стоят вполне прагматичные экономические интересы. «Христианская» Америка провела еще одну войну, и ее при этом не останавливают ни моральные соображения, ни воспоминания о Вьетнаме и других авантюрах
Краткий обзор степени разработанности темы позволяет сделать следующие выводы: несмотря на достаточно большое количество публикаций по данным вопросам, пока отсутствует концептуальная модель формирования экологической культуры, что не дает возможности перевести философские понятия на операциональный уровень, определить показатели и критерии, позволяющие оценить состояние экологического образования и воспитания.
Степень научной разработанности проблемы.
Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмысления. Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в трудах А. Сахарова[3] Зб.Бзежинского и др.
Методологической основой работы являются научные принципы историко-культурологического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития общества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, философской и исторической антропологии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере взаимодействия «человек–общество–природа».
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридической науке представления о разделении властей.
Использовались различные методы междисциплинарных исследований: культурологический, исторический, логический, классификационный, хронологический, синхронный и проблемный принципы.
Научная новизна и теоретическая значимость
Элементы новизны содержатся в определении основных тенденций развития деятельности внешней политики администрации Джорджа Буша младшего. Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стране глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные ранее юридической науке, повышая требования к их академической разработке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской власти с позиции требований правового государства, критически оцениваются некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе президентской власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан.
Практическое значение исследования состоит в том, что выдвинутые в нем положения и их аргументация могут быть использованы в деятельности государственных и общественных организаций при разработке политики, в учебно-воспитательной работе.
Структура дипломной работы состоит из введение, трех глав, заключение и список использованной литературы.
Во «Введении» обосновывается выбор темы дипломной работы: «Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)», ее актуальность, показано состояние научной разработанности проблемы, формируется цель и задачи исследования, определяется новизна исследования, раскрывается значимость работы.
В главе I. «Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша» раскрываются вопросы: Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. ; Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. ; Политические концепции Дж. Буша.
Глава II. «Контуры внешней политики США.» посвящена: Бизнес – плану Буша: прорыв или авантюра. ; Внутриполитическим разногласиям США Дж. Буш и европейцы.; Президенту Бушу и парадоксам консерватизма
В главе III. «Внешнеполитическая стратегия США»., освещаются вопросы : Проблем обновления американо-российских отношений.,; Политическое вмешательство в Ирак; Внешнеполитические связи с Казахстаном.
В Заключении подводятся общие итоги исследования.
Джордж Буш стал вторым в истории США сыном президента, который сам возглавил Белый дом.
По иронии судьбы выборы Джона Куинси Адамса, сына второго президента США Джона Адамса, тоже сопровождались скандалом. В 1824 году палата представителей в результате закулисной сделки избрала его под крики возмущенных избирателей: "Нас ограбили!" Тогда Адаме по итогам выборов уступил будущему выдающемуся президенту страны генералу Эндрю Джексону по голосам и выборщиков, и избирателей.[4]
Семья Бушей очень не любит, когда ее называют династией. Но никуда не денешься: по линии матери 43-го президента, бывшей первой леди Барбары Буш, генеалогия восходит к 14-му президенту CШA Франклину Пирсу, а дед избранного президента по отцу Прескотт Буш Оул сенатором и другом президента Дуайта Эйзенхауэра. Такого, чтобы один сын президента сам стал главой Белого дома, а другой - губернатором крупного штата, еще не было в истории Америки.
Нам придется отказаться от дурной привычки называть старшего отпрыска сорок первого президента США Бушем-младшим, поскольку так принято говорить лишь при полном совпадении имени фамилии. Отца же величают Джорджем Гербертом Уокером Бушем (GeorgeHerbertWalkerBush), а сына - Джорджем Уокером Бушем, или в обиходе просто У. Кстати, соперник У на выборах в конгресс презрительно обзывал его Бушем-младшим.