"Безудержные правительственные расходы - это опасный путь, ведущий к образованию дефицитов, поэтому нам следует идти другим путем. Альтернативный вариант состоит в том, чтобы дать американцам возможность тратить собственные деньги на их личные нужды, на решение их собственных важнейших проблем и на выплату их личных долгов"[33], - заявил Буш.
Образование, качественное медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, чистота окружающей среды, сильная оборона - вот приоритеты, которые прежде всего намерена финансировать администрация. Причем, образование было объявлено высшим ее приоритетом. Белый дом намерен объединить десятки существующих образовательных программ и позволить, штатам самим решать, куда направлять ассигнования.
Бюджет новой администрации предусматривает увеличение расходов на социальное страхование и медицинское страхование пенсионеров.
Некоторые наиболее консервативные республиканцы в Конгрессе, правда, были разочарованы тем, что Буш не стал требовать, больше денег для Пентагона. На 2002 фин. г. президент просил увеличить военный бюджет на 4 млрд., т.е. всего на 1%. И тогда в следующем году он составит 319,2 млрд. долл. (16,3% расходной части бюджета) и 322,1 млрд. долл. в 2003 фин. г. (16% всех расходов)[34]. Президент призвал к значительному сокращению военных баз за пределами США, считая их продуктом холодной войны, не отражающим новые реалии. Заметим, что это развивает тенденцию, существовавшую ранее: с 1988 по 1995 г. Пентагон уже ликвидировал 97 крупных военных баз.
Бюджет предусматривал и расходы на международные программы в объеме 20,7 млрд. долл., включающие ассигнования на деятельность Госдепартамента, борьбу с наркомафией, на усилия по сокращению оружия массового поражения, а также на помощь другим странам в совершенствовании контроля над экспортом потенциально опасных технологий.
Намереваясь исправить издержки "рейгановской революции", Буш с гордостью заявил о намерении выплатить в течение ближайших десяти лет 2,1 трлн. долл. для покрытия государственного долга, составляющего сегодня 3,2 трлн. долл. "Это самая быстрая в истории выплата такой большой части долга, которая когда-либо делалась отдельной страной", - отметил он в своей речи в Конгрессе[35].
Объясняя растущий бюджетный профицит высокими налогами, президент утверждал, что правительство в американском обществе берет на себя больше функций, чем это необходимо. Например, в 2000 г. расходы государства выросли на 8% и превысили показатели темпов экономического роста, роста личных доходов и инфляции. Именно эти безграничные правительственные расходы ведут по опасному пути к дефициту. Чтобы преодолеть эту негативную тенденцию, следует избрать другой путь — позволить людям самим решать, куда тратить собственные деньги.
Предложения Буша по налогам нацелены на снижение всех ставок подоходного налога, а также сокращение их числа с пяти до четырех - по 10, 15, 25 и 33%. Таким образом, высшая его ставка должна снизиться с 39,6 до 33%, а низшая — с 15 до 10%. По прогнозам Белого дома, благодаря этому плану 6 млн. американских граждан совсем освобождаются от уплаты налогов, а средняя американская семья с двумя детьми сберегает ежегодно 1600 долл.
Стремясь рассеять страхи демократов относительно того, что предложенное им всеобъемлющее снижение налогов слишком велико, а также пытаясь предстать в облике проводника ответственной бюджетной политики, президент, к их удивлению, объявил даже о создании чрезвычайного резервного фонда (предвыборное предложение Альберта Гора!) в размере 1 трлн. долл., предназначенного на непредвиденные расходы и для решения "пока невидимых" проблем.
Буш обещал, что его правительство будет "активным, но в меру, деятельным, но не властолюбивым" в решении таких важнейших задач, как создание отличных школ, качественное здравоохранение, обеспеченная пенсия, чистая экология и крепкая оборона. Он выразил уверенность в том, что намеченный профицит бюджета в 5,6 трлн. долл. и ограничение расходов станут гарантией того, что американцы уже в 2001 г. смогут одновременно снизить налоги, увеличить расходы на образование и систему социального обеспечения, покрыв при этом часть государственного долга.
Бюджетные предложения Буша были восприняты демократами в штыки. Они обвинили его как в отсутствии логики, так и в пустых и нереальных обещаниях. Лидер демократического меньшинства в Сенате Том Дэшл, например, заявил о том, что его партия также выступает за снижение налогов, но за такое, которое будет справедливым по отношению ко всем американцам, а не только богатой верхушке, которое позволит выплатить долг и вложить полученные от этого средства в будущее Америки. Сенаторов поддержали и демократы-конгрессмены. Лидер демократического меньшинства в 'Палате представителей Р.Гепхардт отметил, что названные Бушем цифры "просто не сходятся" и американцы вряд ли смогут получить желаемые федеральные программы и одновременно вернуть себе переплаченные налоги.
Американские консерваторы часто любят повторять, что Бог создал республиканцев для того, чтобы они сокращали налоги. В самом деле, республиканцы (как, впрочем, и демократы) осознавали, что успех президентства Буша в значительной степени будет зависеть от того, проведет ли он свой план налоговых сокращений через Конгресс или нет. Однако ключом к успеху президентства Буша, и, возможно, даже будущего всей консервативной политики, служат не столько его налоговые сокращения, которые, как показывает опыт, почти всегда в той или иной форме принимаются законодателями, но и нечто гораздо более прозаичное - уменьшение расходов[36]. Понимал его, Буш сумел убедить Конгресс в необходимости удерживать расходы в определенных пределах. В противном случае вся его финансовая программа-провалилась бы, а консервативная идеология оказалась бы дискредитирована на годы.
В итоге в конце мая 2001 г. Конгресс одобрил бюджет на 2002 фин. г., снизив размер суммы налоговых сокращений с предлагавшихся 1,6 трлн. до 1,35 трлн. долл., т.е. сократив его почти на одну пятую.[37]
Теперь уже ясно, что наивысший подъем в американской и мировой экономике пришелся на последнее десятилетие XX в. Что же сделало его возможным? Почти все эксперты соглашаются в одном: развернувшись в сторону от дефицитного бюджетного финансирования и сделав своим основным приоритетом приведение к балансу федерального бюджета, президент Клинтон совершил своеобразную революцию, которая в свою очередь дала возможность ФРС держать учетные ставки на возможно низком уровне, что и привело в конечном счете к экономическому подъему.
По мнению ряда экономистов, если предложенное Бушем сокращение налогов станет законом, вероятность того, что правительство снова вернется к дефицитному финансированию, велика. В таком случае учетные ставки неизбежно возрастут, и экономический рост замедлится. Эта неприятная перспектива, о которой республиканцы предпочитали и упорно предпочитают не говорить, вполне может оказаться реальностью.
Не исключено, что одна из целей составленного при деятельном участии председателя Экономического совета при президенте Л.Линдсея и рейганист-ского по своей сути экономического плана Буша, состояла в том, чтобы продемонстрировать приверженность нового президента "теории предложения", все еще популярной среди части американцев. Таким образом, Буш-сын проводит политику "экономики предложения", которую его же отец 20 лет назад назвал "шаманской" (voodooeconomics).
Уверяя законодателей в том, что в начале XXI в. Соединенные Штаты могут позволить себе пушки и масло, высокие расходы и низкие налоги, систему национальной ПРО и оплату прописанных лекарств, Буш предстал в облике государственного руководителя, намеревающегося решать одновременно несколько крупных проблем. Ожидает ли его на этом пути удача - покажет время.
По утверждению газеты "Интернэшнл геральд трибюн"[38], первые сто дней президентства Буша привели в шоковое состояние многих американцев11,, которые просто не представляли, что новый хозяин Белого дома может быть настолько консервативным. Мечтающие же о новой гегемонии идеологи Республиканской партии видят в этом "новом Рейгане" (с его неожиданными оговорками, а зачастую простым непониманием самой сути вещей) очередного лидера очередной консервативной революции.
Как известно, в итоге выборов 2000 г. общественное мнение в США оказалось разделенным между консервативно настроенными избирателями, голосовавшими за Буша, и демократами и умеренными республиканцами, коалиция которых в Конгрессе могла бы сохранить баланс власти в стране. Поскольку в целом Конгресс оказался менее консервативен, чем сам президент, вполне вероятно, что рано или поздно он сдвинет поправевшую администрацию к центру. Пока же первые шаги президента, его риторика, проверка реальностями вашингтонской жизни, свидетельствуют о явной тенденции возврата Белого дома к атмосфере и духу рейгановских лет. Как и Рейган, Дж.Буш чувствует себя достаточно уверенно в роли президента. Желая как можно быстрее воспользоваться плодами победы, он стремился реализовать свою законодательную повестку дня сразу же после вступления в должность.
Напомним, что основу предвыборной платформы республиканцев составили идеи так называемого "сострадательного консерватизма", сочетающего в себе ограничение регулирующих функций государства с его социальной ответственностью. Социальная направленность повестки дня новой администрации выражается в планах реформы образования, систем социального страхования и "Медикэр". Консервативные же ее элементы и поддержка бизнеса обеспечиваются за счет ослабления государственного регулирования в сфере окружающей среды, поддержки нефте- и газодобычи, сокращения налогов[39].