Далее рассчитывается риск необнаружения.
Табл. 8. Расчет риска необнаружения (РН)
| Наименованиехарактеристики | Базовый показатель | ||
| Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня риска необнаружения данному баллу | Степень важности характеристики | |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| В качестве характеристик могут выступать:Наличие отдельного специалиста, исследующего объекты учета, связанные с показателями существенности (степень закрепления)Наличие системы контроля в ходе проверки за работой рядовых сотрудников и руководителя проверкиКвалификация специалистовНаличие у специалистов, ответственных за объект учета, технических исполнителейОбъем выборкиНаличие опыта работы по одной и той же фирме в течение ряда проверокОбеспеченность проверяющих нормативной базойНаличие непосредственного контакта с бухгалтерской службойОсуществление фактических действий (осмотр, инвентаризация)Опыт работы специалистов на фирмах аналогичного профиля | |||
| Риск необнаружения по каждому из базовых показателей (РНi) | ∑гр.2*гр.3 / ∑гр.3 | ||
| Общий риск необнаружения | ∑РНi*СтВi / ∑СтВi | ||
Риск необнаружения характеризует качество работы аудиторской фирмы вне связи с неотъемлемым риском и риском средств контроля. Порядок заполнения табл. 8 аналогичен порядку заполнения табл. 6 и 7. Однако значения балльных характеристик данной таблицы являются управляемыми величинами, от которых будет зависеть аудиторский риск в целом.
Сначала рассчитывается приемлемый аудиторский риск по каждому из базовых показателей (ПАРi). Для этого оценку уровня существенности (ОцУрС) из табл. 5 необходимо перевести из 4-балльной шкалы в систему оценки от 0 до 1.
ПАРi = ОцУрСi * ВРi * КРi * РНi
А общий приемлемый аудиторский риск рассчитывается по формуле:
ПАР = ∑ПАРi*СтВi / ∑СтВi
Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5 % (9, с.12).
2.3 Расчет приемлемого аудиторского риска на примере ООО "Отдых"
Рассмотрим расчет приемлемого аудиторского риска на примере гипотетического предприятия ООО "Отдых".
Основная деятельность осуществляется предприятием в сфере оказания услуг отдыха. Среднесписочная численность персонала предприятия составляет около 50 человек. Дополнительные услуги – автостоянка, сауна, перевозка пассажиров, прокат. Предприятие пользуется значительной популярностью в регионе, однако в зимний период терпит убытки из-за существенной невостребованности услуг.
В составе бухгалтерии три сотрудника, один из которых выполняет функции кассира.
Главный бухгалтер начисляет налоги (кроме ЕСН), ведет все журналы-ордеры, формирует главную книгу, отчетность, статистику. Заполнение журналов ордеров осуществляется в MicrosoftExcel, остальные работы осуществляются вручную. Главный бухгалтер имеет высокую квалификацию и большой стаж работы.
Бухгалтер № 1 осуществляет учет заработной платы, ЕСН, а также прочие расчеты с персоналом. Кроме того, он ведет учет материалов(кроме продуктов питания и ГСМ), МБП, основных средств. Автоматизация работы минимальная – таблицы в MicrosoftExcel. Имеет высокую квалификацию, но небольшой опыт работы.
Кассир занимается также учетом реализации и использования путевок, учетом продуктов питания и учетом ГСМ. Специального образования не имеет, но имеет стаж работы в течение 20 лет.
Служба внутреннего аудита отсутствует, нет также постоянно действующей ревизионной комиссии. Работники обеспечены специализированными газетами, журналами, но в пользовании нет компьютерных баз данных. Методической работой главный бухгалтер не занимается. Сотрудники самостоятельно работают с литературой время от времени. Систематическая работа с нормативными документами не ведется, отсутствует утвержденный график документооборота.
В качестве базовых показателей были выбраны: валовой объем реализации, кредиторская задолженность, капитал и резервы, общие затраты.
Табл. 9. Расчет уровня существенности ООО "Отдых"
| Наименованиебазовогопоказателя (i) | Значение базового показателя бух. отчетности проверяемого экономического субъекта | Доля(%) | Значение, применяемое для нахождения уровня существенности | Степень важности базового показателя (СтВi) | Оценка уровня существенности (ОцУрС) |
| 1 | 2 | 3 | 4 = гр.2*гр.3 | 5 | 6 |
| Валовой объем реализации | 8 452 | 5 | 422,60 | 5 | 2 |
| Кредиторская задолженность | 10 927 | 5 | 546,35 | 5 | 1 |
| Капитал и резервы | 2 136 | 10 | 213,60 | 1 | 2 |
| Общие затраты предприятия | 7 525 | 5 | 376,25 | 4 | 3 |
| Уровень существенности | 362,57 | ||||
Так как предприятие занимается реализацией услуг отдыха, то одним из важнейших показателей будет являться объем реализации (степень важности 5). Так же известно, что предприятие в зимний период несет убытки, поэтому еще одним важным показателем будет являться размер кредиторской задолженности (степень важности 5). Правильность отражения затрат также имеет большое значение (степень важности 4). Учитывая отсутствие каких-либо существенных изменений в собственном капитале, степень важности этого показателя для потенциального инвестора минимальна (степень важности 1).
Так как значение, применяемое для нахождения уровня существенности, по общим затратам практически совпадает с рассчитанным уровнем существенности, то уровень существенности по данному показателю будет очень низким (3). Сильные отклонения наблюдаются по кредиторской задолженности, поэтому этому показателю присваивается высокий уровень существенности (1). По остальным показаниям отклонения небольшие и уровень существенности будет низким (2).
Табл. 10. Расчет неотъемлемого риска ООО "Отдых"
| Наименование характеристики | Валовой объем реализации | Кредиторская задолженность | Капитал и резервы | Общие затраты предприятия | ||||
| Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня ВР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня ВР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня ВР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня ВР данному баллу | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Наличие специалистов, закрепленных за объектом учета | 1 | 0,(3) | 1 | 0,(3) | 1 | 0,(3) | 2 | 0,(6) |
| Квалификация | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Опыт работы | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0,(6) | 1 | 0,(3) |
| Обеспеченность специальной литературой | 1 | 0,(3) | 1 | 0,(3) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) |
| Независимость при применении установленных правил учета | 2 | 0,(6) | 1 | 0,(3) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) |
| Наличие методической поддержки | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 |
| Постановка системы документооборота | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) |
| Объем обрабатываемой информации | 2 | 0,(6) | 3 | 1 | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) |
| Обеспеченность средствами автоматизации с учетом их качества | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) |
| Неотъемлемый риск | 0,5926 | 0,4815 | 0,5926 | 0,5926 | ||||
| Общий неотъемлемый риск | 0,5556 | |||||||
То есть выяснилось, что неотъемлемый риск на предприятии ООО "Отдых" составляет более 50 %. Это свидетельствует о том работа бухгалтерской службы организована посредственно: отсутствие методической поддержки со стороны главного бухгалтера по всем базовым направлениям учета, неполная обеспеченность спецлитературой, низкая обеспеченность средствами автоматизации (отсутствие специализированных бухгалтерских программ).
Табл. 11. Расчет риска средств контроля ООО "Отдых"
| Наименование характеристики | Валовой объем реализации | Кредиторская задолженность | Капитал и резервы | Общие затраты предприятия | ||||
| Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Наличие специализированной службы или отдельных специалистов | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 |
| Объем информации перепроверяемой по объекту учета | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Квалификация | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Обеспеченность нормативной базой | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Независимость ревизионной службы | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Риск средств контроля | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| Общий риск средств контроля | 1 | |||||||
Так как служба внутреннего аудита на предприятии полностью отсутствует значение риска средств контроля равно 1, то есть 100%, а потому никак не влияет на снижение аудиторского риска.