Центром тяготения этих концепций стала идея научно-технической революции, принятая экономистами обеих сталкивавшихся систем. Ее развитие отделило друг от друга три относительно устойчивыефункциональные структуры: 1) индустриальное общество начала века; 2) общество массового потребления 60-х гг.; 3) информационное общество конца XX века.
Индустриальное общество начала века развивалось на базе «индустрии дымных труб» (крупное машинное производство) в ходе острейшего социального конфликта между наемными работниками и капиталом. На этой ступени развития экономики и общества богатство наций выступает как «огромное скопление товаров», а сама эта ступень (как и предшествующая ей ступень индустриализации) характеризовалась острейшей конфронтацией классов.
Общество массового потребления 50—60-х гг., вышедшее из гигантских военных и гражданских потрясений начала века и сформировавшееся из принципиально новых, нуклеарных семей (как социальных и потребительских ячеек), выработало новое представление о богатстве наций как потоке устойчивого потребительского спроса, обеспечивающего динамичные рынки сбыта. Были найдены компромиссные демократические формы решения острых социальных и политических проблем. Это общество быстро прогрессировало и экономически (благодаря поточно-конвейерному массовому производству ранее неизвестных качественных товаров и услуг, доступных для населения), и социально, преодолевая благодаря массовой занятости, высокой оплате труда и системе социальной защиты прежнюю нищету своих граждан. Многие его достижения значительно превзошли идеалы социалистов 20—40-х гг.
Новое гражданское общество 80—90-х гг., сформировавшееся в экономически лидирующих странах из граждан с двенадцатью годами образования в школе и двумя классами в колледже («Просвещенное общество» — К. Флекснер, США), граждан, осваивающих основы научных Знаний и интеллектуальную технологию производства («Общество знаний»— П. Друкер. США; «Информационное общество» — А. Тоффлер, США). Главной формой богатства наций становится развитый интеллектуальный и духовный мир граждан, обеспечивающий поток инноваций и эффективность информационного производства. Закономерности функционирования этого общества массовой индивидуальности так же сильно отличаются от закономерностей общества массового потребления, как последнее отличалось от индустриального.
В каких концепциях адекватно отразилась каждая из этих трех структур. Это были позитивные результаты трех весьма тяжелых для населения «революционных»переходных периодов — процессов их глобального становления (индустриализация аграрной экономики начала века, эпоха гигантских войн и революций 1900—1950 гг. и последующее становление поточно-массового производства и потребления, потрясения 1973—1985 гг. и вторжение интеллектуальных технологий), которые также имели своих теоретиков. Закономерности этих остроконфликтных процессов становления новых структур и закономерности их дальнейшего устойчивого функционирования и развития оказались качественно различны.
Каждая из этих принципиально различных (трех относительно устойчивых и трех предельных, смешанных) экономических структур имела свои социально-экономические отношения, которые отражались экономическими теориями и представлениями. Кто и когда «добротнее» проделал эту работу во второй половине XX в., когда на смену эпохе гигантских войн и революций пришла эпоха мирного развития НТР? Чьи идеи имели наибольшее воздействие на общество?
Трансформации можно определить как системные, затрагивающие весь спектр жизни государств - их политику, экономическую и социальную структуры, духовную жизнь. Тем самым они отличаются от реформ, содержанием которых является обновление без принципиальной ломки. Реформы осуществляются целенаправленно, изменяя часто свои цели в ходе событий. Они затрагивают, как правило, частичные системы общества и имеют дело главным образом с процессами на техническом, социально-техническом уровне и в меньшей степени на уровне общества в целом.
Элементами трансформации социально-экономических систем, необходимыми и достаточными для становления или расширения сферы рыночных отношений, являются:
1) либерализация хозяйства;
2) институциональные преобразования и формирование хозяйственного порядка, соответствующего принципам социально-ориентированной рыночной экономики;
3) преобразование реального сектора экономики (общественного производства)[13].
Либерализация хозяйственных отношений означает снятие ограничений для функционирования рынка и независимого от государства предпринимательства, демонтаж системы и оргструктур директивного планирования и централизованного распределения ресурсов, которые существовали в планово-распределительной системе и определялись тотальным огосударствлением экономики. Меры этого блока реформирования хозяйственной системы, как правило, реализуются в кратчайшие сроки, зачастую в режиме «с сегодня на завтра». Например, свобода розничной торговли может вводиться каким-либо «декретом» в день его опубликования.
В более конкретном плане либерализация хозяйственных отношений включает:
а) отмену директивного планирования в масштабе всей страны;
б) ликвидацию (или резкое сокращение) всякого рода государственных монополий в хозяйственной сфере—монополии внешней торговли и проведения валютных операций, на определенные виды активов и предпринимательской деятельности;
в) переход к свободе ценообразования, внешнеэкономической деятельности, формирования и использования доходов, а также переход к конвертируемости национальной валюты;
г) задействование принципов свободы предпринимательской деятельности, хозяйственного равноправия и состязательности субъектов рынка независимо от формы собственности предприятий и формы управления ими;
д) расширение границ и сфер применения рыночных алгоритмов взаимоотношений, развертывание рыночного пространства посредством развития не только рынка товаров и обычных услуг, но и рынков труда, недвижимости, капитала, информации, социальных услуг (культурных, здравоохранительных, образовательных и т.п.).
Либерализация, о которой идет речь, — начальная фаза рыночных преобразований. Она закладывает исходные основы рыночного саморегулирования. Это — база развертывания конкуренции как особого механизма распределения ресурсов, стимулирования процессов повышения качества продукции и услуг, роста эффективности использования факторов производства.
Принято считать, что понятия «либерализация» и «либерал» тождественны понятиям «демократизация» и «демократ». Но это далеко не так; яркий пример — либерализация экономики при пиночетовской военной диктатуре в Чили. Либерализацией в одном случае могут воспользоваться широкие слои населения, а в других — мизерное меньшинство, формирующее олигархическую структуру экономики и концентрирующее в своих руках подавляющую часть доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В ряде стран экономическая либерализация осуществлялась, по сути, силовым путем, автаркически и асоциально — в режиме «шоковой терапии». В более редких случаях — эволюционно, при активной общественной поддержке и с непосредственной пользой для большинства населения.
Тем не менее, либерализация экономики (особенно обретение свободы ценообразования, формирования и использования доходов, движения всех видов ресурсов) - условие становления главного блока рыночного саморегулирования, превращения платежеспособного спроса в основной регулятор динамики и структуры производства.
Однако одной либерализации для становления цивилизованного рынка недостаточно. Экономическая свобода может перерождаться в рыночную анархию, провоцировать появление секторов «теневой» (нелегальной) экономики, криминализацию рынка и возрождение монополизма. Противовес этим опасным потенциям — утверждение в результате институциональных преобразований определенного хозяйственного порядка.
Институциональные преобразования — наиболее трудная и ответственная часть трансформации хозяйственного механизма при переходе от планово-распределительной к рыночной системе; определенная институциональная структура образует «несущую конструкцию» общественно-экономических отношений. Занимая центральное место в ходе экономического реформирования, преобразования, о которых идет речь, обеспечивают, с одной стороны, защиту рыночной либерализации и конкуренции (от тенденций к монополизации, чрезмерного интервенционизма государства применительно к экономической жизни, перехода части хозяйств в «тень», от умышленных банкротств и прочих полузаконных и незаконных махинаций), а с другой, — открытость, прозрачность предпринимательских действий субъектов рынка для общества.
Таким образом, институциональное строительство позволяет предотвратить превращение либерализации в анархию и социальную безответственность (эта опасность существует при резком отказе от командно-административных принципов управления экономикой).
Иными словами, институциональные преобразования в ходе реформ направлены на упорядочение рыночной среды, всестороннее обустройство рыночного пространства. Решение соответствующих проблем — выработка формальных и неформальных норм хозяйственных взаимоотношений, правил и кодексов поведения на рынке и во всей социальной среде, принятие комплекса законов и становление системы обслуживающих рынки учреждений — требует определенного времени. Традиции и формально написанные правила, а также институты рынка не могут возникнуть и начать эффективно действовать, условно говоря, в ночь с 31-го числа одного месяца на 1-е число следующего. Институциональные преобразования - это действия по меньшей мере среднесрочного горизонта. Ресурс времени здесь необходим для: выработки и всестороннего обоснования той или иной институциональной новации; внедрения ее в хозяйственную практику, организации и осуществления мониторинга результатов такого внедрения; выявления недостатков, корректировки соответствующих решений и воплощения модернизированных регламентов, законов, норм, организационных форм и алгоритмов действия институтов рынка.