- Решены на законодательном уровне отдельные вопросы технологии финансовых рынков;
- Усилены возможности санкций со стороны финансовых регуляторов за нарушения на рынке ценных бумаг.
Необходимо также обеспечить расширение начал саморегулирования.
В последнее время ФСФР в сознание профучастников стала внедрять мысль о том, что лучшие саморегулируемые организации (СРО) – это организаторы торговли. Цель регулятора понятна и объяснима – биржи по своей природе являются гораздо более зависимыми и объективно постоянно лояльными организациями по сравнению с классическими СРО. Они, в отличие от СРО, привязаны к регулятору из-за получения лицензии, необходимости согласовать все свои правила и т. д. На СРО же у регулятора практически нет прямых рычагов воздействия, за исключением действий в отношении его членов.
При этом биржи по своей природе вполне способны и даже должны выполнять некоторые функции саморегулирования, например, устанавливать стандарты торговли, контроль за раскрытием информации и соблюдением профессиональной этики. Но биржа никогда не будет выполнять главную функцию СРО – быть представителем и отстаивать интересы своих членов в органах регулирования.
Государству, для стабилизации положения на фондовых биржах страны, необходима система взаимодействия органов государственного регулирования фондового и срочного рынков, программа антикризисного регулирования рынка.
Стоит уделить больше внимания рынку производных финансовых инструментов (фьючерсы, опционы и пр.), позволяющему эффективно управлять ценовыми рисками в экономике. Развитие данного рынка является важным фактором стабильности и повышения инвестиционной привлекательности российской экономики в целом и фондового рынка в частности.
Первой задачей (наименее сложной), которую необходимо решить, должна стать выработка рекомендаций и методик раскрытия информации и размещения ценных бумаг как для размещения их российскими эмитентами на различных зарубежных рынках, так и для иностранных эмитентов ценных бумаг при их размещении в системе национального рынка.
Законодательство РФ не содержит специальных нормативных актов, регулирующих порядок регистрации выпусков ценных бумаг иностранных эмитентов для размещения и обращения на территории РФ. Экономическая причина состоит в том, что законодательной и исполнительной властью в качестве первоочередной задачи в области регулирования фондового рынка рассматривается задача по привлечению и правовой защите иностранных инвестиций и инвесторов. Вопрос же о развитии правовой базы для иностранных эмитентов ценных бумаг, т.е. лиц, привлекающих инвестиционный капитал в Российской Федерации, в лучшем случае не воспринимается как первоочередной. Между тем, успех программы восстановления российской экономики напрямую связан с процессом инвестиций в промышленные комплексы стран СНГ, крайне желательным механизмом реализации которого было бы построение рынка «международных» инвестиционных инструментов в рамках фондового рынка РФ.
Российское законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг, требует существенной доработки, как минимум, в части определений ценных бумаг и адаптации модели акционерного общества, без чего правоотношения по ценным бумагам иностранных юридических лиц, учрежденных в странах, придерживающихся или содержащих элементы англо-американской системы права, не могут быть в полной мере описаны и адаптированы в рамках действующей модели.
Очевидно, что при регистрации и обращении ценных бумаг иностранного эмитента в Российской Федерации и для обеспечения надлежащей правовой защиты российских инвесторов необходимо предусмотреть возможность применения права того государства, которое обеспечило бы владельцу ценных бумаг наиболее благоприятный для него правовой режим.
Законодатель должен учитывать высокую значимость эффективного и работоспособного контроля за сохранением высокой международной репутации российского фондового рынка. Правовые и организационные меры должны быть направлены на повышение конкурентоспособности отечественного рынка ценных бумаг на международной арене.
Однако только создание хорошей законодательной и нормативной базы рынка без организации контроля за исполнением законов и систем правоприменения не обеспечит его безопасность. Следует наладить скоординированную работу регулирующих, правоохранительных и судебных органов. Для этого в законодательном порядке необходимо расширить контрольные функции ФСБ, МВД России и налоговых органов, разграничить их сферы деятельности и предоставить им соответствующие полномочия. Требуется более высокая квалификация и специализация сотрудников этих ведомств, работающих в данной области. Этого можно достичь путем создания в правоохранительных органах специальных подразделений и организации обучения в учебных заведениях профессионалов для работы в этой сфере.
Особая роль в регулировании рынка ценных бумаг возлагается на ФСФР России. Для активизации государственного регулирования фондового рынка должен быть повышен ее статус, ФСФР должна быть наделена также соответствующими полномочиями. В ней целесообразно создать подразделения безопасности (по аналогии с подобными службами в других государствах).
Проблемы обеспечения устойчивого долгосрочного развития, стоящие перед российским фондовым рынком, можно сгруппировать по пяти направлениям:
1. Поддержание общей привлекательности российских финансовых активов в условиях глобальной нестабильности возможно как путем сохранения темпов роста основных макроэкономических параметров на уровне выше среднемирового, так и путем продолжения усилий правительства по раскрутке брэнда России среди потенциальных инвесторов. Если второй способ применяется в последнее время достаточно активно и, судя по последним результатам, успешно, то первый требует гораздо более глубокой и продуманной политики. Его результаты будут иметь эффект в более долгосрочной перспективе. Благодаря уже достигнутым результатам Россия и в 2007 г. останется одним из лидеров среди финансовых рынков стран с развивающейся экономикой.
2. Производственная подсистема российской фондовой индустрии на сегодняшний день отягощена значительными избыточными (по отношению к фактически обслуживаемым объемам операций) мощностями, эффективность работы которых достаточно низкая. Помимо большого количества профессиональных участников вторичного рынка (брокеров, депозитариев и отчасти тортовых систем), существует избыток фондовых инструментов, для которых проработана и отлажена инфраструктура вторичного обращения, но отсутствует спрос со стороны эмитентов и инвесторов. С другой стороны, количество участников и уровень развития инфраструктуры первичного рынка ценных бумаг далеко отстают от показателей вторичного рынка, находясь на уровне, примерно соответствующем общему уровню развития производственного сектора.
Именно развитие первичного рынка должно сыграть решающую роль в переориентации фондового рынка на обслуживание «инвестиционного цикла», и именно на этом направлении должны быть сосредоточены основные усилия участников, заинтересованных в устойчивости своих позиций на фондовом рынке в среднесрочной перспективе. Основной тенденцией ближайших лет скорее всего станет постепенное «освоение» первичным рынком уже имеющихся на вторичном рынке инструментов.
Реформа производственной инфраструктуры фондового рынка состоит в повышении эффективности работы бирж и расчетно-клиринговых организаций.
Способов реформирования два: обеспечение достаточного уровня конкуренции между торгово-расчетными холдингами по основным видам услуг или, при невозможности или нецелесообразности поддерживать несколько торгово-расчетных систем, обеспечение реального участия в управлении всех групп пользователей услуг биржевого комплекса и регулирующих органов.
При этом важно не допустить дальнейшего перетекания торговли российскими активами на международные площадки и по возможности инициировать обратный процесс.
Еще одним видом инфраструктурных организаций, развитие которых будет стимулироваться развитием первичного рынка, но пока находится лишь в начальной стадии, являются рейтинговые агентства.
3. Инвестиционный процесс в секторе фондового рынка достаточно хорошо налажен, причем его «настройка» у брокерских компаний существенно более гибкая, чем у большинства банков. Инвестиционный процесс в финансовом секторе, более чем в каком-либо другом, зависит от текущей конъюнктуры рынков. Имеющая место проблема недофинансирования проектов развития вызвана, с одной стороны, имевшей место стагнацией самого рынка, а с другой - краткосрочностью управленческого целеполагания в условиях привычной непредсказуемости ситуации в стране.
«Непрозрачность» финансовых посредников практически блокирует возможность концентрации капитала через слияния и поглощения. Но даже имеющиеся инвестиционные ресурсы далеко не всегда расходуются эффективно.
4. Инновационные процессы на российском рынке ценных бумаг в основном сводятся к адаптации западного опыта к российским экономическим реалиям и особенностям законодательства. Данный процесс иногда инициируется регулирующими органами, но никакой системной политики по приближению стандартов работы финансовых рынков к международным, к сожалению, не существует. Гораздо более распространенным, но практически не регулируемым направлением инноваций является разработка и внедрение так называемых «схем». При всей неоднозначности «схемостроительства» с точки зрения государства необходимо признать, что это наиболее востребованный, а также весьма эффективный по времени и затратам ресурсов способ внедрения инноваций на финансовых рынках. Его главным недостатком для потребителей является, как правило, недостаточная проработка вопросов управления рисками, а для разработчиков - ограниченные возможности тиражирования результатов.