На данном этапе сотрудничество с МВФ остается одним из важных направлений российской внешнеэкономической политики и непосредственно связано как со специфическими проблемами финансовой деятельности, так и с созданием предпосылок для устойчивого роста в будущем производства в условиях экономики переходного типа. Особенно важны кредиты Международного валютного фонда для Российской Федерации в нынешней ситуации, ведь сотрудничество с Фондом является гарантией кредитоспособности страны в глазах иностранных инвесторов, чье присутствие жизненно необходимо экономике России.
Официальные цели МВФ состоят в том, чтобы: путем образования постоянного механизма «содействовать международному валютному сотрудничеству»; «способствовать расширению и сбалансированному росту международной торговли»; обеспечивать «упорядоченные отношения в валютной области между странами - членами» и не допускать «конкурентного обесценения валют»; оказывать помощь в создании многосторонней системы платежей по текущим операциям между странами – членами и в устранении валютных ограничений; предоставлять странам –членам средства в иностранной валюте, которые позволяли бы им «исправлять нарушенное равновесие их платежных балансов».[14]
Сделки, совершаемые Фондом, представляют собой обмен одних денежных активов на другие денежные активы, а операции Фонда – это другие виды использования или получения им денежных активов. Все операции и сделки фонда проводятся через счет общих ресурсов (СОР), Департамент СДР и прочие счета, управляемые МВФ.
МВФ оказывает финансовую помощь тому или иному государству – члену, продавая СДР или валюту других государств – членов в обмен на собственную валюту данного государства – члена. При совершении «покупки» член МВФ предоставляет эквивалентную сумму в своей валюте, которую он обязан «выкупить» через определенный период времени. По этой причине в статьях Соглашения МВФ вместо терминов «кредиты» и «погашение кредитов» употребляются выражения «покупка валюты» и «выкуп валюты».
Помощь Фонда государствам – членам не приводит к уменьшению совокупной величины авуаров Фонда в СДР и различных валютах, а только изменяет их структуру.
МВФ поддерживает значительный фонд ресурсов, предназначенный для оказания помощи государствам – членам в финансировании временных диспропорций в их платежных балансах. Эти ресурсы носят возобновляемый характер и складываются. Главным образом, из валюты, вносимой государствами – членами в качестве взносов в счет своей квоты. МВФ может также пополнять эти ресурсы путем заимствования.
Для использования ресурсов Фонда государство-член должно предоставить Фонду сведения о том, что потребность в этих ресурсах обусловлена состоянием платежного баланса, резервной позицией или изменениями в резервах данной страны. Использование ресурсов Фонда осуществляется на основе равенства и отсутствия дискриминации государств – членов, а также с учетом их внутренних социально-политических целей. Политика Фонда направлена на то, чтобы государства – члены обращались к использованию его механизмов финансирования уже на ранней стадии возникновения проблем в области платежного баланса. Финансовая помощь, предоставляемая Фондом, позволяет государствам-членам исправлять диспропорции платежного баланса без необходимости применения торговых и платежных ограничений. Фонд выступает в качестве финансового посредника, поскольку он обеспечивает перераспределение средств из тех стран, где имеется их избыток, в страны, где существует их дефицит.
Использование ресурсов МВФ, как правило, осуществляется в рамках так называемой «договоренности» Фонда, то есть принимаемого Фондом решения о том, что Фонд гарантирует тому или иному государству-члену свою готовность предоставлять ему иностранную валюту по условиям соответствующего решения и в пределах установленного срока. Договоренность Фонда (не являющаяся правовым договором) утверждается Исполнительным советом в целях поддержки экономической программы, в рамках которой государство-член предпринимает комплекс мер политики по сокращению внешне и внутриэкономических диспропорций.
В Статьях Соглашения четко указано, что сделки государства-члена с Фондом осуществляются исключительно «по инициативе государства-члена», а не самого Фонда (Статья V, раздел 2а). Поэтому государства-члены не обязаны обращаться к МВФ с запросом об использовании ресурсов Фонда лишь в какой-либо определенный момент времени. Разумеется, данное положение служит признанием суверенных прерогатив стран-членов в отношении их внешнеэкономической политики. Вместе с тем, это ограничение не означает, что Фонд не может приступить с тем или иным государством-членом к обсуждению желательности запроса о возможном использовании ресурса Фонда.
С течением лет было признано, что эффективность сочетания политики, стабилизации и финансирования в значительной мере зависит от заблаговременного принятия странами-членами коррективных мер.
В заключение хотелось бы сказать, что те проблемы, с которыми сталкивается Россия в своих взаимоотношениях с Международным валютным фондом, типичны не только для нее и уже неотделимы от проблем мировой экономики. Все чаще слышатся голоса о несостоятельности Ямайской валютной системы, у истоков которой стоял МВФ. На экономическом форуме в Давосе в 1999 г. главы многих развивающихся государств и стран с переходной экономикой, в том числе и России, выражали обоснованные опасения по поводу эффективности действующей системы. Президент Египта Мубарак, например, заявил, что нынешняя система соответствует только интересам развитых стран.
Очевидно, что в рамках Ямайской валютной системы МВФ проводит активную политику на либерализацию финансовых рынков и рынков ссудных капиталов, и зачастую снятие ограничений на движение капитала является условием получения тех или иных кредитов Фонда. С одной стороны, снятие ограничений на приток капитала способно создать новые рабочие места в стране, но в то же время исследования группы экономистов Гарвардской школы бизнеса говорят о том, что для развивающихся стран не существует положительной корреляции между либерализацией операций, связанных с движением иностранного капитала, и наличием экономического роста, ростом инвестиций и снижением инфляции. Помимо этого заслуживает самого глубокого анализа следующий факт: при полной либерализации первыми в экономику страны в больших количествах приходят высокомобильные "горячие деньги", что дестабилизирует и без того непростую ситуацию в данных странах. Кризисы в Корее, Таиланде, да и долговой кризис в России со всей очевидностью это доказывают.
Не случайно, когда осенью 1998 г. впервые зашла речь о снижении уровня ликвидности МВФ из-за последних кризисов и необходимости ее поддержания на достаточном уровне, основные финансовые доноры МВФ - Соединенные Штаты Америки были весьма осторожны в своих оценках. Американские конгрессмены не склонны понапрасну и безрассудно тратить средства своих налогоплательщиков, а с их точки зрения Фонд неэффективно и несвоевременно расходовал в период кризиса имеющиеся у него средства (* Здесь было бы небезынтересно вспомнить о предложении вице-президента США Альберта Гора о необходимости прощения мировыми кредиторами, включая МВФ, части долга беднейшим странам мира). Встает вопрос об универсальности рецептов, предлагаемых МВФ. Эксперты Фонда, являясь высококлассными специалистами, все же зачастую склонны предлагать однообразные методы решения различных экономических проблем, которые зачастую не учитывают географической и экономической специфики той или иной страны. И здесь, как следствие, появляется проблема выработки Фондом новых идей, которые могут даже выходить за рамки общепринятой концепции, но быть направлены на решение стоящих перед странами-членами проблем.
Но не следует забывать, что причины кризиса кроются не только, да и не столько в политике, проводимой Фондом, сколько в непроработанности законодательства самих развивающихся стран. Например, в США за атаку спекулятивного характера против акций какой-нибудь американской корпорации "атакующей" стороне могут быть предъявлены обвинения в попытке манипулирования рынком, что чревато для ответственных сотрудников компании самыми серьезными последствиями, включая тюремное заключение. Однако аналогичные действия американского инвестиционного фонда в Юго-Восточной Азии не только не рассматриваются как преступные, но зачастую служат поводом для обвинения пострадавшей стороны в некомпетентности.
Конечно, было бы неправильно списывать на спекулянтов все просчеты в национальной экономической политике. Кризис не возникает в странах с динамично развивающейся экономикой и стабильной национальной валютой. Кризис появляется в странах, где существует неэффективное, зачастую пронизанное коррупцией управление экономикой. Примером тому является и практика государственного принуждения банков для льготного кредитования "чеболей" в Южной Корее, и использование государственных финансов в целях семейных кланов Индонезии. И сейчас все чаще и чаще речь идет о необходимости создания механизмов регулирования международных финансовых рынков и рынков капитала. Правительства многих стран заявляют о необходимости создания для пресечения недобросовестной игры и отмывания денег на международных рынках мощной международной организации, уполномоченной вести расследования по всему миру, в том числе и на территории развитых стран, что пока маловероятно.
И здесь возникают вопросы относительно того, какие пути предлагают аналитики Фонда для решения долговых проблем развивающихся стран, в том числе и России. Эксперты МВФ совершенно справедливо полагают, что надо занимать деньги там, где это дешевле, и тратить их с наибольшей эффективностью. Следовательно, нужен своего рода мировой контрольный институт, мировой арбитраж, который будет рассматривать претензии стран по поводу спекуляций на финансовом рынке и рынке капиталов по отношению друг к другу и инвестиционным институтам. Необходимо также разработать новые критерии и процедуры реструктуризации долга. Здесь было бы полезно обратиться к американскому законодательству, регулирующему процедуру банкротства. То есть возможен вариант, когда кредиторы предоставляют кредиты для реабилитации должника с тем, чтобы он был в дальнейшем кредитоспособен. Такой подход важен еще и потому, что заставит инвесторов более тщательно оценивать риски своих вложений, тогда как стандартная практика МВФ означала кредитование либо деньгами государства, либо средствами Фонда сколь угодно рискованной политики финансовых спекулянтов на развивающихся рынках. Предлагаемый метод означает уменьшение долгового бремени переживающих финансовый кризис стран, так как часть издержек ложится на плечи самих инвесторов и они становятся кровно заинтересованными в скорейшем выздоровлении стран-должников.