МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
В реферате описывается методика аудиторской проверки правильности исчисления налогов на примере налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Экономическая оценка проверяемых хозяйственных операций в процессе аудита сопряжена со значительными трудностями. Общим ее критерием является соответствие отдельных хозяйственных операций конечным целям деятельности экономического субъекта при соблюдении законодательных норм. Применительно к налогообложению прибыли экономическая оценка, на наш взгляд, должна в качестве одного из своих возможных направлений предусматривать типизацию операций по формированию затрат на производство продукции (работ, услуг) с последующим моделированием и установление такой типизации для каждой модели.
Аудиторская проверка - сложный и длительный процесс. Аудиторы постоянно работают над тем, чтобы максимально сократить время проверки, не снижая при этом ее качества и, следовательно, не увеличивая аудиторский предпринимательский риск. Одним из наиболее эффективных путей решения проблемы является разработка четкой методики проверки каждого элемента или калькуляционной статьи затрат. При этом проверка различных элементов осуществляется по единой схеме, что позволит сократить затраты времени аудитора на проведение проверки, одновременно повысив его качество. Состав контрольных процедур следует, по нашему мнению, определить на стадии планирования, а сами процедуры разработать в форме внутрифирменных стандартов аудиторской фирмы.
Наиболее перспективной является применяемая в настоящее время аудиторами трехступенчатая методика. Сначала выявляются общие недостатки в работе аудируемой организации, которые могут быть связаны с различными нарушениями и злоупотреблениями. Затем осуществляются контрольные действия, направленные на выявление признаков, указывающих на возможность совершения конкретных нарушений. Детальный контроль производится только на тех участках, на которых выявлены неблагоприятные отклонения. Наконец, с помощью модифицированной дублирующей методики выявляются конкретные нарушения и недостатки.
Очевидно, что разработка таких методик требует знания особенностей деятельности организаций конкретной отрасли или региона. В частности, необходимо четко представлять себе, какие нарушения и злоупотребления в бухгалтерском учете чаще всего могут быть и какими контрольными действиями их можно выявить. Однако, что касается непосредственно правовой и конструктивной специфики аудита, следует принимать во внимание факторы, влияющие на процесс планирования и проведения аудита (условия договора, сроки проведения, вид деятельности проверяемого экономического субъекта и т.д.). Применение общего подхода без учета особых факторов сделает методику формальной и неэффективной.
Заметим, что общие принципы и положения методики аудита могут применяться органами государственного контроля, например при контроле за правильностью соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства. Ведь налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных служб при исполнении ими служебных обязанностей. Такие убытки приходится возмещать налогоплательщикам за счет средств федерального бюджета. Представляется, что эффективная методика снизит риск непрофессиональных действий налоговых и таможенных служб, избавит бюджет от нецелесообразных расходов.
В таблице в матричной форме представлена предлагаемая методика аудита на примере аудиторской проверки налогооблагаемой прибыли. По горизонтали указаны контрольные точки аудирования, а по вертикали - составляющие методики аудиторской проверки.
Методика аудиторской проверки
налогооблагаемой прибыли
| Составляющие методики | Контрольные точки аудирования | |||
| Объем выпущенной продукции | Прибыль до налогообложения | Производственная себестоимость выпущенной продукции (работ, услуг) | Расходы на продажу | |
| Цель аудита | Проверка достоверности объема выпущенной продукции и полноты ее оприходования на склад для оценки реальных запасов и прогнозов формирования финансовых результатов | Проверка достоверности, реальности, законности и целесообразности признания доходов и расходов | Проверка достоверности и реальности произведенных расходов, целесообразности их списания в соответствии с методом учета затрат на производство | Проверка достоверности и реальности произведенных расходов |
| Информационная база | Хозяйственные операции, а также документы и регистры бухгалтерского учета по счетам 20, 40, 43 | Хозяйственные операции и регистры бухгалтерского учета по счетам 84, 90, 91, 98, 99 | Хозяйственные операции и учетные регистры по счетам 20, 23, 25, 26, 28, 29, 97, 96 | Хозяйственные операции по счетам 44, 90, регистры бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 43, 44, 90 |
| Направление аудита | Подтверждающий | Подтверждающий | Подтверждающий | Подтверждающий |
| Приемы и процедуры | Документальное исследование расчетных и аналитических данных данных | Документальное исследование расчетных и аналитических данных | Документальное исследование расчетных данных, сопоставления результатов, камеральных проверок, контрольных замеров | Документальное исследование расчетных и аналитических данных |
| Взаимосвязь контрольных точек аудирования | Сравнение данных накопительных ведомостей учета партионных паспортов и регистров учета по счету 43 | Сравнение оборотов по субсчетам счетов 90, 91 с показателями формы N 2 | Сравнение оборотов по субсчету 90-2 с данными стр. 020 (гр. 3 формы N 2) | Сравнение сальдо счета 44 с данными стр. 030 (гр. 3 формы N 2) |
| Возможные нарушения | Несвоевременное оприходование готовой продукции | Нарушение нормативного законодательства в части признания и отражения расходов и доходов | Излишне списанные расходы, нарушение нормативного законодательства в части отражения расходов, необоснованное применение норм расходов | Излишне списанные расходы, нарушение нормативного законодательства в части отнесения расходов, необоснованное применение норм расходов |
| Оценка существенности | Существенная | Существенная | Существенная | Существенная |
| Решение аудитора | Отражено в заключении аудитора, расчеты приложены к рабочим документам | Отражено в заключении, расчеты приложены к отчету аудитора | Отражено в заключении аудитора, расчеты приложены к рабочим документам | Отражено в заключении, расчеты приложены к отчету аудитора |
Применение данной методики позволит на первоначальном этапе аудирования сопоставить данные аналитического и синтетического учета и установить их взаимосвязь с показателями бухгалтерской отчетности. Несопоставимость проверяемых показателей может служить сигналом о недостоверности отчетных данных. Следовательно, при необходимости целесообразно проводить сплошную проверку обобщающих показателей отчетности. Заполнив матрицы по всем налогам, аудитор может предварительно обобщить результаты проверки и определить те моменты и доказательства, которые должны найти отражение в заключении, а также те, которые будут представлены заказчику в виде рабочих документов и приложены к отчету аудитора.
Результативность аудиторской проверки во многом зависит от того, правильно ли составлена аудиторская выборка, а также насколько обоснованны вопросы, намеченные для проверки. Поэтому, как нам представляется, аудитором в зависимости от цели проверки для каждого хозяйствующего субъекта должна разрабатываться своя система частных и обобщающих показателей аудирования. Аудиторская выборка должна составляться с учетом опыта работы аудитора и особенностей функционирования проверяемого экономического субъекта.
Вопросы, исследуемые в процессе аудиторской проверки, должны быть взаимосвязаны, с тем чтобы в результате проверки мог быть получен достоверный и полный материал о деятельности проверяемого экономического субъекта.
Достоинство методики заключается, в частности, в том, что количество контрольных точек неограниченно. В случае изменения отчетности могут быть выделены новые контрольные точки аудирования.
Выявленные аудитором искажения подлежат исправлению. При этом аудитор должен указать наиболее оптимальный вариант исправления с минимальными для организации последствиями. Например, если в ходе проверки бухгалтерской отчетности выявлено укрытие доходов или занижение финансовых результатов при отнесении на издержки производства затрат, не предусмотренных НК РФ, то исправление состоит в том, что эти затраты отражаются как прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном периоде. Если на затраты производства продукции (работ, услуг) отнесены расходы, подлежащие в соответствии с установленным порядком финансированию за счет собственных средств организации, или имело место излишнее начисление амортизации по основным фондам, то исправления вносятся путем уменьшения соответствующих источников. Таким образом, бухгалтеру, составляющему и исправляющему отчетность, необходимы контрольные точки для подтверждения правильности и точности отчетных показателей.