Проблемы развития общих рынков в международной экономической интеграции (стр. 9 из 12)

II.4. «Меркосур» в условиях панамериканской интеграции

Особенностью процессов интеграции в Западном полушарии на современном этапе, происходящих как под эгидой США в рамках панамериканского объединения, так и в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна, является биполярный характер идеи создания Панамериканской зоны свободной торговли, выдвинутой Соединенными Штатами и поддержанной крупнейшей страной континента — Федеральной Республикой Бразилией. Однако если конечная цель — формирование самого крупного в мире общего рынка, включающего пестрый конгломерат стран (от островных мини государств Карибского бассейна до мировой сверхдержавы) на базе уже действующих субрегиональных группировок в принципе отвечает интересам стран - инициаторов, то подходы к ее реализации исходят из различных предпосылок, порождают серьезные разногласия и существенно затрудняют решение поставленной задачи.

Основным компонентом латиноамериканской стратегии США является Североамериканский договор о свободной торговле (НАФТА). На базе НАФТА по замыслу американской администрации должно быть создано самое сильное интеграционное объединение в мире, обеспечивающее Америке экономическое и политическое лидерство сначала в Новом Свете при помощи альянса трех ведущих североамериканских стран (США, Мексика, Канада), с последующим индивидуальным присоединением остальных стран, охватывающее огромную территорию от Аляски до Огненной Земли.

Бразилия принимает активное участие в обсуждении идеи континентального общего рынка, выдвинутой Соединенными Штатами, но предлагает собственный сценарий подхода к ее реализации. Она сформулировала свой вариант создания ПАЗСТ — путем объединения уже действующих под ее эгидой субрегиональных экономических блоков. Ядром этой зоны должен стать МЕРКОСУР.

НАФТА превосходит Меркосур по размерам территории в 1,8 раза, по численности населения в 2 раза, по производимому совокупному ВВП в 7 раз, по внутризональному товарообороту (в абсолютных показателях) в 28 раз.[10] Столь большое превосходство порождает искушение "продавить" свою концепцию создания ЗСТА, не считаясь с мнением младших партнеров. В свою очередь Меркосур также обладает рядом преимуществ. Во-первых, это объединение возникло раньше НАФТА и продвинулось дальше по пути интеграции, преобразовавшись из торговой зоны в таможенный союз. Во-вторых, его интеграционные механизмы оказались более гибкими и ни один из его участников не пережил таких экономических потрясений, как Мексика в 1995 - 1996 гг. В-третьих, имидж Бразилии как лидера в сравнении с США выигрывает, так как за ней не тянется шлейф интервенционизма. В-четвертых, Меркосур завоевал международное признание в качестве независимого субъекта на мировой арене и обогатился опытом заключения важных межблоковых соглашений (с ЕС, Андской группой).

Фактически контуры двух различных подходов были заложены уже в основополагающих документах. Ст. 2204 договора о НАФТА, касающаяся присоединения других стран, была сформулирована весьма обтекаемо и оставляла основателям этого объединения свободу действий в вопросе приема новых членов. В ней записано: "Любая страна или группа стран может присоединиться к этому договору согласно таким условиям и положениям, о которых может быть достигнута договоренность между этой страной или группой стран и Комиссией (НАФТА) и после получения одобрения в соответствии с действующими законодательными процедурами каждой страны".[11]

Анализ ст. 2204 позволяет заключить:

- "отцы-основатели" мыслили категориями постепенного распространения НАФТА на все Западное полушарие, в результате чего к 2005 должна была появиться ЗСТА;

- каждой латиноамериканской стране, прежде чем получить доступ в "рай", предстояло пройти "чистилище", т.е. соответствовать требованиям диктуемым тремя первоначальными членами;

- каждый из триумвирата НАФТА фактически обладает правом вето по вопросу о вступлении новых членов.

За три года деятельности НАФТА выяснилось, что список требований которым нужно соответствовать, оказался весьма обширным. По словам экспертов независимой лондонской группы, выпускающей известное аналитическое издание "Лэйтин америкэн ньюслеттер", "США установили минимальные условия членства в НАФТА. Они включают ликвидацию тарифных и нетарифных барьеров, разумную открытость рынка услуг, защиту иностранных капиталовложений, защиту прав на интеллектуальную собственность, исходное законодательство о правилах происхождения товара, антидемпинговые правила, процедуру урегулирования споров и политик, ограничения субсидий".[12] По мнению английских экспертов, это "лишь стартовые условия". Исчерпывающий пакет должен появиться позднее.

В последний день майамского саммита президенты США и Мексики и премьер-министр Канады озвучили избранный ими курс. Они официально пригласили Чили начать переговоры присоединении к торговой зоне трех. Ни для кого не было секретом почему именно Чили первой удостоилась высокой чести. Дело не только в том, что чилийское правительство успешно осуществило неолиберальные реформы, создало стабильно развивающуюся рыночную экономик провело демократизацию страны. Чили являлась «вольным стрелком», не участвовала ни в одной латиноамериканской субрегиональной интеграционной группировке. Следовательно, она идеально подходила для начала претворения в жизнь стратегии присоединения латиноамериканских государств НАФТА в индивидуальном порядке по формуле "3+1". По этой же схеме велись переговоры Сантьяго с основателями НАФТА.

То, что подходило для Чили, оказалось неприемлемым для Бразилии и ряда других стран региона. Принять формулу "3+1" означало пускаться в плавание по воле волн безкаких-либо гарантий успешного его завершении. Более того, фактически предстояло разрушить Меркосур и другие субрегиональные интеграционные блоки, сформированные задолго того, как Вашингтон, исходя из геоэкономических и геополитических соображений, заинтересовался идеей создания сначала торговой зоны, затем сообщества стран Западного полушария.

Помимо компонента стратегического характера американо-бразильские противоречия затрагивали ряд конкретных вопросов: юридическое толкование термина "происхождение товара", закупки, осуществляемые по линии госсектора, открытие финансовой сферы телекоммуникаций, эффективная защита национальных промышленников и др.

Со времени саммита в Майами прошел ровно год. За это время бразильская дипломатия сумела на переговорах за закрытыми дверями, где готовились проекты документов для 34 президентов и глав правительств, "улучшить" текст заявления относительно создания ЗСТА. В Декларации принципов, одобренной в Майами, говорилось: "Мы расширим и углубим экономическую интеграцию в Западном полушарии на основе действующих субрегиональных и двусторонних соглашений, приводя их к общему знаменателю".[13] Таким образом, расплывчатый термин "группа стран" был заменен конкретным "субрегиональные соглашения". Им был отдан некоторый приоритет по сравнению с двусторонними договоренностями, а записанное положение о приведении их к общему знаменателю можно было толковать как признание равнозначности всех действующих в регионе интеграционных соглашений, объединение которых, а не поглощение одних другими, создаст в итоге общеамериканскую зону свободной торговли. Декларация принципов стала отправным моментом для разработки бразильской концепции.

В полной мере противостояние двух принципиально различных подходов к решению стратегической задачи 2005 г. выявилось уже на первом этапе многосторонних переговоров, предусмотренных графиком, утвержденным в Майами. На первой конференции министров торговли 34 стран Западного полушария в Денвере (США, июнь 1995 г.) сложились два блока. Об этом наглядно свидетельствовали ход дебатов и принятие резолюций по основным вопросам повестки дня (см. табл. 4).

Таблица 4

Результаты голосования на конференции в Денвере

Вопрос	Позиция Бразилии	Союзники Бразилии	Позиция США	Союзники США	Резолюция
Использование региональных блоков	за	Меркосур, Андский пакт	против	НАФТА, Чили	отклонено
Индивидуальное вступление в НАФТА	против	Меркосур, Андский пакт	за	НАФТА, Чили	отклонено
Создание 11 рабочих групп	против	Канада, Меркосур	за	компромисс: 7 групп, остальные 4 в 1996 г.
Рабочая группа по антидемпингу	за	Андская группа, Меркосур	против	отложено до 1996 г.
Более строгие правила, чем в МТО	против	Меркосур, Андский пакт	за	НАФТА, Чили	отклонено
Экономическая стабилизация	за	против	Мексика, Чили	одобрен компромиссный вариант
Включение статей об окружающей среде и соц. проблемах	против	Меркосур	за	НАФТА, Чили	одобрен компромиссный вариант
Соглашение о ЗСТА в 2000 г.	против	за	Аргентина, Чили, НАФТА	отклонено
Соглашение о ЗСТА в 2005 г.	за	против	отклонено