Проблемы развития общих рынков в международной экономической интеграции (стр. 5 из 12)

Для выхода из тупикового состояния, в котором он оказался, процессу экономической интеграции нужен был новый политический стимул. Такую инициативу подала в 1985 г. Комиссия в форме программы перехода к единому европейскому рынку до 1992 года. Позже, в том же году, был опубликована так называемая “Белая газета” (Белая книга) — каталог специфических мероприятий с подробным планом для завершения создания внутреннего рынка к концу 1992 года, и в конце июня в Милане Совет Европы одобрил его. Но для каких-либо реальных перспектив успешного завершения такого сложного процесса за 7 лет, при том, что в этом не преуспело за 30 лет Сообщество, которое было гораздо меньшим, нужны были не только заявления о политических намерениях и принятие программы. Программа перехода к единому рынку должна была вылиться в Соглашение, что и было достигнуто 1 июля 1987 года в Едином Европейском Акте, который добавил новую статью в Соглашение по ЕЭС (сейчас статья 7а в Соглашении по Европейскому Сообществу). В ней сказано:

“Сообщество примет меры для внедрения внутреннего рынка в срок до 31 декабря 1992 года...создав область действий без каких-либо границ, и на которой будет гарантироваться свободное движение товаров, услуг, рабочей силы и капитала”.[2]

Для достижения этой довольно амбициозной цели все 282 меры, перечисленные в “Белой газете”, успешно перешли в разряд законодательных. Но гораздо большим успехом оказалось то, что весь этот процесс прошел при минимальных возражениях со стороны стран-участниц, и целая сеть мер, мероприятий, средств и схем по созданию единого рынка была успешно принята к действию. Конечно, для того, чтобы реально использовать все эти схемы, их нужно было адаптировать с учетом особенностей каждой отдельной страны. Многие из этих 282 пунктов вышли в форме директив для обязательного включения в национальное законодательство и выполнения их до определенного срока. Некоторые государства легче справлялись этой задачей, у некоторых возникали проблемы, но исключительно по причине того, что не все местные власти были готовы к определенным изменениям в столь короткие сроки. С другой стороны, когда некоторые государства показали свою политическую неспособность исполнять заранее согласованные решения, Комиссией было принято решение разбора этих случаев в Суде Справедливости за нарушение законодательства Сообщества. Но даже после того, как все решения внедрены, должно пройти какое-то время, чтобы национальная экономика, а также население смогли приспособиться к новой ситуации и начать ощущать все ее экономические преимущества. Несмотря на это, настрой у бизнес-сектора самый оптимистичный. Создание единого рынка — это именно тот редкий случай, когда подобное начинание настолько широко поддерживается как предпринимателями и промышленниками, так и общественностью. Одним из факторов, повлиявших на это, была широкая волна информации как для компаний, так и для граждан о том, какие права и какие выгоды они будут иметь после перехода к единому рынку. В распространении такой информации большую роль сыграли Европейские Информационные Центры, а также базы данных CELEX и INFO 92, к которым был свободный доступ, и в которых можно было найти любую информацию по законодательству Сообщества и регулирующим мерам по переходу к единому рынку.

Итак, центральным пунктом экономической интеграции Европы является внутренний единый рынок, учрежденный странами-участницами для того, чтобы создать объединенную экономическую территорию, не разделенную ни таможенными, ни торговыми барьерами. В основе единого рынка лежат четыре принципа — свободное движение товаров, рабочей силы, услуг и капитала. Второй и четвертый, как известно, являются основными факторами производства.

Свободное движение товаров (Статья 9-37 Соглашения по Европейскому Сообществу).

1. Таможенный союз.

Первым шагом в создании внутреннего рынка было решение аннулировать все таможенные пошлины, наложенные на импорт и экспорт между странами-участницами до этого времени. Соглашением был выработан план постепенного снятия всех внутренних пошлин в течение 12 лет.

Первых шесть стран-участниц закончили этот процесс в 1968 году, за 18 месяцев до обозначенного срока. Страны, вошедшие в Сообщество позже, также уложились в установленные сроки и адаптировались к условиям единого рынка очень быстро.

Процесс аннулирования таможенных пошлин внутри ЕЭС сопровождался принятием 1 июля 1968 года Единого Таможенного Тарифа, которым стали облагаться все импортируемые на территорию Сообщества товары. Единый тариф стал защитой Сообщества от торгового потока извне, а также выровнял действующий до этого уровень пошлин (который был очень высок в Италии и Франции, но очень низок в странах Бенилюкс и Германии). Начиная с 1968 года единый тариф не претерпевал значительных изменений как вследствие решения Совета Министров или переговоров между Евросоюзом и другими странами, так и благодаря международным торговым организациям, в частности Мировой Торговой Организации (Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле). Таким образом, ввод единого внешнего тарифа ознаменовал появление полного таможенного союза и завершение тем самым первой стадии экономической интеграции.

Насколько экономически выгодным оказалось это решение на сегодняшний день можно судить по следующей таблице (см. табл. 1).

Таблица 1

Экспорт-импорт ЕС (млрд. евро)*

Товарные потоки	Февраль 2000	Февраль 2001	Рост	Январь 2000	Январь 2001	Рост	Январь-февраль 2000	Январь-февраль 2001	Рост
Экспорт ЕС	69.1	77.4	12%	60.4	75.2	24%	129.6	152.5	18%
Импорт ЕС	75.9	84.2	11%	74.0	88.9	20%	149.9	173.1	16%
Торговый баланс	-6.7	-6.8	-13.6	-13.8	-20.3	-20.6

*www.europa.eu.int

Несмотря на некоторое превышение импорта над экспортом, вызвавшее дефицит платежного баланса, очевиден устойчивый рост товарооборота стран Сообщества с остальным миром.

2. Смещение количественных ограничений.

Создание единого рынка, со свободным хождением товаров потребовало не только смещения таможенных границ, но и поднятие количественных ограничений. Ограничения вводятся обычно для того, чтобы защитить внутренних производителей от наплыва импорта, что выражается в создании определенных количественных или стоимостных квот. Меры подобного рода противоречат Соглашениям, и странам-участницам приходится с этим считаться. Поэтому на данный момент все количественные ограничения на внешнюю торговлю с Сообществом сняты.

Стоимостные ограничения перекликаются по сути с количественными, как бы являясь их выражением. То есть, сами не являясь квотами или запретами, они делают импорт некоторых товаров неэффективным или даже невозможным. Столкнувшись со структурными проблемами в таких крупных областях как производство стали, судостроение или легкая промышленность, и под давлением таких факторов, как растущая безработица и рост импорта, в течение нескольких лет страны-участницы вынуждены были оградить свои рынки и от других стран-участниц, и вообще от торговли вне Сообщества. И хотя такие меры обычно ничем хорошим не заканчивались, в некоторых странах преуспели в том, что отечественные товары заняли доминирующее положение над импортными. Причины этого заключаются, по видимому в кардинальных различиях товаров, производимых в каждой стране.

Много лет Сообщество пыталось убрать эти торговые барьеры и привести эти национальные правила к общеевропейским стандартам. Очень часто эти требования были более строгими, чем было необходимо, но в результате была достигнута относительная гармонизация путем сложных и долгих процессов. В некоторых случаях согласие по техническим условиям одной производственной единицы достигалось годами. Это также вызвало проблемы, в частности, производители часто не могли понять, каких стандартов придерживаться например при принятии инвестиционных решений, когда должно было пройти планирование на несколько лет вперед, но невозможно было просчитать ни даты, ни стандарты. На фоне этих проблем многим стало казаться, что так называемая “гармонизация” на самом деле является не чем иным, как бюрократической уловкой Брюсселя, который стремится создать “усредненную европродукцию”. На самом же деле картина была совсем иной.

Переломным пунктом стал в 1979 году процесс в Суде Справедливости по делу “Cassis de Dijon”, с помощью которого было найдено наиболее прагматичное решение проблемы как обезопасить свободное движение товаров. Суд должен был решить, соответствуют ли германские законы о минимальном содержании алкоголя в винных изделиях — как местного производства, так и импортируемых — статье 30 Соглашения по ЕЭС (в том, что касается свободного движения товаров). Традиционные продукты, изготовленные в других странах Сообщества, с низким содержанием алкоголя, включая французское “Cassis de Dijon”, не могли продаваться на территории Германии как алкогольные напитки. Суд постановил, что любой продукт, произведенный в странах Сообщества на законных основаниях и продающийся в одной из этих стран, может также продаваться в любой другой стране Сообщества. И защита от импорта устанавливается только в случаях, предусмотренных Статьей 36 Соглашения по ЕЭС в том, что касается защиты общественной морали, порядка и безопасности, защиты здоровья и жизни людей, животных или растений, защиты национальных богатств, представляющих собой художественную, историческую или археологическую ценность, а также защиты промышленной и коммерческой собственности.,