Старейшей региональной организацией является Совет Европы. 4 ноября 1950 года Комитет министров Совета Европы в Риме приням Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу для первых 10-ти шосударств в 1953 году. Конвенция открыта только для государств-членов Совета Европы. В настоящее время все 23 его члена ачавствуют в Конвенции (последней 4 мая 1990 года Конвенцию ратифицировала Финляндия). 8 протоколов, последний из которых вступил в силу 1 января 1990 года, дополняют Конвенцию.
По своему содержанию права, предусмотренные в Колнвенции и Пакте о гражданских и политических правах, во многом совпадают. Уже это свидетельствует, что Конвенция защищает только гражданские и политические, а не социально-экономические права.
Как подчёркивается в преамбуле Конвенции, её участники поставили перед собой цель предпринять «первые шаги» для осуществления «некоторых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. И действительно, в Конвенции содержится лишь часть прав и свобот, закреплённых во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство системы состоит в том, что оан постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные протоколы и Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав, как уже подчёркивалось.
Что же касается социально-экономических прав, то в рамках Совета Европы в 1960 году в Турине была принята Европейская социальная хартия, вступившая в силу в 1965 году. В отличие от Конвенции, о которой речь бутет идти подробнее, Хартия предусматривает для своей имплементации только систему докладов государств-участников, рассматриваемых специально созданным для этого Комитетом экспертов.
Сравнение как формулировок статей Хартии и Конвенции, так и контрольных механизмов, созданных на их основе, жаёт весьма наглядное представление о различиях между гражданскими и политическими правами, с одной стороны, и социально-экономическими, - с другой.
Положения Конвенции сформулированы в форме строгих обязательств государств и безусловных прав индивидов, в то время как статьи Хартии носят условный характер. Можно сказать, что в отношении гражданских и политических прав речь идёт действительно об их международной защите, а в случае социально-экономических прав можно говорить о международном сотрудничестве в деле поощрения и развития уважения к этим правам.
Так, ст. 20 Хартии определяет, что государства-участники обязуются: а) рассматривать часть I настоящей Хартии как декларацию целей; б) считать имеющими для себя обязательную силу по крайней мере 5 следующих статей части II настоящей Хартии: статьи 1, 5, 12, 13, 16 и 19.
Если же мы возьмём ст. 1 части II Хартии, озаглавленную “Право на труд”, которая по смыслу ст. 20 является обязательной, то мы видим, что и она сформулирована не в виде правил, которые могут применяться судебными органами для защиты прав конкретного индивида, а как декларация целей, стоящих перед государствами. Здесь государства обязуются, например, признавать в качестве одной из основных целей и обязанностей достижение и поддержание как можно более высокого и стабильного уровня занятости, с тем, чтобы обеспечить полную занятость, а также организовывать или расширять соответствующую прфессиональную ориентацию, обучение и трудовую переподготовку.
Если международные стандарты по гражданским и политическим правам могут охраняться посредством системы индивидуальных жалоб в международные органы, выступающие в качестве квазисудебных, то социально-экономические права по своему характерц не подлежат такой защите. Они больше чем гражданские и политические зависят от характера и уровня социально-экономического развития страны. Они также значительно более позднего происхождения по сравнению с гражданскими и политическими правами и можно сказать, что для многих государств они ещё не стали такими же естественными, кок последние. Хотя, нужно сказать, право на пенсионное обеспечение стало уже вполне естественным правом для гражданина любого развитого общества.
От характера самих прав зависит и характер международных контрольных механизмов и процедур. Однако ценность Европейской Конвенции состоит не в зафиксированных правах и свободах, а в создании механизма их имплементации.
«Ценность Конвенции, - пишет французский учёный К. Васак, - определяется фактически её механизмом, а не правами, которые она защищает». Впервые в истории человечества, подчёркивает он, существует международный механизм, который функционирует вне государства и «выражает общие ценности всего человечества»[10]. Этот механизм, по определению других учёных, «является уникальным, жизненным и развивающимся»[11].
На основе Конвенции были образованы и действуют два органа: Европейская Комиссия по правам человека (Комиссия) и Европейский судпо правам человека (Суд), которые наделены полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц.
В отличие от Рактов по правам человека, а также Хартии, Конвенция не предусматривает такого метода контроля как доклады государств о выполнении принятых обязательств. Любое государство-участник может направлять в комиссию жалобу о том, что другая сторога нарушает положения Конвенции (ст. 24). Участники Конвенции обязуются подчиняться системе межгосударственных жалоб (сообщений0, а также в случае специального заявления, они соглашаются на систему индивидуальных сообщений (петиций) отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами-участниками Конвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало подобную компетенцию Комиссии (ст. 25)[12]. И, хотя в отличие от Пакта о гражданских и политических правах, система межгосударственных жалоб здесь действует (до сих пор было зерегистрировано 11 таких дел), наиболее важной является именно система индивидуальных петиций. Если в 1955 году их было зарегистрировано всего 138, то в 1989 году уже 1445.
Двухярусная система Конвенции – Комиссиия и Суд действуют следующим образом. Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу, Комиссия должна удостовериться, что исчерпаны все доступные внутренние средства правовой защиты и не истёк 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне (ст. 26). Не принимаются к производству анонимные жалобы, а также те, которые уже расследовались Комиссией или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 27). Комиссия не рассматривает жалоб, содержащих требования о признании прав не перечисленных в Конвенции или же не признаваемых государствами-участниками. Ряд критериев приемлимости жалоб сформулирован широко и недостаточно определённо, что даёт Комиссии возможность отвергать многие из них. В п.2 ст. 27 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т.п. Но даже приняв жалобу к рассмотрению, Комиссия может впоследствии отвергнуть её, если в ходе расследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции. Такие громоздкие и недостаточно чёткие критерии приемлимости жалоб дают возможность пресечь поток индивидуальных петиций с которыми не справится ни один орган.
После принятия жалобы Комиссия переходит к рассмотрению её по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Она может достичь мирного урегулирования вопроса на основе уважения прав человека между сторонами. Если мирное урегулирование не достигнуто, Комиссия составляет доклад с изложением фактов и своего мнения относительно того, свидетельствуют ли установленные факты о нарушении государством его обязательств по конвенции, и такие рекомендации, которые она признаёт необходимым сделать (ст.31). Получив доклад Комиссии, Комитет прежде всего сам решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (п.1 ст.32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующие государства принять в течение определённого времени предписанные ему решением Комитета мерв. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть предприняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в дре трети голосов его членов (п.3 ст.32). Комитет министров рассматривает жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский Суд по правам человека. Дела в Суд передаются только Комиссией или государством-участником Конвенции; отдельные лица такого права не имеют. Решения Суда являются окончательными и обязательными для государств-участников. Их невыполнение может повлечь за собой приостановление членства в Совете Европы и даже исключение из организации.
Созданный в соответствии с Европейской Конвенцией механизм контроля является, по существу, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств-членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют своё законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский Суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.