Степень влияния международного права на законодательство государства во многом зависит от его внутренней и внешней политики и в значительной степени определяется ратификацией основных международных соглашений. Чем больше международных договоров ратифицировано государством, тем значительнее воздействие международного права на внутреннее законодательство. Однако это не всегда непосредственная зависимость. В истории международных соглашений, как уже говорилось, нередко наблюдались случаи, когда то или иное государство формально ратифицировало международные соглашения, но не предпринимало мер для их реализации.
Влияние международного права на внутреннее право состоит прежде всего в том, что в законодательстве государства появляются принципы и нормы, которых раньше в нём не было. Они закрепляются, конкретизируются, уточняются исходя из международных обязательств, взятых на себя тем или иным государством.
Влияние международного права на законодательство государств, как уже отмечалось, может происходить опосредованно. Зачастую государства не ратифицируют определённые международные соглашения, однако постепенно приводят своё законодательство в соответствие с их положениями. Только после этого они официально берут на себя международные обязательства. Здесь надо иметь ввиду и тот факт, что многие нормы, закреплённые в международном праве договорным или обычным путём, приобретают характер «jus cogens» и поэтому обязательны для всех государств независимо отратификации тех или иных соглашений.
Под влиянием зеключенных в последние дни международных договоров по правам человека кардинально изменилось законодательство многих государств, в нём появились новые принципы и нормы. Этот процесс особенно активно проходит в России и других бывших социалистических странах. За последние годы в нашей стране принимаются ежегодно сотни законов. Их проекты, как правило, разрабатываются и рассматриваются с точки зрения соответствия международным стандартам, хотя этот процесс и не всегда приводит к позитивным результатам.
После ратификации того или иного договора каждое государство само решает вопрос о том, каким образом приводить своё законодательство в соответствие со взятыми международными обязательствами. Международное право не требует здесь кокого-либа единообразия. Выбор методов и форм обеспечения международных обязательств относится к компетенции государств. Вступивший в силу международный договор является обязательным для государств-участников, так и для тех, кто впоследствии присоединится к этому договору. Актом ратификации или присоединения государство признаёт обязательность для себя принципов и норм вошедшего в силу международного договора. Способ приведения в действие норм международного права во внутригосударственной сфере является делом каждого государства.
В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры, получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся составной частью внутреннего права. В них основные законы содержат положение о том, сто международные договоры являются частью права страны. Статья 96 Конституции Испании, например, закрепила положение о том, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть её внутреннего законодательства». Такие отсылочные нормы, содержащиеся в конституциях ряда других стран, не являются достаточными для исполнения положений многих международных договоров. Не случайно в большинстве стран мира трансформация норм международного договора во внутригосударственное право происходит путём принятия специальных законов и ряда иных нормативных актов.
Специфика ряда международных соглашений, особенно в области прав человека, состоит в том, что для их претворения в жизнь недостаточно объявить тот или иной договор частью внутриговударственного права. Многие такие статьи международных соглашений сами по себе не обладают самоисполнимой силой. Единственный путь их выполнения – издание соответствующего законодательного акта, а не ссылка не Основной закон или действующие нормы права.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации налагает, например, на государства-участников обязательство объявить караемым по закону преступлением распространение идей, основанных на рассовом превосходстве, а также установить уголовную ответственность за участие в рассисиских организациях (ст.4).
Простая отсылка к конституции государства, которое провозглашает международное право частью внутреннего права или верховенство международных договоров над внутригосударственным законодательством, автоматически не повлечёт за собой выполнения данного положения Конвенции. Этого можно достигнуть лишь путём принятия соответствующего закона. Он должен предусматривать объявление распространения рассовых идей преступлением и устанавливать конкретную уголовную ответственность за участие в рассистских организациях.
Среди российских учёных нет единого мнения по поводу необходимости трансформации межгосударственных норм во внутригосударственное право. Одни учёные считают трансформацию излишней, другие – необходимой во всех случаях[37]. В действительности, этот процесс значительно сложнее и необходимость трансформации того или иного международного договора или только части его зависит от многих факторов.
Специфика многих международных норм, регулирующих основные права и свобода человека, сотоит в том, что для их реализации и практического претворения в жизнь недостаточно лишь формально согласовать позиции государств и даже закрепить определённый комплекс прав в их законодательстве. Практическая ценность такого законодательного закрепления основных прав и свобод означает лишь возможность пользоваться этими правами. Но только при наличии определённых условий такая возможность может превратиться в действительность. Например, за право на достаточный жизненный уровень и непрерывное улучшение условий жизни, закреплённое в Пакта об экономических, социальных и культурных правах, выступают на словах практически все страны. Однако обеспечивается это право не исключительно законодательными положениями, а главным образом экономической политикой государства. Недостаточный уровень экономического развития и нехватка средств также препятствуют осуществлению как этого права, так и многих социально-экономических прав. Поэтому многие страны, в особенности развивающиеся, вынуждены устанавливать приоритеты в представлении и обеспечении тех или иных прав. Однако и высокий экономический уровень, и развитая правовая система не являются гарантией соблюдения прав человека. Для этого, как уже отмечалось, необходима прежде всего соответствующая социально-экономическая политика государства.
Конституция Российской Федерации 1993 года, провозгласившая практически весь коиплекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации и Пактах, имеет в этом отношении лишь одно исключение. В Основном законе страны не закреплено право каждого на достаточный жизненный уровень (включая достаточное питание, одежду и жилище), провозглашённое в ст.11 Пакта об экономических, сочиальных и культурных правах. Однако это право в значительной степени вытекает из положений Конституции, закрепивших такие права, как право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и право на защиту от безработицы (ст.37), право на жилище (ст.40) и др. Более того, Конституция признаёт права и свободы в соответствии не только с Основным законом, но и с общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому Россия должна соблюдать все права и свободы, закреплённые во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека.
В условиях, когда Россия и другие страны бывшего СССР переходят к рынку, который сопровождается приватизацией и деноминацией, предпринимаются попытки переложить на частный сектор основное бремя по осуществлению социальных и экономических прав. Зачастую даже ставится вопрос о том, должно ли государство брать на себя защиту социально-экономических и культурных прав и гарантировать их обеспечение. В связи с этим следует особо отметить, что ни одно государство не имеет права отказаться отвзятых на себя обязательств по обеспечению основных социально-экономических и культурных прав своих граждан и переложить эти обязанности на частный сектор.
Если реализация гражданских и политических прав требует конкретных действий в основном от каждого индивида в отдельности, то социально-экономические права могут быть осуществлены главным образом путём проведения государством определённой и целенаправленной политики. Однако это возможно, как правили, в демократических странах, где народ контролирует процесс управления и участвует в нём. Поэтому единственно приемлемым для России является такой общественный строй, который сочетает рыночную экономику и либеральную демократию с широкой гарантированностью основных социально-экономических и культурных прав.
Представляется, что позиции различных государств мира в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права не отличаются однообразием. Однако не всегда корректно спорить о примате международного и внутригосударственного права. В международных отношениях примат безраздельно принадлежит международному праву, и ни одно государство мира не может строить нормальные цивилизованные отношения на международной арене только на основе своего внутреннего права.