Бухгалтерский баланс: назначение, принципы построения ,техника составления (стр. 19 из 27)
Исследование хозяйствующего субъекта может вестись как уже было упомянуто с разной степенью глубины и детализации, что бывает обусловлено временем, квалификацией, целевой установкой, наличием технических средств и оперативной информации. Методы исследования очень разнообразны и включают в себя весь спектр приемов от вычисления относительных величин из двух показателей и соотношения между ними, до выявления корреляционных связей между показателями статей и проведения трендового анализа т.е. определения тенденции различных характеристик финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Баланса можно рассматривать как свод двух моментных величин, различия в которых появились в течении отчетного периода. Следовательно, исследование любого хозяйствующего субъекта состоит в следующем:
1. Оценка экономического потенциала и его динамики.
2. Оценка результатов работы и эффективности использования имевшихся ресурсов.
3. Определение оптимального варианта действий на будущий период
4. Прогноз на будущее.
По каждой из этих позиций источником информации для исследования с большей или меньшей степенью детализации может служить баланс.
3.2 Анализ финансового состояния предприятия.
Финансовое состояние предприятия – характеристика стабильности его деятельности, под которой в узком смысле понимается способность хозяйствующего субъекта формировать запасы и затраты в требуемом объеме и с необходимой периодичностью. Устойчивое положение предприятия имеет место при выполнении финансового плана и возобновлении оборотного капитала. Данная характеристика является комплексной, т.е. оценка ФСП возможна лишь с помощью рассмотрения целого ряда расчетных величин из разных разделов анализа. Каждой из групп рассматриваемых показателей присущи свои методы расчета, логические взаимосвязи при интерпретации, уровень доверия, приоритеты при формировании выводов. В силу этого количественно оценить ФСП (в процентах, но по рейтинговой шкале) часто бывает весьма затруднительно. Однако, вместе с тем, существуют причины, позволяющие опираться на эту характеристику при принятии тех или иных управленческих решений. Во-первых, существуют показатели, значения которых свидетельствуют об удовлетворительном уровне ФСП и расчетные величины, выступающие как его необходимое условие. Во-вторых, в экономическом анализе финансово-хозяйственной жизни субъекта важнейшее место занимает рассмотрение динамики каких-либо показателей или характеристики в целом. Динамику, т.е. изменение значений во времени, оценить достаточно просто, поскольку существуют сигнальные показатели, расчет которых может проводиться количественно. Другими словами, если моментное значение (ФСП) в количественном (бальном) измерении определить не удается, то всегда можно корректировать управление предприятием, определив позитивное или негативное его изменение.
Одним из сигнальных показателей ФСП является его платежеспособность. Ясно, что необходимым условием обеспечения запасов и затрат источниками формирования, является способность вовремя удовлетворять финансовые требования поставщиков материалов, товаров, техники, выплачивать заработную плату и т.д.
Оценка платежеспособности производится в рамках балансового метода путем построения следующей модели:
При сохранении знаков в системе неравенств как они показаны здесь, предприятие обладает отличным уровнем платежеспособности. Разумеется, в реальной жизни может иметь место другая ситуация.
Показатель А1 представляет собой величину денежных средств предприятия и краткосрочных финансовых вложений.
А2 - это быстро реализуемые активы, т.е. дебиторская задолженность, без задолженности работников по получении ими ссудам, в краткосрочной части.
А3 – запасы и затраты, НДС по запасам, наиболее ликвидные из финансовых вложений долгосрочного характера (ценные бумаги, котирующиеся на бирже), без расходов будущих периодов.
А4 – труднореализуемые активы, т.е. статьи раздела I актива, баланса, за исключением части долгосрочных финансовых вложений. Сюда же относят расходы будущих периодов.
Пассивы группируются в системы неравенств по степени срочности их погашения.
П1 – кредиторская задолженность и ссуды, неоплаченные в срок.
П2 – краткосрочные кредиты и заемные средства, прочие краткосрочные пассивы. В части кредитов банков для работников сюда входит лишь превышение их над величиной расчетов с работниками по полученным ссудам (Для сохранения принципа сбалансированности).
П3 – долгосрочные пассивы.
П4 – статьи раздела «Капитал и резервы».
Следует обратить внимание на последнее неравенство модели. Превышение собственных средств предприятия под внеоборотными активами подтверждает наличие у него собственных оборотных средств, что является необходимым условием приемлемого финансового состояния.
В нашем случае (См. таблицу №1 стр. 95)
| Таблица № 1 | ||||
| А 1 | 13760 | < | 14048 | П 1 |
| А 2 | 15900 | > | 0 | П 2 |
| А 3 | 57845 | > | 5000 | П 3 |
| А 4 | 28450 | < | 96907 | П 4 |
| 115955 | 115955 | |||
| А 1 | 20202 | > | 19711 | П 1 |
| А 2 | 29150 | > | 0 | П 2 |
| А 3 | 58622 | > | 0 | П 3 |
| А 4 | 32367 | < | 120630 | П 4 |
| 140341 | 140341 | |||
Существуют и другие способы построения модели, в частности, при наличии у аналитика информации о точных сроках погашения обязательств и времени превращения разного рода активов в денежные средства, может быть построен баланс ликвидности или смета платежей. Принцип построения является тем же – сравнение средств каждой группы по активу и пассиву даст информацию о платежеспособности субъекта, но к быстрореализуемым активам могут быть отнесено имущество самого разного вещественного пополнения, если его можно быстро реализовать (То же относится и к другим группам, число которых может быть в рамках сметы весьма значительным).
В нашем случае имущество организации нельзя точно разделить по срокам превращения в деньги, следовательно, приходится довольствоваться приблизительной оценкой платежеспособности на основе модели.
Впрочем, саму модель можно привести в наиболее достоверную и соответствующую реальной хозяйственной жизни форму:
λ=
где
- весовые коэффициенты, показывающие важность тех или иных групп для расчета показывающие важность тех или иных групп для расчета показателя комплексной оценки платежеспособности. Ясно что, 
В нашем случае кредиторы организации обычно «изъявляют желание» подождать с получением своей задолженности и не прерывают отношения с ней из-за просрочки платежа. Следовательно, наиболее важной является среднесрочная платежеспособность, т.е.
(а1=0,2); (а2=0,5); (а3=0,3).
| Таблица № 2 "Расчет обобсченного показателя платежеспособности" | |||
| Весовые коэффициэнты | На начало периода | На конец периода | Темп прироста(%) |
| 0,2 | |||
| 0,5 | 6,510 | 9,183 | 41% |
| 0,3 | |||
| 0,2 | |||
| 0,4 | 6,705 | 9,931 | 48% |
| 0,4 | |||
Расчет в таблице двух вариантов обобсченного показателя платежеспособности может показаться парадоксом. В самом деле, какое значение может иметь второй вариант этой расчетной величины, если она рассчитана по показателям прошедшего отчетного периода? Ответ достаточно прост. Если одна из величин служит для количественной оценке платежеспособности прошедшего периода и на ее основе можно предпринять попытку количественной оценки всей характеристики, т.е. дать рейтинговую оценку ФСП. То другая величина может быть применена для прогнозного анализа этой характеристики. Дело в том, что комплексные характеристики, складывающиеся из интерпретаций множества показателей, обладают определенной инертностью. Это имеет место в силу постоянных причин. Во-первых, как уже упоминалось между частными величинами с разных сторон освещающих общую характеристику, т.е. ФСП, часто наблюдается обратную зависимость. Во-вторых, хозяйствующий субъект имеет то имущественное и финансовое положение, которое ему диктует внешняя и внутренняя среда. Предприятие (а торговая организация в особенности) имеет обычно определенный уровень емкости доступного ему рынка, имеет определенные отношения на рынках ресурсов и управляется персоналом определенного уровня квалификации. Неизменность этих факторов является тормозом динамики ФСП. Разумеется, смена управленческой стратегии может оказать мощное воздействие на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта. Именно поэтому показатели жизнедеятельности предприятия должны предусматривать различные варианты будущего развития. В полном соответствии с логикой расчета показателя платежеспособности его обобщения величина возрастает с увеличением приоритета перспективной платежеспособности, поскольку в нашем случае организация обладает запасом медленно реализуемых активов, который значительно превышает пассивы долгосрочного характера. Из таблицы видно, что за последний отчетный период платежеспособности значительно выросла, особенно это заметно на варианте с более долгосрочным приоритетом показателя. Организация значительно увеличила запас высоколиквидных активов, наиболее срочные обязательства так же увеличились, однако произошло это за счет обязательств с большим сроком погашения, в то время, как в активе эти группы имущества не только не уменьшались, но и росли, а поскольку приоритетной считается перспективная платежеспособность, становится ясным бурный рост этой частной величины. Проблема состоит в том, следует ли по-прежнему считать приоритетной долгосрочную платежеспособность, ведь часть обязательств, из которых сложилась наиболее срочная группа пассива, довольно долго находилась на балансе предприятия и сомнительно, чтобы кредиторы проявили желание ждать в этой части долгов. Однако, ошибка в оценке перспектив может касаться лишь прогнозного анализа, а рейтинговая (бальная) оценка ФСП не пострадает из-за неверной интерпретации срочного фактора платежеспособности, кроме того влияние ошибки на прогнозный анализ можно минимизировать учтя показатели оборачиваемости кредиторской задолженности. Возникает вопрос, на каком основании весовые коэффициенты приоритета были определены без учета процессов происходящих в кредиторской задолженности? Но, во-первых, не обязательно корректировать платежеспособности количественно, т.к. это представляет определенную трудность, в данном случае необходима качественная корректировка, т.е. при получении оптимистичных выводов о финансовом состоянии в настоящем времени и плохих характеристик оборачиваемости задолженности, следует, оценивая будущее ФСП, сделать вывод о большой вероятности его ухудшения из-за неудобно графика платежей. Во-вторых, дифференциация данных о платежеспособности удобна не только для прогнозного рассмотрения. Руководство хозяйствующего субъекта должны интересовать вопросы о причинах, влияющих на финансовую устойчивость. Сравнение двух расчетных величин платежеспособности ясно свидетельствует, что согласие кредиторов на отсрочку платежа выгодно организации не только вследствии высвобождения на какое-то время части высоколиквидных активов и улучшения показателей эффективности деятельности, но и прямо оказывает позитивное воздействие на перспективы платежеспособности, которая в другой ситуации может и остаться нейтральной к попыткам ее улучшения. Ясно, что такая ситуация возможная, если запасы и затраты предприятия значительно превосходят его долгосрочные пассивы.