Таблица 2. Порядок распределения единого показателя уровня существенности
Активы | Сумма, рублей | Значимые для аудита статьи | Уровень существенности статей, рублей | Пассивы | Сумма, рублей | Значимые для аудита статьи | Уровень существенности статей, рублей |
Основные средства | 89 | 89 | 16 | Уставный фонд | 2 | ||
Незавершенное строительство | 7 | Добавочный капитал | 28 | ||||
Запасы | 14 | Нераспределенная прибыль | 81 | 81 | 15 | ||
Дебиторы | 481 | 481 | 84 | Кредиторы | 472 | 472 | 85 |
Денежные средства | 1 | Фонд потребления | 9 | ||||
Итого | 592 | 570 | 100 | Итого | 592 | 553 | 100 |
Недостатком дедуктивного подхода является стандартный уровень существенности в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на разных участках учета может колебаться. Также не учитываются направления проверки (при квартальных проверках в одном квартале может большее внимание быть уделено дебитором, в другом квартале - материалам), вероятности ошибок на счетах (счет 70 “Расчеты по оплате труда” как правило, не содержит существенных ошибок, даже выявленные ошибки связаны либо с занижением сальдо счета 68 “Расчеты по подоходному налогу”, либо счета 69 “Расчеты с органами социального страхования”), и другие факторы. В некоторых случаях влияние таких факторов нивелируется поправочными коэффициентами, что значительно усложняет систему расчета показателей, используемых при аудиторской проверке.
Индуктивный подход
Практикующие аудиторы определяют планируемую границу существенности ошибки отчетности, как суммарное значение границ существенности, установленных к значимым статьям бухгалтерского баланса.
При определении последних учитываются следующие факторы:
• общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем строже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита)
• абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса, стандартная граница существенности 5% снижается)
• требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующим более детальной проверки стандартная граница существенности снижается)
• планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки)
• направленность отчетности. Отчетность для внешних пользователей требует более строгих критериев, чем внутренняя. Также отчетность для более широкого круга пользователей требует более строгих критериев, чем для узкого круга (специальная отчетность).
• неопределенность. Проблемы, связанные с неопределенностью будущих событий, обычно приводят к использованию более строгих критериев материальности.
• другие факторы
Некоторые из указанных факторов действуют в противоположном направлении (например, уровень аудиторского риска и объем трудозатрат), поэтому при определении планируемых границ ошибки статьи используется в основном опыт и интуиция аудитора.
Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким способом, как правило, не должна превышать 5-10% от валюты бухгалтерского баланса.
Рассчитать предварительные границы существенности ошибок можно и к статьям отчета о прибылях и убытках. Однако большинство аудиторов считает, что при проверке статей баланса обнаруживается большинство ошибок отчета о прибылях и убытках (через счет “Нераспределенная прибыль”), поэтому критерии существенности применяются именно к балансу. На практике можно определить границы существенности к обеим формам отчетности.
Рассмотрим условный пример:
Баланс предприятия на 1 января 200х года
Активы | тыс. руб. | Пассивы | тыс. руб. |
Основные средства | 85700 | Уставной капитал | 10 |
Капитальные вложения | 678 | Добавочный капитал | 34506 |
Запасы | 368 900 | Нераспределенная прибыль | 19405 |
НДС по приобретенным ценностям | 1340 | Кредиты банков | 400 000 |
Дебиторская задолженность | 356 870 | Кредиторская задолженность | 369 502 |
Денежные средства | 18142 | Фонды потребления | 8207 |
Баланс | 831630 | Баланс | 831630 |
Аудитор при проверке, скорее всего, расценить статьи "Капитальные вложения", "НДС по приобретенным ценностям", “Фонды потребления" как несущественные, и может исключить их из проверки. Общая сумма исключенных сумм составит 10 225 тыс. рублей или 1,2% к валюте баланса.
По существенным статьям баланса аудитор установил следующие границы существенности:
Предварительное суждение о границах существенности ошибки
Наименование статьи баланса | тыс. руб. | Уровень существенности | Уровень существенности, тыс. р. |
Основные средства | 85700 | 5 | 4285 |
Запасы | 368 900 | 5 | 18445 |
Дебиторская задолженность | 356 870 | 5 | 17844 |
Денежные средства | 18142 | 3 | 544 |
Уставной капитал | 10 | 0 | 0 |
Добавочный капитал | 34506 | 10 | 3450 |
Нераспределенная прибыль | 19405 | 5 | 970 |
Кредиты банков | 400 000 | 3 | 12000 |
Кредиторская задолженность | 369 502 | 5 | 18475 |
Итого | 1663 260 | 4.5 | 76013 |
Установленный таким образом уровень существенности ошибки финансовой отчетности составит 76013 тысяч рублей.
1.7. Оценка существенности аудиторских доказательств
При обнаружении ошибки аудитор должен определить ее природу (качественную сторону), а затем произвести количественную оценку погрешности. Отдельные показатели в отчетности и некоторая информация, содержащаяся в приложениях к ней, могут быть недостаточно точными. Однако на этом основании нельзя делать вывод, что отчетность в целом неточна или что она не выражает реального положения дел.
Неточности могут быть вызваны:
· а) ошибками в расчетах;
· б) тем, что отдельные показатели являются оценочными (срок полезного использования материальных активов, безнадежная дебиторская задолженность и др.).
Аудитор допускает неточности в бухгалтерской отчетности в следующих случаях:
· Если неточности мелкие и не влияют на решение, принимаемое пользователями отчетности.
· Если затраты на выявление и исправление мелких ошибок слишком велики.
· Если время, затраченное на выявление и исправление мелких ошибок, может отсрочить публикацию бухгалтерской отчетности.
В ходе проверки аудитор должен оценить существенность полученной информации. При этом также учитывается как количественная, так и качественная сторона выявленных нарушений или ошибок. Любое нарушение, выявленное аудитором, имеет в своей основе качественную природу, и в зависимости от характера нарушений может иметь или не иметь количественной оценки.
Например, при применении неправильной корреспонденции счетов можно выявить завышение или занижение оборотов или остатков по счетам, а вот замечание в виде отсутствия журнала регистрации приходных кассовых ордеров вряд ли можно определить в количественном выражении. Но и в том и другом случае обнаруженные замечания можно признать и существенными и несущественными (рисунок 1).
Рисунок 1. Оценка существенности аудиторских доказательств.
Ситуация признания существенными ошибок, не имеющих количественного выражения, является достаточно сложной, и как правило, основывается на субъективном мнении аудитора. В качестве примера можно привести случай обнаружения аудитором незаконных операций на предприятии. Такие нарушения будут признаны существенными вне зависимости от их объема и суммарного измерения.