Так ее снижение в животноводстве обусловлено тем, что в помещениях для скота в хозяйстве нет достаточного оборудования, средств механизации, необходимых для интенсификации данной отрасли.
Снижает фондоотдачу и некомплексность вложений в средства механизации. Для механизации производственных процессов хозяйству требуется значительное число машин. С экономической точки зрения при комплектовании данных средств большое значение имеет правильное их соотношение, которое зависит от направления производства и сочетания отраслей.
Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время имеющееся количество тракторов не соответствует количеству сельскохозяйственных машин и орудий, позволяющих полностью использовать мощность тракторов.
Несоответствие наличия сельхозмашин и орудий наличию тракторов приводит в хозяйстве к затягиванию сроков выполнения работ. Это одна из причин недостаточно высокой годовой выработки в хозяйстве в расчете на трактор. В результате снижается урожайность и, следовательно, эффективность использования основных фондов.
Оптимальное сочетание элементов основных фондов улучшает их использование, снижает потребность в них и затраты на производство работ.
Для обеспечения нормального развития сельскохозяйственного производства требуется определить норму рентабельности.
Народнохозяйственная рентабельность может быть определена только на основе научно обоснованного исчисления стоимости сельскохозяйственного прибавочного продукта, которая не может быть учтена в отдельном предприятии. Исчисленная таким образом норма рентабельности даст возможность определить рентабельность хозяйственного производства в целом по республикам, краям и областям, экономическим районам и природно-экономическим зонам. Такое исчисление может быть проведено статистическими органами, экономическими институтами и отдельными экономистами, занимающимися анализом стоимостных величин. Хозрасчетная рентабельность исчисляется бухгалтерами и экономистами в каждом хозяйстве на основе первичной документации бухгалтерского учета.
Оптимальная норма хозрасчетной рентабельности предполагает:
1) накопление в форме основных и оборотных производственных фондов и в размерах, необходимых для увеличения валовой продукции в сельском хозяйстве в соответствии с темпами производства. Чистый доход, израсходованный на эти цели по отношению к производственным фондам, составит норму производственного накопления;
2) накопление в основных непроизводственных фондах, в том числе в жилищном фонде, определяется в соответствии с планом культурно-бытового строительства на селе;
3) создание фондов общественного потребления за счет собственных средств из реализованного чистого дохода;
4) возмещение установленных платежей государству (подоходный налог, страховые платежи, проценты по кредитам и др.);
5) создание премиальных фондов для стимулирования работников за счет распределения части чистого дохода.
Обеспечение оптимальной нормы рентабельности означает, прежде всего, покрытие расходов собственными доходами, без чего невозможно последовательно осуществить принцип материальной заинтересованности предприятия в целом и каждого работника.
Оптимальная норма хозрасчетной рентабельности для хозяйств определяется по отношению реализованного чистого дохода (денежного и натурального) к основным и оборотным фондам в размере 25-30% и по отношению к себестоимости - 50-55%. Поскольку в нашем примере нет чистого дохода, хозяйство не достигло оптимальной нормы рентабельности в отчетном году.
На 100 га пашни хозяйство в 2002 г. имело убыток 756,12 тыс. руб.
Таким образом, данные таблиц 1, 2,3 свидетельствуют, что в 2002 году в целом хозяйство было убыточным предприятием, особенно на это повлияло снижение показателей животноводческой продукции.
Таким образом, по нашим расчетам финансово-экономическое состояние СХА «Заря» на 1 января 2003 года можно охарактеризовать как неустойчивое, причем с тенденцией его резкого ухудшения по сравнению с 1999, 2000, 2001 годами, особенно по отрасли животноводства.
Степень финансовой самостоятельности хозяйства из года в год заметно сокращается. Превышение просроченной кредиторской задолженности над просроченной дебиторской (в процентах к последней) составило на 1 января 2003 года в целом по хозяйству 70,9%. В результате низкой кредитоспособности у хозяйства образовались задолженность по платежам в бюджеты всех уровней на сумму 1326 тыс. рубль, что значительно выше соответствующих показателей по сравнению с прошлым годом на 505 тыс. рубль; перед внебюджетными фондами - на сумму 661 тыс. руб., что выше по сравнению с прошлым годом на 279 тыс. руб. До 1998 г. задолженность (просроченная) по полученным кредитам и займам у хозяйства была значительно меньше, то есть у предприятия были в наличии свободные, ни с какими обязательствами не связанные ресурсы. То, уже начиная с 1998 года, величина текущих финансовых обязательств стала превышать величину текущих активов, то есть наметился дефицит оборотного капитала.
Доля заемных источников в формировании запасов и затрат в 2002 г снизилась по сравнению с 2001 г. Если в 2001 г. заемные средства составляли 158 тыс. руб., то в 2002 этот показатель составил 76 тыс. руб. СХА «Заря» также вынуждено брать за плату во временное пользование активы по договору аренды.
Таким образом, в условиях отсутствия у предприятия свободных ресурсов, то есть при дефиците оборотного капитала, образовались значительные суммы превышения кредиторской задолженности над дебиторской.
В результате возросшей нагрузки на имеющуюся сельскохозяйственную технику и частичному выходу ее из строя, хозяйство стало пользоваться лизинговыми услугами.
Основные показатели работы приведены в таблице 4.
| Показатели | Прошлый год | Отчетный год | Отклонение от прошлого года |
| 1.Произведено подукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.руб. | 47,72 | 22,00 | -25,72 |
| 2.Надоено молока на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц | 73,2 | 55,0 | -18,2 |
| 3.Выращено скота и птицы на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц живой массы | 5,6 | 4,0 | -1,6 |
| в т.ч. свинины на 100 га пашни | |||
| 4.Произведено зерна на 1 га пашни, ц | 12,0 | 13,0 | 1,0 |
| 5.Производительность труда - выход валовой продукции: | |||
| а) на 1-го среднегодового работника, тыс.руб. | 17,9 | 8,6 | -9,3 |
| б) на один отработанный чел.-день, руб. | 62,5 | 31,7 | -30,8 |
| 6.Заработная плата 1-го среднегодового работника, руб. | 26154,6 | 24721,0 | -1433,6 |
| 7.Затраты на 1 руб. валовой продукции, руб. | 5,80 | 15,8 | 10,0 |
| в т.ч. а) в растениеводстве | 3,65 | 11,53 | 7,9 |
| б) в животноводстве | 29,23 | 51,93 | 22,7 |
| 9.Получено прибыли на 100га пашни, тыс.руб. | 11,6 | -76,0 | -87,6 |
| в т.ч. а) от растениеводстве | 51 | 14 | -37,0 |
| б) от животноводства | -30,0 | -54,0 | -24,0 |
| 10.Фондоотдача, руб. | 0,062 | 0,037 | -0,025 |
| 11.Фондоемкость, руб. | 16,2 | 26,7 | 10,5 |
| 12.Объем освоенных капиталовложений на 100 га пашни, тыс.руб. | 24,76 | 2,00 | -22,8 |
| 13.Рентабельность производства,% | |||
| а) похозяйству в целом | 3,7 | -17,8 | -21,5 |
| б) в растениеводстве | 27,3 | 7,0 | -20,3 |
| в) в животноводстве | 70,0 | -67,1 | -137,1 |
Из данных таблицы можно заключить, что финансовое состояние СХА «Заря» в 2002 г. значительно ухудшилось в сравнении с предыдущим периодом.
Следует отметить, что отрасль животноводства, которая и раньше приносила одни убытки, сработала в отчетном году еще хуже или даже можно сказать значительно хуже.
Практически все основные показатели свидетельтсвуют об убыточной работе предприятия и нерентабельности производства. Исключение составляет произведенное количество зерна на 1 га пашни (ц), который повысился на 1 ц.
Снизилась заработная плата работников и производительность труда.
Таким образом, хозяйство стало на трудный путь финансового состояния. Теряется его самостоятельность.
2. РАБОТА ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ В СХА «ЗАРЯ»
2.1. Порядок проведения инвентаризационной работы
В СХА «Заря» проведение инвентаризации организует главный бухгалтер Моторина Любовь Михайловна.
Для проведения инвентаризации на предприятии создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает председатель СХА «Заря» Богатиков Владимир Иванович (приложение 1).