Социально-экономическая сущность маркетинга 2 (стр. 4 из 5)
Нижегородский проект - не единственный, возвещающий о наступлении нового этапа российской автомобилизации с непосредственным участием крупнейших мировых производителей.
Компания " Ford " намерена наладить выпуск автомобилей " Ford Fiesta " на базе завода "Русский дизель" во Всеволжске. 50 тысяч автомобилей этой модели по цене не более 10 тысяч долларов могут стать серьезным ударом по "АвтоВАЗу".
В то же время на мощностях "АвтоВАЗа" планируется сборка автомобилей " Opel Astra ".
Наибольшую активность проявляют южнокорейские фирмы " Daewoo ", " KIA " и " Hyundai ". Первая, потерпев неудачу при покупке контрольного пакета акций "АвтоВАЗа", взялась за освоение российского рынка с другой стороны. Вовсю идет сборка автомобилей " Daewoo " на ростовском заводе "Красный Аксай" и на Таганрогском комбайновом заводе. Другие южнокорейские фирмы работают не менее успешно.
Правительство поддерживает подобную стратегию развития отечественного автомобилестроения, основываясь на признании того, что в стране нет денег на создание современных российских моделей автомобилей. Это позволяет иностранцам завоевать российский автомобильный рынок в самые короткие сроки.
Многие иностранные производители, внедряясь на производственные мощности отечественных предприятий утверждают, что сборка автомобилей из привозных деталей будет осуществляться только сначала, а затем заводы сами будут производить детали. Но мало кто из них реально намерен воплощать эти планы в жизнь.
Конечно, крупные иностранные инвестиции в российскую экономику - это хорошо. Плохо то, что российские предприятия постепенно перестают заниматься разработкой новых отечественных моделей. Отмирают целые отрасли, производящие отечественные комплектующие.
7 Аналитический раздел
7.1 Общая характеристика хозяйствующего субъекта
Организационно-правовая форма предприятия – общество с ограниченной ответственностью (ООО). Наименование мастерской ООО «Туфелька». Учредителем предприятия является директор.
Основной деятельностью предприятия является оказание услуг в сфере пошива и ремонта обуви.
| Наименование ресурса | Количественная оценка | Степень обеспеченности | Состояние | Периодичность замены |
| Оборудование, тыс.руб. | 22681 | полностью | отличное | 1 раз в 5 лет |
| Материалы, тыс.руб. | 710,2 | полностью | отличное | каждые полгода |
| КадрыВсего, чел.: | 2 | частично | квалифиц. | по необходимости |
| Руководители | 1 | полностью | квалифиц. | по необходимости |
| Служащие | 4 | частично | квалифиц. | по необходимости |
| Специалисты | 5 | полностью | квалифиц. | по необходимости |
| Рабочие | нет | нет | нет | нет |
| Финансовые ресурсы, тыс.руб. | 3400850 | полностью | отличное | нет |
Таблица - 2 Характеристика поставщиков
Поставщики | Критерии выбора поставщика | |||
| качество | цена (руб.) | срок возможной поставки (дн.) | репутация поставщика | |
| 1 | Высокое | 3500 | 7 | хорошая |
| 2 | высокое | 3700 | 12 | хорошая |
| 3 | среднее | 4100 | 8 | удовлетворительная |
Таблица - 3 Анализ поставщиков
| Поставщики | |||||||||
| Показатель | Важность критерия | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | |||||
| Балл | Взвешенная | Балл | Взвешенная | Балл | Взвешенная | ||||
| оценка | оценка | оценка | |||||||
| качество | 0,25 | 5 | 1,25 | 4 | 1,00 | 5 | 1,25 | ||
| Цена | 0,25 | 4 | 1,00 | 4 | 1,00 | 3 | 0,75 | ||
| Срок поставки | 0,15 | 4 | 0,60 | 3 | 0,45 | 4 | 0,60 | ||
| Вид доставки | 0,15 | 5 | 0,75 | 4 | 0,60 | 4 | 0,60 | ||
| репутация проставщика | 0,20 | 4 | 0,80 | 4 | 0,80 | 3 | 0,60 | ||
| Итого | 1,00 | 22,00 | 4,40 | 19,00 | 3,85 | 19,00 | 3,80 | ||
Согласно таблице и методу бальной оценки с учетом коэффициента весомости наилучшим является поставщик 1, так как у него наибольшее количество баллов (4,40).
7.2.2 Анализ посредников
Фирма не взаимодействует с посредническими организациями.
7.2.3 Анализ потребителей
Таблица - 4 Характеристика потребителей
| Типы клиентурных рынков | Охват рынков (да, нет) | Фирмы-потребители | Характеристика потребителей | ||
| место расположение | известность | количество заказов в месяц | |||
| конечные потребители | да | индивидуальные потребители | г. Шахты | не известны | 50 |
| производители | нет | нет | нет | нет | нет |
| промежуточные продавцы | нет | нет | нет | нет | нет |
| госучреждения | да | школы | г. Шахты | известны | 10 |
| международные | нет | нет | нет | нет | нет |
Таблица - 5 Анализ потребителей
Показатель | ПОТРЕБИТЕЛИ | ||||
| Важность критерия | Индивидуальные потребители | Школы | |||
Балл | Взвешенная оценка | Балл | Взвешенная оценка | ||
| Месторасположение | 0,25 | 4 | 1,00 | 4 | 1,00 |
| Известность | 0,10 | 3 | 0,30 | 5 | 0,50 |
| Количество заказов | 0,40 | 5 | 2,00 | 3 | 1,20 |
| Тип рынка | 0,25 | 4 | 1,00 | 3 | 0,75 |
| Итого | 1,00 | 18 | 4,30 | 15 | 3,45 |
Согласно таблице и методу бальной оценки с учетом коэффициента весомости наилучшим является потребитель 1, т. е. конечный потребитель, так как у него наибольшее количество баллов (4,30).
7.2.4 Анализ конкурентов
Таблица – 6 Информация для анализа конкурентов
| Типы конкурентов | Примеры конкурентов | Степень конкуренции (слабая, сильная, очень сильная) | Характеристика конкурентов | |||
| кол-во заказов фирмы в месяц | устойчивость | имидж | конкурентоспособность | |||
| Конкуренция желаний | нет | нет | нет | нет | нет | нет |
| Предметная конкуренция | ООО «Каблучек» | средняя | 25 | 3 года | средний | средняя |
| ООО «Шлеп» | сильная | 45 | 5 лет | высокий | сильная | |
| ООО «Сапог» | средняя | 28 | 4 года | средний | средняя | |
| Видовая конкуренция | нет | нет | нет | нет | нет | нет |
| Марочная конкуренция | нет | нет | нет | нет | нет | нет |
Таблица - 7 Анализ конкурентов
Показатель | Важность | Конкуренты | |||||
| критерия | ООО «Каблучек» | ООО «Шлеп» | ООО «Сапог» | ||||
| Балл | Взвешенная | Взвешенная | Взвешенная | ||||
| оценка | Балл | оценка | Балл | оценка | |||
| Размер фирмы | 0,15 | 3 | 0,45 | 4 | 0,6 | 3 | 0,45 |
| Прибыльность | 0,25 | 2,8 | 0,7 | 5 | 1,25 | 3,1 | 0,775 |
| Устойчивость | 0,2 | 3 | 0,6 | 5 | 1 | 4 | 0,8 |
| Имидж | 0,15 | 3,5 | 0,525 | 5 | 0,75 | 3 | 0,45 |
| Конкурентоспособность | 3,5 | 0,875 | 5 | 1,25 | 3,5 | 0,875 | |
| продукции | 0,25 | 0 | 0 | 0 | |||
| Итого | 1 | 15,8 | 3,15 | 24 | 4,85 | 19,6 | 3,35 |
Согласно таблице и методу бальной оценки с учетом коэффициента весомости самым сильным конкурентом является ООО «Шлеп», так как у него максимальное количество баллов (4,85).