Такая усредненная структура мировых цен на природные ресурсы, вероятно, существенно отличается от структуры внутренних цен в нашей стране на аналогичные виды природных ресурсов. Российские данные о структуре цен на продукцию от природопользования и о рентной составляющей в этих ценах открытой печати не публикуются. Это осложняет проведение обоснованных стоимостных оценок наличия природных ресурсов России на основе рентного метода.
Рентный метод получил одобрение на заседаниях Межведомственной комиссии при Госкомстате РФ и, вероятно, составит основу методов официальной оценки природных ресурсов в нашей стране. Эти принципы не противоречат методологическим подходам СНС и СЭЭУ. Специалисты комиссии предложили придерживаться объединенной классификации элементов природных ресурсов и определений их элементов, а при их стоимостной оценке использовать не только внутренние цены, но и цены мирового рынка.
Проведенные российскими ведомствами оценки разных видов природных ресурсов нашей страны были обсуждены на заседаниях Научно-методологического совета Госкомстата РФ, а также Ученого совета Статкомитета СНГ. Указанные оценки признаны экспериментальными и требующими доработки и уточнения на соответствие методологическим принципам ООН и только после этого могут быть рекомендованы в качестве официальных. Наряду с этим в ИЭ РАН проведены оценки природных ресурсов России. В их основе содержатся некоторые уточнения оценок по 110 странам, дополненных нашими оценками по России и Туркмении, а также по странам ОПЕК. Кроме того, возникла задача оценить более полно российские природные ресурсы и ресурсы Туркмении. Наряду с ней выявилась необходимость оценить природные ресурсы стран-членов ОПЕК, используя, прежде всего данные в натуральном измерении, особенно углеводородов, а также о земельных площадях.
Специалисты Всемирного банка оценили природные ресурсы четырех стран ОПЕК. Нами использованы данные всех стран этой группы о запасах нефти и газа, а также земельных площадях в физических единицах измерения8, что составляет подавляющую часть природных богатств этой группы стран. На основе таких оценок можно определить порядок величин природных ресурсов столь важной группы стран. Полученные нами оценки по данным в физическом измерении оказались значительно выше значений, полученных специалистами Всемирного банка. Помимо этого были упорядочены оценки природных ресурсов еще 30 стран, значения показателей которых не вызывали сомнений в их логичности, тем более что в их числе такие страны, как Индия, Китай, Бразилия, Мексика, Аргентина и др. Тем самым нами упорядочены, и систематизированы данные по 50 странам с населением 4,6 млрд. человек (более 3/4 мирового населения). Это позволило получить важные показатели о природных ресурсах группы стран в расчете на душу населения. Из-за неполноты статистических данных приведенные в таблице оценки природногокапитала являются примерными.
Таблица 5. Оценка природного капитала по группам стран
| Группы стран | Природный капитал | В процентах к | ||
| Всего, трлн. долл. | На душу населения, тыс. долл. | Природному капиталу группы стран | Национальному богатству группы стран | |
| Страны «семерки» и ЕС | 10 | 11 | 11 | 4 |
| Страны ОПЕК | 35 | 70 | 39 | 37 |
| Страны СНГ и Центральный и Восточной Европы | 30 | 130 | 33 | 38 |
| В том числе Россия | 24 | 160 | 27 | 40 |
| Прочие страны | 15 | 5 | 17 | 15 |
В расчетах как зарубежных, так и российских специалистов много условностей. Это объясняется в первую очередь неполнотой информации по странам и пересчетом всех оценок в доллары. Такие оценки в дальнейшем неизбежно должны уточняться и дополняться, чтобы подвести мировые итоги по группам ресурсов. Тем не менее полученные данные могут служить исходной базой совершенствования показателей национального богатства.
Принятая на XXI век Концепция устойчивого развития человечества10 по-новому ставит проблему рентных отношений не только в области природопользования, но и во всех других областях деятельности человека как условие обеспечения расширенного воспроизводства и справедливого распределения создаваемого валового внутреннего продукта. Особое значение приобретает использование накапливаемой части созданного продукта. В проводимой социально-экономической политике все страны важную роль отводят новой налоговой системе, в основу которой ООН предлагает положить принцип обеспечения государством такого законодательства, которое создавало бы равные экономические условия для всех участников производства не через налоги, а через единую систему рентных платежей за используемые каждым участником производства конкретные ресурсы общества.
Экономическая рента, таким образом, может трактоваться как общественно необходимый прибавочный продукт и определяться разностью между стоимостью ВВП и затратами на его создание, причем в этом прибавочном продукте важно выделить потребляемую и накапливаемую части, и с помощью полученных таким способом значений показателей вполне можно моделировать различные условия воспроизводственных процессов.
Полученные нами экспериментальные оценки позволяют по-новому анализировать масштабы и тенденции накопления ресурсов для воспроизводственного процесса, как в отдельных странах, так и в мире в целом. Участие национальных статистических служб в совершенствовании экспериментальных расчетов позволит существенно расширить и уточнить не только общие методологические принципы исчисления показателей национального богатства, но и информационную базу соответствующих оценок.
3 предложения совершенствования статистики национального богатства
3.1 Возможности применения расширительной концепции национального богатства
В Институте экономики РАН 22 декабря 2004 г, состоялось заседание «круглого стола», посвященное современным воззрениям на национальное богатство и его роль в воспроизводственном процессе. Центр социально-экономических проблем федерализма подготовил к заседанию тезисы докладов II российских специалистов, которые послужили основой для дискуссии, в которой приняли участие 18 ученых.
Открывая заседание, академик Л.И. Абалкин указал на необходимость разработки современных методов измерения сложных процессов накопления ресурсов для расширенного воспроизводства и их эффективного использования. Полученные в Институте экономики РАН (ИЗ РАН) результаты разработки системы показателей национального богатства и методов их исчисления свидетельствуют об определенном продвижении исследований в данном направлении, а также выдвигают и неизбежно возникающие спорные вопросы. Обсуждение этих вопросов должно содействовать решению многих проблем в этой области.
Академик В.И. Макаров обратил внимание на остроту темы, вынесенной на обсуждение. Решение комплекса проблем измерения показателей национального богатства в значительной степени облегчается появлением многих новых источников информации, новых концепций и новых методов оценки экономических явлений. Все это позволяет по-новому характеризовать процесс накопления ресурсов для расширенного воспроизводства. Это особенно важно, так как в России при переходе к рыночным отношениям воспроизводство осуществляется на суженной основе.
Повод задуматься о причинах такого положения и о мерах по восстановлению нормального воспроизводства дают и исследования стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В числе серьезных исследований этой международной организации можно, прежде всего отметить проблемы инновационной экономики, накопления знаний, образования и пр.Из опубликованной ОЭСТ информации можно сделать противоречивые выводы, которые относятся к оценкам накопления знаний, интеллектуального или человеческого капитала в России. Поэтому проблема корректного измерения их и остальных элементов национального богатства, которую пытается решать группа специалистов в Центре социально-экономических проблем федерализма с привлечением других организаций, специалистов государственной статистики, крайне важна. Группа сотрудников Центра взаимодействует с российскими регионами по вопросам оценок национального богатства. Полезно также исследовать международные потоки специалистов на мировом рынке труда, особенно россиян, и составлять технологические балансы по примеру американских коллег. Важна проблема оценки интеллектуальной собственности. Для всех таких новых понятий необходима научно обоснованная методология их оценки в рамках единой системы показателей национального счетоводства. Именно такие работы Института содействуют совершенствованию отечественной статистики.
В выступлении д-ра экон. наук С.Д. Валентея подчеркивалось, что на современном этапе перед Россией встала задача достижения нового качества роста, решение которой во многом зависит от качества российской статистики, особенно инновационной. Российская статистика, как представляется, не в полной мере использует новую систему показателей СНС, особенно для измерения национального богатства.
Современное понятие национального богатства обусловлено появлением в его структуре человеческого капитала. Масштаб этого капитала на душу населения в России, по нашим расчетам, сопоставим со значением этого показателя в США. Такие результаты при оценке в долларах СШАкажутся парадоксальными. Суть дела в том, что именно таким потенциалом обладают россияне на мировом рынке, но в условиях российской системы оплаты труда и внутренних цен их материальное обеспечение намного ниже. Это приводит к оттоку человеческого капитала в страны, где созданы более благоприятные условия для его реализации.