III класс – предприятия с высоким уровнем риска банкротства, характеризующиеся невосприимчивостью к профилактическим мерам финансового оздоровления;
IV класс - наличие ярко выраженных признаков банкротства;
V класс – фактический банкрот.
Согласно данным критериям, определяем к какому классу относится ООО «Агрообъединение Юг». Расчетные данные представлены в таблице 2.5
Таблица 2.5 – «Таблица расчета коэффициентов для отнесения предприятия ООО «Агрообъединение Юг» к группе финансовой устойчивости»
| Показатели | На конец 2005 года | На конец 2006 года | ||
| фактический уровень | количество баллов | фактический уровень | количество баллов | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| К абс. ликв. | 0,05 | 4 | 0,027 | 4 |
| К крит. оценки | 0,51 | 3 | 1,22 | 7,5 |
| К тл | 3,06 | 16,5 | 4,52 | 16,5 |
| К обес. | -0,31 | 3 | -0,66 | 3 |
| К незав. | 0,083 | 1 | 0,052 | 1 |
| К незав. зап. | 0,14 | 1 | 0,12 | 1 |
| Итого в баллах | - | 28,5 | - | 33 |
Анализ данных, приведенных в таблице показал, что по показателям ликвидности ООО «Агрообъединение Юг» на конец 2005 и 2006 гг. можно отнести к 4 классу организаций с высоким уровнем риска банкротства. Данная ситуация сложилась ввиду отсутствия краткосрочных финансовых вложений и недостаточности денежных средств и дебиторской задолженности для покрытия краткосрочной кредиторской задолженности. Однако данное предприятие имеет достаточное количество собственных средств, сосредоточенных в запасах и собственном капитале, для ведения дальнейшей хозяйственной деятельности.
3 Проведение аудиторской проверки учета затрат на производство продукции растениеводства
3.1. Планирование аудита
Планирование аудиторской проверки начинается с определения уровня существенности, что означает предельное значение ошибки отчетности.
Под существенностью понимается величина пропусков, неточностей или неправильного трактования бухгалтерских показателей, которые в свете сопутствующих обстоятельств делают вероятным тот факт, что суждение, сделанное на их основе могло бы изменится, или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт. /15/
При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности. Для расчета уровня существенности необходимо воспользоваться данными таблицы 3.1
Таблица 3.1 – Показатели, применяемые для определения уровня существенности ООО «Агрообъединения Юг»
| Базовые показатели | Значение базового показателя, тыс. руб. | Доля, % | Значение, применяемое для нахождения уровня существенности, тыс. руб. | ||
| 2005 год | 2006 год | 2005 год | 2006 год | ||
| Балансовая прибыль | 2267 | 403 | 5 | 113,35 | 20,15 |
| Выручка от реализации | 42774 | 103629 | 2 | 855,48 | 2072,58 |
| Валюта баланса | 128578 | 140049 | 2 | 2571,56 | 2800,98 |
| Собственный капитал | 10744 | 7286 | 10 | 1074,4 | 728,6 |
| Общие затраты пред-ия | 56522 | 84899 | 2 | 1130,44 | 1697,98 |
Чтобы определить уровень существенности предприятия нужно найти среднее арифметическое значение уровня существенности базовых показателей:
Сред. Ариф.(2005)1 = (113,35+855,48+2571,56+1074,4+1130,44)/5 = 1149тыс. руб.
Чтобы сгладить колебания нужно сравнить минимальное и максимальное значение базовых показателей со средним. Если отклонение составит более 30%, то донные показатели уровня существенности из дальнейшего расчета отбрасываются.
Макс.(2005)1 – 2571,56тыс. руб.; Мин. .(2005)1 – 113,35тыс. руб.
(Макс. – Сред. Ариф.)/Сред. Ариф.*100 <30%;
(2571,56 – 1149) / 1149 * 100 = 123,8 %.
(Сред. Ариф. – Мин.)/Сред. Ариф.*100% <30%;
(1149 – 113,35) / 1149 * 100 = 90,1 %.
Оба показателя больше 30% и поэтому данные минимальное и максимальное значения отбрасываются.
Сред. Ариф.(2005)2 = (855,48 + 1074,4 + 1130,44) / 3 = 1020 тыс. руб.
Сред. Ариф.(2006)1 = (20,15+2072,58+2800,98+728,6+1697,98)/5 = 1464тыс. руб
Макс.(2006)1 – 2800,98тыс. руб.; Мин. .(2006)1 – 20,15тыс. руб.
(Макс. – Сред. Ариф.)/Сред. Ариф.*100 <30%;
(2800,98 – 1464) / 1464 * 100 = 91,3 %.
(Сред. Ариф. – Мин.)/Сред. Ариф.*100% <30%;
(1464 – 20,15) / 1464 * 100 = 98,6 %.
Оба показателя больше 30% и поэтому данные минимальное и максимальное значения отбрасываются.
Сред. Ариф.(2006)2 = (2072,58 + 728,6 + 1697,98) / 3 = 1500 тыс. руб.
Расчетные данные свидетельствуют о том, что уровень существенности предприятия увеличивается, что является следствием увеличения размеров производства предприятия. Уровень существенности на конец 2006 года составил 1500 тыс. руб.
Важными элементами аудиторской деятельности при планировании аудита экономического субъекта является оценка аудиторского риска.
Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.
Аудиторский риск состоит из трех компонентов: внутрихозяйственный риск (ВХР – выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля), риск средств контроля (РК - выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля), риск не обнаружения (РН - выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину).
Для составления более эффективного плана воспользуемся следующей преобразованной моделью аудиторского риска:
РН = ПАР / (ВХР * РК),
где ПАР – приемлемый аудиторский риск, выражающий меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение.
Для определения аудиторского риска необходимо провести тест системы внутреннего контроля данного предприятия, представленный в таблице 3.2.
Таблица 3.2 – «Тест системы внутреннего контроля и системы учета ООО «Агрообъединения Юг»
| Показатели | Критерии | Количество баллов | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||
| Оценка контрольной среды | ||||||||
| 1.Уровень компетентности главного бухгалтера? | Высокий | 5 | 3 | |||||
| Средний | 3 | |||||||
| Низкий | 0 | |||||||
| Продолжение таблицы 3.1 | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||
| 2. Установлены ли в учётной политике методы списания общехозяйственных и общепроизводственных расходов? | Да | 5 | 3 | |||||
| Частично | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 3. Установление сроков сдачи внутренней отчетности в бухгалтерию предприятия? | Да | 5 | 5 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
| 4.Сверка данных производственных отчётов и первичных документов? | Да | 5 | 3 | |||||
| Частично | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 5.Наличие контрольных процедур? | Да | 5 | 0 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
| 6. Проводится ли регулярная сверка данных оборотно-сальдовых ведомостей с Главной книгой? | Да | 5 | 0 | |||||
| Не всегда | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 7.Проверка правильности документооборота? | Да | 5 | 3 | |||||
| Не всегда | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 8. Распределение обязанностей и полномочий между работниками | Да | 5 | 5 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
| 9.Сверка данных аналитического и синтетического учёта затрат на производство продукции растениеводства? | Да | 5 | 0 | |||||
| Частично | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 10.Проверка правильности отнесения затрат на производство продукции растениеводства? | Да | 5 | 3 | |||||
| Не всегда | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| Оценка системы учета | ||||||||
| 1.Оговорены ли в учетной политике методы учета затрат на производство продукции растениеводства? | Да | 5 | 3 | |||||
| Частично | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 2.Соответствуют ли применяемые методы учёта затрат специфике производства? | Да | 5 | 3 | |||||
| Частично | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 3.Использование в учете компьютерной программы 1 С? | Да | 5 | 3 | |||||
| Частично | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 4.Полнота и своевременность отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета? | Да | 5 | 3 | |||||
| Не всегда | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 5.Наличие рабочих корреспонденций счетов по учёту затрат? | Да | 5 | 3 | |||||
| Не всегда | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 6.Класифицируются ли затраты по элементам и статьям? | Да | 5 | 5 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
| 7.Соблюдение разграничения расходов по отчётным периодам? | Да | 5 | 0 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
| Продолжение таблицы 3.1 | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||
| 8. Соблюдение предприятием установленного порядка подготовки и сроков сдачи отчетности? | Да | 5 | 3 | |||||
| Не всегда | 3 | |||||||
| Нет | 0 | |||||||
| 9. Повышение квалификации персонала? | Да | 5 | 0 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
| 10.Наличие сведений в бухгалтерской отчётности о затратах на производство продукции растениеводства | Да | 5 | 5 | |||||
| Нет | 0 | |||||||
Определим фактическую надежность системы внутреннего контроля (фактическое количество баллов разделить на максимальное количество баллов и умножить на 100%):