Продуктивность и видовой состав естественного лугово-лесного биоценоза (стр. 8 из 13)

В 2000 году из травостоя выпали: подорожник большой, донник белый, татарник, гравилат городской, клевер розовый, в 2002 году льнянка обыкновенная, смолевка обыкновенная, подорожник большой, клевер розовый.

Сравнивая два варианта между собой можно сказать, что виды относящиеся ко второму варианту имеют большую среднюю площадь листовой поверхности, чем в первом варианте, за исключением лопуха паутинистого, лапчатки прямостоячей, тысячелистника обыкновенного, подорожника ланцетного, будры плющевидной, пустырника пятилопастного, сушеницы лесной, татарника.

Увеличение средней площади листовой поверхности зависит от погодных условий за время исследования, конкурирующей способности видов и удобренного фона во втором варианте.

В результате конкурирующей способности доминирующие виды увеличили не только среднюю высоту растений, но и как следствие среднюю площадь листовой поверхности.

Также можно сказать, что существуют виды, которые плохо реагируют на внесение удобрений, то есть не увеличивают площадь листовой поверхности, а уменьшают, например лопух паутинистый, лапчатка прямостоячая, аистник обыкновенный.

Таким образом, в результате конкурирующей способности, доминирующие виды, как правило, увеличивают не только высоту, но и площадь листовой поверхности, также высокостебельные травы имеют большую листовую пластинку за счет большей обеспеченности светом и теплом, чем виды, произрастающие в приземном слое. Есть виды, которые неплохо произрастают в затененных местах и средняя площадь листовой пластинки их больше, чем, если бы они росли на хорошо освещенном месте.

4.3 Описание видового состава

Помимо определения фенологических фаз, высоты растений, площади листовой поверхности, большое значение имеет определение и учет видового состава луга. Во флоре данного участка насчитывается 31 вид растений, относящихся к 13 семействам. Наиболее многочисленно представлено семейство сложноцветных 9 видов, розоцветные 5 видов и бобовые 4 вида.

Описание видового состава растений по годам в вариантах опыта без удобрений

Видовой состав растений	Годы исследований
Видовой состав растений	2000	2001	2002
Полынь горькая	+	+	+
Мятлик луговой	+	+	+
Подорожник ланцетный	+	+	+
Лопух паутинистый	+	+	+
Одуванчик лекарственный	+	-	-
Осот розовый	+	+	+
Татарник	-	+	+
Смолевка обыкновенная	+	-	-
Будра плющевидная	+	+	+
Клевер розовый	+	+	+
Осина	+	-	-
Льнянка обыкновенная	+	-	-
Подорожник большой	-	+	+
Вишня кустарниковая	+	+	+
Лапчатка прямостоячая	+	+	+
Лядвенец рогатый	+	+	-
Мышиный горошек	+	+	+
Вьюнок полевой	+	+	+
Земляника обыкновенная	+	+	+
Тысячелистник обыкновенный	+	+	+
Гравилат городской	+	+	+
Сушеница лесная	+	-	+
Молочай узколистный	+	+	+
Донник белый	+	+	+
Чертополох кудрявый	+	-	-
Аистник обыкновенный	+	-	+
Девясил высокий	+	+	+
Липучка ежовая	+	+	+
Пустырник пятилопастной	+	+	+
Таволга обыкновенная	+	+	+
Василек шершавый	+	+	-

Описание видового состава растений по годам в вариантах опыта с удобрениями

Видовой состав растений	Годы исследований
Видовой состав растений	2000	2001	2002
Лядвенец рогатый	+	+	+
Вьюнок полевой	+	+	+
Мятлик луговой	+	+	+
Лопух паутинистый	+	+	+
Молочай узколистый	+	+	+
Мышиный горошек	+	+	+
Будра плющевидная	+	+	+
Девясил высокий	+	+	+
Полынь горькая	+	+	+
Пустырник пятилопастной	+	+	+
Лапчатка прямостоячая	+	+	+
Земляника обыкновенная	+	+	+
Тысячелистник обыкновенный	+	+	+
Липучка ежовая	+	+	+
Осот розовый	+	+	+
Таволга обыкновенная	+	+	+
Гравилат городской	+	+	+
Вишня кустарниковая	+	+	+
Подорожник ланцетный	+	+	+
Аистник обыкновенный	+	+	+
Сушеница лесная	+	+	+
Льнянка обыкновенная	+	+	-
Смолевка обыкновенная	+	+	-
Подорожник большой	+	-	-
Донник белый	-	+	+
Татарник	-	+	+
Клевер розовый	-	-	+

Проанализировав видовой состав опытного участка можно заметить, что он изменяется со временем. В 2000 году насчитывалось 29 видов, а в 2001 и 2002 годах только 24 вида, это можно объяснить следующим, в соответствии с колебаниями климатических условий экологические ниши могут расширяться или сжиматься, причем любое растительное сообщество адаптировано к этим условиям. Часть видов при этом сжатии не развивается, а переходит в состояние анабиоза, либо мигрирует на другую территорию, в результате преобладания, какого либо вида, для которого создаются условия, а он сам своей жизнедеятельностью вытесняет другие виды.

Так в 2001 году были вытеснены следующие виды: одуванчик лекарственный, смолевка обыкновенная, льнянка обыкновенная, сушеница лесная, осина, чертополох кудрявый, аистник обыкновенный. А в 2002 году некоторые из этих видов вновь появились: сушеница лесная, аистник обыкновенный, но зато были вытеснены другие виды: василек шершавый, лядвенец рогатый.

Определение видового состава необходимо для того, чтобы проследить какие виды наиболее часто подвергаются выпадению (вытеснению) из травостоя. На данный момент идет тенденция к вытеснению из травостоя грубостебельных в кормовом отношении трав (видов): чертополох кудрявый, полынь горькая, липучка ежовая и другие.

Под влиянием удобрений условия жизнедеятельности видов изменяются, и в результате они больше или меньше соответствуют экологической нише того или иного вида, но достоверно предсказать, как будет изменяться видовой состав, фитоценология пока не может. Для изучения данной тенденции необходимо продолжение исследования.

4.4 Подсчет урожайности

Обеспеченность луговых растений минеральными удобрениями имеет большое значение, изменяется не только флористический состав, структура биоценоза, но и продуктивность луга.

Сравнение урожайности по годам

Варианты	Годы исследования	Средняя урожайность, ц/га	Прибавка, ц/га
без удобрений	2000	61,75
С удобрениями		83,25
НСР₀₅		4,31	21,5
без удобрений	2001	72,5
С удобрениями		88,6
НСР₀₅		0,31	16,1
без удобрений	2002	74,5
С удобрениями		95,8
НСР₀₅		4,69	21,3

Прирост урожайности наблюдается в течение трех лет исследований в обоих вариантах опыта. Увеличение урожайности в вариантах опыта без удобрений можно объяснить, прежде всего, погодными условиями, а именно обеспеченностью фитоценоза теплом и влагой.

Так за вегетационный период 2000 года осадков выпало 328 мм, что на 69 мм больше средних многолетних данных. Май месяц, период отрастания многих видов растений, обеспеченность влагой была излишней, на 92 мм больше, а температура на 2,5⁰С меньше средних многолетних данных. Данные погодные условия сказались на отрастании и на всей урожайности лугово-лесного биоценоза. В дальнейшем погодные условия вегетационного периода 2000 года больших отклонений от средних многолетних данных не имели, средняя урожайность составила 61,75 ц/га.

Вегетационный период 2001 года характеризуется довольно стабильными климатическими условиями. Лишь в июне количество осадков превысило норму на 58,5 мм по сравнению со средними многолетними данными, а температура на 1⁰С ниже средних многолетних данных. Фаза кущения и бутонизации большинства видов трав выпадает на данный период: мышиный горошек, тысячелистник обыкновенный, лапчатка прямостоячая и другие виды. Незначительные колебания климата сказались на урожайности 2001 года, не смотря на это, средняя урожайность повысилась на 10,75ц/га по сравнению с урожайностью 2000 года.

В 2002 году погодные условия благоприятно сказались на урожайности биоценоза, отклонения от средних многолетних данных были не значительные, следовательно, и средняя урожайность была выше, чем в 2001 году на 10,75ц/га, и в 2000 году на 13,75ц/га.