Методы оценки финансовых рисков по их индикаторам.
Началом оценки финансовых рисков по индикаторам является этап обнаружения, когда осуществляется необходимая активизация структур риск-менеджмента и ориентация их на работу с конкретным риском или рисками. И чем раньше начнется этот этап, тем шире будут возможности его методов, тем эффективнее будут действия менеджмента.
Индикаторы рисков представляют собой сигналы раннего оповещения о возможной потенциальной негативной ситуации. Данные индикаторы практически не требуют значительных организационных усилий и финансовых затрат по их обнаружению и идентификации и включению в оперативные циклы риск-менеджмента. Основная задача индикаторов – дать информацию об инициировании и активизации нестабильных агрессивных факторов окружающей среды и о возможно формирующихся и усиливающихся рисках. Область действия и спектр индикаторов могут быть очень широкими.
Использование индикаторов в качестве информационных инструментов риск-менеджмента предполагает их группировку, классификацию и ранжирование. Наиболее интересными для рассмотрения возможностей применения индикаторов при оценке рисков являются бизнес-структуры, население (физические лица) и банки. В специализированной литературе представлено довольно много разработок и предложений по оценке индикаторов рисков. В качестве примера для проведения расчетов банковских рисков здесь используются индикаторы рисков из работы Ю.Ю. Русанова. Индикаторы банковских рисков играют в банковском риск-менеджменте особую роль. Банки могут использовать их как по отношению к своим клиентам, так и в качестве информационных инструментов внутреннего контроля и аудита. В качестве математического аппарата для решения задачи количественной оценки финансовых рисков по их индикаторам будем использовать теорему Байеса.
Предположим, что в нашем распоряжении имеется несколько несовместимых гипотез Н1, Н2,…Нn для объяснения некоторого явления. Хотя бы одна из них должна объяснить указанное явление. Гипотезы проверяются при помощи некоторого эксперимента. Перед началом эксперимента очень трудно определить априорные вероятности гипотез. Экспериментатор приписывает им (гипотезам) вероятности, пропорциональные степени их правоподобия для него лично. Цель эксперимента – разумная коррекция доопытных вероятностей. Результатом опыта является замена доопытных вероятностей послеопытными. Короче, на основе опыта аккумулируется и меняется наша вера в различные гипотезы, ослабляя степень доверия к одним и усиливая веру в другие. И чем больше накапливается оснований для изменения степени доверия к различным гипотезам, тем меньше остается произвола в выборе какой-то гипотезы.
При оценке риска мы должны определить вероятность какого-то негативного события. Обозначим вероятность этого события через Q. Для события Qимеется n индикаторов, которые обозначим через Нi (i= 1,…n). По сути дела, эти индикаторы гипотезами для события Q. Степень опасности каждого индикатора (гипотезы) оценивается как: "очень высокая", "высокая", "средняя", "низкая", "случайная".
Переходя к условным вероятностям и обозначениям Байеса, запишем очевидные соотношения:
- Р(Нi)
– вероятность (опасность) i-го индикатора (гипотезы);
- Р(Q/Hi)
– вероятность события Q при условии реализации i-го индикатора (гипотезы);
- Р(Нi*Q)=P(Hi)P(Q/Hi)
– вероятность пересечения i-го индикатора (гипотезы) и события Q, где знак * - логическое "И";
- Р(Нi/Q)=P(Рi*Q)/P(Q)
– вероятность i-го индикатора (гипотезы) при условии реализации события Q;
- Р(Q)=(SUM)P(Hi*Q)
– вероятность события Q, где (SUM) – программное обозначение суммы для i=1 до n.
Таким образом, выяснены теоретические выражения для количественной оценки вероятности события Q, представляющего в нашей работе событие негативного характера или риск. Для кредитного риска такое событие, например, - отказ заемщика от выплат по кредиту.
Если математические методы дают исторические оценки финансовых рисков, то индикаторные дают нам текущие оценки этих рисков. Наиболее достоверные оценки ожидаемых финансовых рисков можно получить путем комбинирования исторических математических оценок с текущими индикаторами.
Комбинированные методы оценки финансовых рисков.
Задача объединения оценок вероятностей появления события Q по нескольким оценкам вероятности события qi(i=1,2,…k) состоит в определении вероятности события Q как функции от нескольких его предыдущих оценок:
Q=(q1,q2,…qk)
В зависимости от имеющейся информации о дисперсиях оценок возможны и различные методы их объединения. Рассмотрим линейный метод объединения для случая, когда оценки qi(i=1,2,…k) являются несмещенными с известными дисперсиями D1, D2,…Dk. В качестве оценочной функции применим линейную комбинацию:
Q=(SUM)aiqi,
Где (SUM) – сумма от i=1 до i=k. Если коэффициент аi в сумме составляет 1, то объединенная оценка Q будет несмещенная.
Значения коэффициентов аi, обеспечивающих минимум дисперсии D для оценки Q, можно найти по выражению:
ai=1/Di((SUM)1/Di)
Окончательное выражение для объединения оценок имеет вид:
Q=(SUM)qi/Di((SUM)(1/Di))
Дисперсия комбинированной оценки находится по выражению:
D=1/((SUM)(1/Di))
В случае объединения двух оценок выражение для объединения оценки х с дисперсией Dx с оценкой у и дисперсией Dy имеет вид:
Qⁿ=xDy/(Dx+Dy)+yDx(Dx+Dy)
Дисперсия этой оценки:
Dⁿ=DxDy/(Dx+Dy)
Текущее комбинированное оценивание финансового риска на основе превалирующей экспериментальной (математической) оценки риска позволяет достаточно быстро установить в количественном виде как степень опасности всех обнаруженных индикаторов риска, так и каждого индикатора в отдельности. Применение данного метода оценки рисков актуально по всем направлениям финансовой деятельности и особенно по линии потребительского кредитования[15].
Финансовое поведение граждан в Советском Союзе на протяжении многих десятилетий было достаточно очевидным и легко предсказуемым. Имевшая место в стране ситуация товарного дефицита не позволяла населению в полной мере реализовывать свои потребности в товарах и услугах, поэтому значительная часть сбережений была вынужденной. Выбор инструментов для их осуществления был крайне ограничен -наличные рубли и Сбербанк. Кредитная система также была недостаточно развита: предприятия через профсоюзные кассы взаимопомощи предлагали своим сотрудникам беспроцентные ссуды, материальную помощь. Следствием всего этого являлся недостаток финансового опыта у основной массы граждан.
Ситуация резко изменилась в 1990-х годах с началом в России экономических реформ. У россиян появилась возможность свободно покупать и продавать иностранную валюту, ценные бумаги, вкладывать деньги в коммерческие банки. Актуальными стали проблемы эффективности и безопасности вложений. Одновременно увеличилась потребность в кредитах. За 2004 год задолженность населения по кредитам увеличилась с 44,7 до 94,7 млрд. руб., в 2006 году еще почти на 50 млрд. руб. (около 50% за год). Все большее число банков и других финансовых организаций разрабатывает специальные программы, предлагая физическим лицам кредиты на неотложные нужды, образование, приобретение недвижимости, товаров длительного пользования и т.д.
Рост предложения кредитных услуг российскому населению обусловлен не только институциональными изменениями в экономике и кредитно-финансовой сфере, но и, что гораздо более важно, постепенным изменением у людей ценностно-нормативных установок по отношению к долгу и кредиту. Происходит обращение к западным моделям финансового поведения, где благодаря стабильной денежной системе и стабильным законам граждане могут достаточно легко брать кредиты, а при совершении покупок рассчитываться по кредитной карте. Проведенное в 1996 году Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН исследование сберегательного поведения населения (руководители - И. Дискин, Н. Римашевская) показало, что и в России одним из способов трансформации наличных сбережений в инвестиции становится развитие систем кредитования, расширение потребительского и ипотечного кредита.
В настоящее время кредитное поведение населения является предметом изучения различных общественных наук, в первую очередь экономической теории, экономической психологии и экономической социологии, каждая из которых применяет свои теоретические подходы и методы исследования. Несмотря на то, что с начала 1990-х годов в России проведено достаточно много социологических исследований, финансового поведения населения, основной акцент в них делался на изучении в первую очередь сберегательного и инвестиционного потенциала граждан. Целью большинства работ было определение предпочитаемых форм хранения денежных средств и мотивов вложения денег в те или иные активы. В то же время долговое и кредитное поведение долгое время оставались в тени, и многие вопросы в этой области остаются до сих пор недостаточно проясненными. Весьма интересен анализ опыта кредитной деятельности граждан, определение склонности населения к заимствованию, выявление основных мотивов получения кредита, а также оценка потребностей в кредитах и структуры спроса на кредитные услуги (размер, процентные ставки, срок возврата).
В качестве источника эмпирических данных используются результаты квартирного опроса домохозяйств в Москве, Самаре, Екатеринбурге, Краснодаре и Пскове. В каждом домохозяйстве опрашивался один человек (старше 18 лет), принимающий основные финансовые решения. Методом сбора данных являлось личное формализованное интервью. Использовалась маршрутная выборка, общий объем выборочной совокупности составил 976 человек. Целью исследования являлось изучение текущего кредитного поведения населения, выявление основных установок по отношению к долгу и оценка перспектив развития кредитной системы в России.