Организация и экономическая эффективность комплексной элекромеханизации производством продукции (стр. 3 из 5)
Прочие затраты определяются по следующей формуле:
е) Зарплата общефермерских работников.
Затраты на заработную плату общефермерских работников определяются по формуле:
где
– фонд оплаты труда основных работников, тыс. руб. 
ж) Общепроизводственные и общехозяйственные затраты.
Общепроизводственные и общехозяйственные затраты определяются по формуле:
Результаты всех расчетов по базовому варианту сведем в технологическую карту (таблица №3).
III. Экономическое обоснование замены машин и ручного труда механизированным.
Экономическая оценка эффективности внедрения перспективной машины или замены ручного труда механизированным производится путем сопоставления технико-экономических показателей базового и проектного вариантов.
Сравнение технико-экономических показателей ведется во всех случаях предлагаемой замены машин или ручного труда механизированным.
1. Расчет технико-экономических показателей эффективности замены доильной установки ДАС-2Б на АДМН-200.
1.1. Балансовая стоимость установки.
Балансовая стоимость установки берется из справочных данных для выполнения курсовой работы:
- для ДАС-2Б: тыс. руб.
- для АДМН-200: тыс. руб.
1.2. Часовая производительность установки.
Часовая производительность установки берется из характеристик соответствующей установки:
- для ДАС-2Б: т/ч
- для АДМН-200: т/ч
1.3. Затраты труда на единицу работы.
Затраты труда на единице работы определяются по формуле:
где
– количество рабочих, обслуживающих одну машину.- для ДАС-2Б:
- для АДМН-200:
1.4. Изменение затрат труда.
Затраты труда на единице работы определяются по формуле:
1.5. Расход электроэнергии на единицу работы.
Расход электроэнергии на единицу работы определяются по формуле:
- для ДАС-2Б:
- для АДМН-200:
1.6. Эксплуатационные расходы на единицу работы.
Эксплуатационные расходы на единицу работы определяются по формуле:
По показанной ранее методике определим эксплуатационные расходы для доильной установки АДМН-200.
1.6.1. Заработная плата.
1.6.2. Амортизационные отчисления.
1.6.3. Отчисления на техническое обслуживание и текущий ремонт.
1.6.4. Затраты на электроэнергию.
Тогда, суммарные эксплуатационные затраты для операции доение составят:
Тогда эксплуатационные расходы на единицу работы составят:
- для ДАС-2Б:
- для АДМН-200:
1.7. Годовое изменение эксплуатационных расходов.
1.8. Приведенные затраты на единицу работы.
Приведенные затраты на единицу работы определяются по формуле:
где
– нормированный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений.- для ДАС-2Б:
- для АДМН-200:
1.9. Годовой экономический эффект.
Годовой экономический эффект составит:
Результаты всех расчетов сведем в таблицу №4.
Таблица №4
Сравнительные технико-экономические показатели эффективности замены доильной установки ДАС-2Б на АДМН-200
| Показатели | Условные обозначения | Единица измерения | Значение показателя | ||
| Базовый вариант | Проектируемый вариант | Отклонение (+,-) | |||
| Балансовая стоимость машины | Сб. м. | тыс. руб. | 250 | 930 | 680 |
| Производительность за 1 час сменного времени | Пч | т/ч | 60 | 112 | 52 |
| Затраты труда на единицу работы | Зт | чел.-ч/т | 9,35 | 2,40 | -6,95 |
| Изменение затрат труда | ∆Зт | % | - | - | -74,33 |
| Расход электроэнергии на единицу работы | Рэл | кг/т | 6,34 | 9,45 | 3,11 |
| Эксплуатационные расходы на единицу работы | Иэ | руб./т | 1789,89 | 865,41 | -924,48 |
| Годовое изменение эксплуатационных расходов | Эгод | тыс. руб. | - | - | -2388,86 |
| Приведенные затраты на единицу работы | Пз | руб./т | 1940,33 | 1153,34 | -786,99 |
| Годовой экономический эффект | Эгод | тыс. руб. | - | - | 2033,58 |
Исходя из полученных показателей можно сделать вывод, что замена доильных установок ДАС-2Б на АДМН-200 экономически эффективна, так как годовой экономический эффект положительный. Следовательно, данную замену необходимо включить в проектный вариант.
Аналогично, определим технико-экономические показатели для остальных предложенных замен. Результаты расчетов сведем в таблицы №5 - №8.
2. Расчет технико-экономических показателей эффективности замены трактора МТЗ-82 на ЮМЗ-6
Таблица №5
Сравнительные технико-экономические показатели эффективности замены трактора МТЗ-82 на ЮМЗ-6
| Показатели | Условные обозначения | Единица измерения | Значение показателя | ||
| Базовый вариант | Проектируемый вариант | Отклонение (+,-) | |||
| Балансовая стоимость машины | Сб. м. | тыс. руб. | 610 | 537 | -73 |
| Производительность за 1 час сменного времени | Пч | т/ч | 2,4 | 1,7 | -0,7 |
| Затраты труда на единицу работы | Зт | чел.-ч/т | 0,42 | 0,59 | 0,17 |
| Изменение затрат труда | ∆Зт | % | - | - | 29,17 |
| Расход топлива на единицу работы | Рт | кг/т | 5,02 | 5,20 | 0,18 |
| Эксплуатационные расходы на единицу работы | Иэ | руб./т | 279,19 | 334,63 | 55,44 |
| Годовое изменение эксплуатационных расходов | Эгод | тыс. руб. | - | - | 146,59 |
| Приведенные затраты на единицу работы | Пз | руб./т | 316,10 | 367,13 | 51,02 |
| Годовой экономический эффект | Эгод | тыс. руб. | - | - | -134,91 |
Исходя из полученных показателей можно сделать вывод, что замена трактора МТЗ-82 на ЮМЗ-6 экономически не эффективна, так как годовой экономический эффект отрицательный.
3. Расчет технико-экономических показателей эффективности замены кормораздатчика ТВК-80 на РВК-Ф-74.
Таблица №6
Сравнительные технико-экономические показатели эффективности замены кормораздатчика ТВК-80 на РВК-Ф-74.
| Показатели | Условные обозначения | Единица измерения | Значение показателя | ||
| Базовый вариант | Проектируемый вариант | Отклонение (+,-) | |||
| Балансовая стоимость машины | Сб. м. | тыс. руб. | 154 | 157 | 3 |
| Производительность за 1 час сменного времени | Пч | т/ч | 4,8 | 10,5 | 5,7 |
| Затраты труда на единицу работы | Зт | чел.-ч/т | 0,10 | 0,048 | -0,057 |
| Изменение затрат труда | ∆Зт | % | - | - | -54,3 |
| Расход электроэнергии на единицу работы | Рэл | кВт∙ч/т | 1,03 | 0,47 | -0,56 |
| Эксплуатационные расходы на единицу работы | Иэ | руб./т | 170,84 | 149,52 | -21,32 |
| Годовое изменение эксплуатационных расходов | Эгод | тыс. руб. | - | - | -56,37 |
| Приведенные затраты на единицу работы | Пз | руб./т | 523,90 | 361,62 | -162,28 |
| Годовой экономический эффект | Эгод | тыс. руб. | - | - | 518,81 |
Исходя из полученных показателей можно сделать вывод, что замена кормораздатчика ТВК-80 на РВК-Ф-74 экономически эффективна, так как годовой экономический эффект положительный. Следовательно, данную замену необходимо включить в проектный вариант.
4. Расчет технико-экономических показателей эффективности замены навозоуборочного транспортера ТСН-3Б на ТСН-160АМ
Таблица №7
Сравнительные технико-экономические показатели эффективности замены навозоуборочного транспортера ТСН-3Б на ТСН-160АМ.
| Показатели | Условные обозначения | Единица измерения | Значение показателя | ||
| Базовый вариант | Проектируемый вариант | Отклонение (+,-) | |||
| Балансовая стоимость машины | Сб. м. | тыс. руб. | 139 | 149 | 10 |
| Производительность за 1 час сменного времени | Пч | т/ч | 5 | 5,7 | 0,7 |
| Затраты труда на единицу работы | Зт | чел.-ч/т | 0,10 | 0,088 | -0,012 |
| Изменение затрат труда | ∆Зт | % | - | - | -12,28 |
| Расход электроэнергии на единицу работы | Рт | кВт∙ч/т | 1,05 | 0,92 | -0,13 |
| Эксплуатационные расходы на единицу работы | Иэ | руб./т | 152,36 | 159,56 | 7,20 |
| Годовое изменение эксплуатационных расходов | Эгод | тыс. руб. | - | - | 23,02 |
| Приведенные затраты на единицу работы | Пз | руб./т | 214,97 | 226,68 | 11,70 |
| Годовой экономический эффект | Эгод | тыс. руб. | - | - | -37,42 |
Исходя из полученных показателей можно сделать вывод, что замена навозоуборочного транспортера ТСН-3Б на КСН-Ф-100 экономически не эффективна, так как годовой экономический эффект отрицательный. Следовательно, данную замену на реальном производстве производить не целесообразно.