Таблиця 2.
Визначення інтегрального показника конкурентоспроможності
Показники | аі | Оцінка показників | Відносний показник якості | Добуток коефіцієнта вагомості і відносного показника якості | |
| Зразок 1 (досліджуваний) | Зразок 2 (конкурентний) | ||||
| Функціональні | |||||
| Зовнішній вигляд | 0,20 | 5,00 | 5,00 | 1,00 | 0,20 |
| Колір | 0,19 | 4,50 | 5,00 | 0,90 | 0,17 |
| Смак | 0,17 | 4,00 | 5,00 | 0,80 | 0,13 |
| Запах | 0,07 | 4,00 | 5,00 | 0,80 | 0,06 |
| Вміст вітаміну С | 0,10 | 20,00 | 17,50 | 1,14 | 0,11 |
| Вміст сухих речовин | 0,07 | 17,40 | 16,80 | 1,03 | 0,07 |
| Збірний параметричний індекс для функціональних показників | 0,74 | ||||
| Естетичні | |||||
| Розмір | 0,10 | 5,00 | 5,00 | 1,00 | 0,10 |
| Форма | 0,05 | 4,00 | 5,00 | 0,80 | 0,04 |
| Внутр. будова | 0,05 | 4,50 | 4,00 | 0,90 | 0,05 |
| Збірний параметричний індекс для естетичних показників | 0,19 | ||||
| Економічні | |||||
| Роздрібна ціна | 2,50 | 2,90 | 0,86 | ||
| Збірний параметричний індекс для економічних показників | 0,86 | ||||
Отже, інтегральний показник відносної конкурентоспроможності столового буряку:
К = (0,74+0,19)/0,86=1,08
Досліджуваний товар – столовий буряк сорту „Делікатесний”(зразок 1) має вищу конкурентоспроможність за рахунок функціональних показників: вміст вітаміну С, вмісту сухих речовин та економічних показників в порівнянні з конкурентним товаром - столовим буряком сорту „Носівський плоский”(зразок 2).
Розрахунок інтегрального показника відносної конкурентоспроможності столового буряку сорту „Делікатесний” (зразок 1) відносно сорту „Регала F1”(зразок 3), наведено в таблиці 3.
Таблиця 3.
Визначення інтегрального показника конкурентоспроможності
Показники | аі | Оцінка показників | Відносний показник якості | Добуток коефіцієнта вагомості і відносного показника якості | |
| Зразок 1 (досліджуваний) | Зразок 3 (конкурентний) | ||||
| Функціональні | |||||
| Зовнішній вигляд | 0,20 | 5,00 | 4,50 | 1,11 | 0,22 |
| Колір | 0,19 | 4,50 | 4,00 | 1,13 | 0,21 |
| Смак | 0,17 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 0,17 |
| Запах | 0,07 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 0,07 |
| Вміст вітаміну С | 0,10 | 20,00 | 18,50 | 1,08 | 0,11 |
| Вміст сухих речовин | 0,07 | 17,40 | 16,90 | 1,03 | 0,07 |
| Збірний параметричний індекс для функціональних показників | 0,86 | ||||
| Естетичні | |||||
| Розмір | 0,10 | 5,00 | 5,00 | 1,00 | 0,10 |
| Форма | 0,05 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 0,05 |
| Внутр. будова | 0,05 | 4,50 | 4,00 | 1,13 | 0,06 |
| Збірний параметричний індекс для естетичних показників | 0,21 | ||||
| Економічні | |||||
| Роздрібна ціна | 2,50 | 2,60 | 0,96 | ||
| Збірний параметричний індекс для економічних показників | 0,96 | ||||
Отже, інтегральний показник відносної конкурентоспроможності столового буряку:
К = (0,86+0,21)/0,96=1,11
Досліджуваний товар – столовий буряк сорту „Делікатесний”(зразок 1) має вищу конкурентоспроможність за рахунок функціональних показників: зовнішній вигляд, колір, вміст вітаміну С, вмісту сухих речовин та економічних показників в порівнянні з конкурентним товаром - столовим буряком сорту „Регала F1”(зразок 3).
Розрахунок інтегрального показника відносної конкурентоспроможності столового буряку сорту „Делікатесний” (зразок 1) відносно сорту „Дій”(зразок 4) наведено в таблиці 4.
Таблиця 4.
Визначення інтегрального показника конкурентоспроможності
Показники | аі | Оцінка показників | Відносний показник якості | Добуток коефіцієнта вагомості і відносного показника якості | |
| Зразок 1 (досліджуваний) | Зразок 4 (конкурентний) | ||||
| Функціональні | |||||
| Зовнішній вигляд | 0,20 | 5,00 | 4,00 | 1,25 | 0,25 |
| Колір | 0,19 | 4,50 | 4,00 | 1,13 | 0,21 |
| Смак | 0,17 | 4,00 | 4,50 | 0,89 | 0,15 |
| Запах | 0,07 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 0,07 |
| Вміст вітаміну С | 0,10 | 20,00 | 20,00 | 1,00 | 0,10 |
| Вміст сухих речовин | 0,07 | 17,40 | 18,00 | 0,97 | 0,07 |
| Збірний параметричний індекс для функціональних показників | 0,85 | ||||
| Естетичні | |||||
| Розмір | 0,10 | 5,00 | 4,00 | 1,25 | 0,13 |
| Форма | 0,05 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 0,05 |
| Внутр. будова | 0,05 | 4,50 | 4,50 | 1,00 | 0,05 |
| Збірний параметричний індекс для естетичних показників | 0,23 | ||||
| Економічні | |||||
| Роздрібна ціна | 2,50 | 2,60 | 0,96 | ||
| Збірний параметричний індекс для економічних показників | 0,96 | ||||
Отже, інтегральний показник відносної конкурентоспроможності столового буряку:
К = (0,85+0,23)/0,96=1,12
Досліджуваний товар – столовий буряк сорту „Делікатесний”(зразок 1) має вищу конкурентоспроможність за рахунок функціональних показників: зовнішній вигляд, колір, вміст вітаміну С, вмісту сухих речовин та економічних показників в порівнянні з конкурентним товаром - столовим буряком сорту „ „Дій”(зразок 4).
Оцінка якості продукції передбачає вибір показників якості, визначення їх значень і співвідношення з аналогічними показниками, взятими за базові.
Для розрахунку рівня якості продукції застосовують диференціальний, комплексний або змішаний методи.
Диференціальний метод полягає у порівнянні одиничних показників якості досліджуваного і базового (еталонного) зразків продукту:
q = pi /рб, де (7)
pi – показник якості досліджуваного товару;
рб – показник якості базового (еталонного) товару.
Комплексний метод застосовують, коли необхідно охарактеризувати рівень якості продукції одним узагальнюючим показником, що являє собою функцію від одиничних показників якості.
При змішаному методі оцінки рівня якості застосовують одиничні та комплексні показники якості. Найпростішим різновидом комплексної оцінки якості товару можна вважати визначення рейтингу товару. Рейтинг товару – ступінь переваги одного товару над іншим у тих умовах, в яких здійснюється експлуатація або використання товару споживачем. Для визначення рейтингу товару, треба здійснити диференційовану оцінку окремих показників якості. Його результати можна вважати попередньою оцінкою конкурентоспроможності товару щодо основних функціональних показників аналогічних товарів.[30,37]
Для забезпечення об’єктивної оцінки якості товару необхідно формалізувати критерії якості, тобто подати їх у вигляді масиву цифрових даних. Метод кваліметричної оцінки дозволяє отримати показники якості продукту у вигляді деякої цифрової величини. Показники якості продовольчих товарів переводять у безрозмірний вигляд, застосовуючи наступну формулу:
Рi = (pi - piбр)/(piет - piбр), де (8)
Рi – і-й показник якості в безрозмірному вигляді (відносний показник);
pi – і-й показник якості в натуральному вигляді (абсолютний показник якості);
piбр – бракувальне (найгірше допустиме) значення і-го показника;
piет - еталонне (найкраще можливе) значення і-го показника.
Інтегральний показник якості розраховується за формулою:
Q = ΣaiРi, де (9)
ai – коефіцієнт вагомості і-го показника;
Рi – відносний показник якості;
Результати визначення інтегрального показника якості столового буряку сорту „Делікатесний” (зразок 1), „Регала F1” (зразок 2), „Носівський плоский” (зразок 3), „Дій”(зразок 4). наведено в таблиці 5.
Таблиця 5.
Визначення інтегрального показника якості
| Показнки якості | аі | piет | piбр | Оцінка показників | |||||||
| Зразок 1 | Зразок 2 | Зразок 3 | Зразок 4 | ||||||||
| рі | рі | рі | рі | рі | рі | рі | рі | ||||
| Зовнішній вигляд | 0,3 | 5,00 | 3,00 | 5,00 | 0,30 | 4,80 | 0,30 | 4,00 | 0,20 | 5,00 | 0,30 |
| Колір | 0,2 | 5,00 | 3,00 | 4,80 | 0,30 | 5,00 | 0,30 | 4,50 | 0,20 | 4,80 | 0,30 |
| Смак | 0,3 | 5,00 | 3,00 | 5,00 | 0,30 | 5,00 | 1,00 | 4,50 | 0,20 | 5,00 | 0,30 |
| Запах | 0,1 | 5,00 | 3,00 | 5,00 | 0,10 | 4,50 | 0,10 | 4,80 | 0,90 | 5,00 | 0,10 |
| Вміст вітаміну С | 0,2 | 0,30 | 0,80 | 1,50 | 0,20 | 1,90 | 0,15 | 2,00 | 0,40 | 1,50 | 0,30 |
| Вміст сухих речовин, % | 0,1 | 2,00 | 2,00 | 3,00 | 0,10 | 3,50 | 0,10 | 3,80 | 0,10 | 3,60 | 0,07 |
| Сума | 2,12 | 2,30 | 2,98 | 2,10 | |||||||
Отже, за результатами таблиці видно, що столовий буряк сорту ”Носівський плоский”(зразок 3), найбільше відповідає вимогам якості за рахунок таких показників як вміст вітаміну С та колір.
2.5. ЗБЕРЕЖЕНІСТЬ КОРЕНЕПЛОДІВ ЗАЛЕЖНО ВІД ЯКОСТІ ПРИ ЗАКЛАДАННІ
Збереженість столового буряку залежить від форми коренеплоду. У сортів з плоскою формою коренеплоду збереженість задовільна, вони рано дозрівають, м'якоть переважно фіолетово-червона з більш або менш вираженими білими кільцями, смак добрий, вміст сухих речовин 8-11%. При ранніх весняних посівах їх вирощують для літнього, а при посівах в кінці травня - для осіннього і раннього зимового споживання. Для тривалого зберігання ці сорти малопридатні.