Таблица 2.13
Анализ пассива предприятия, тыс. р.
| Наименование статей | 2006 г. | 2007 г. |
| 1 | 2 | 3 |
| 3. Капитал и резервы | ||
| 3.1 Уставный капитал | 1 632 000 | 1 632 000 |
| 3.2 Добавочный и резервный капитал | 265 024 | 260 117 |
| 3.3 Целевое финансирование | 0 | 0 |
| 3.4 Нераспределенная прибыль | 497 216 | 92 098 |
| Итого по разделу 3 | 2 424 936 | 2 516 807 |
| 4. Долгосрочные пассивы | 0 | 0 |
| 5. Краткосрочные пассивы | ||
| 5.1 Заемные средства | 225 983 | 1 186 311 |
| 5.2 Кредиторская задолженность | 971 573 | 1 162 326 |
| 5.3 Прочие пассивы | 4 611 | 5 006 |
| Итого по разделу 5 | 1 202 167 | 2 356 954 |
| Баланс | 3 627 103 | 4 873 761 |
Собственный капитал в начале анализируемого периода составил 2 424 936,0 тыс. р., а в конце 2007 года был 2 520 513 тыс. р. Следует отметить, что прирост перманентных источников финансирования (собственного капитала (фактического) и долгосрочных заемных средств, 3,94%) ниже прироста внеоборотных активов предприятия (13,47%) за анализируемый период. Собственный капитал предприятия за анализируемый период вырос на 4,8%, составив 2 520 513 тыс. р. (табл. 2.13). В анализируемом периоде остались на прежнем уровне следующие показатели: уставный капитал (1 632 000,0 тыс. р.).
В целом, увеличение резервов, фондов и нераспределенной прибыли может являться результатом эффективной работы предприятия.
За анализируемый период в структуре собственного капитала доля уставного капитала имела тенденцию к снижению (с 67,3% до 64,75%), доля резервов, фондов и нераспределенной прибыли имела тенденцию к росту (с 25,05% до 28,02%).
В конце анализируемого периода краткосрочные обязательства были представлены на 50,41% финансовыми и на 49,59% коммерческими обязательствами.
Краткосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) за анализируемый период увеличились с 225 983,0 тыс. р. до 1 186 311,0 тыс. р. или на 424,96%. Наращивание краткосрочной финансовой задолженности является негативным моментом в деятельности предприятия.
В структуре коммерческой кредиторской задолженности на конец анализируемого периода преобладают обязательства перед прочими кредиторами (363 316,0 тыс. р.), составляющие 31,26%. Вторыми по величине являются обязательства по авансам полученным (259 439,0 тыс. р.), составляющие 22,32%.
Коммерческие краткосрочные обязательства перед бюджетом возросли на 11 567,0 тыс. р. (с 106 617,0 до 118 184,0 тыс. р.), перед поставщиками и подрядчиками снизились на 395 861,0 тыс. р. (с 646 112,0 до 250 251,0 тыс. р.), перед персоналом организации возросли на 4 327,0 тыс. р. (с 58 398,0 до 62 725,0 тыс. р.), перед государственными внебюджетными фондами практически не изменились, составив на конец периода 26 629,0 тыс. р., по векселям к уплате возросли на 48 832,0 тыс. р. (с 32 950,0 до 8 782,0 тыс. р.), по авансам полученным возросли на 251 228,0 тыс. р. (с 8 211,0 до 25 439,0 тыс. р.), перед прочими кредиторами возросли на 269 778,0 тыс. р. (с 93 538,0 до 363 316,0 тыс. р.).
В анализируемом периоде наибольшими темпами роста характеризуются задолженность по авансам полученным, перед прочими кредиторами, перед бюджетом
Стабильность деятельности предприятия с позиции долгосрочной перспективы связана, прежде всего, с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов.
В 2007 году наблюдается неустойчивое финансовое положение с нарушением платежеспособности.
Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в условиях рынка в связи с усилением финансовых ограничений и необходимостью оценки кредитоспособности предприятия. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.
Ликвидность активов – величина, обратная ликвидности баланса по времени превращения активов в денежные средства. Чем меньше требуется времени, чтобы данный вид активов обрел денежную форму, тем выше его ликвидность. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированные по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
Анализ ликвидности баланса сводиться к проверке того, покрываются ли обязательства в пассиве баланса, срок погашения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств. Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить коэффициенты ликвидности.
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения (табл. 2.14).
Таблица 2.14
Коэффициенты ликвидности
| Показатели. | 2006 год | 2007 год | Нормальное значение |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,14 | 0,16 | > 0,2 – 0,25 |
| Коэффициент срочной ликвидности | 0,86 | 0,88 | 0,7 – 0,8 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 1,75 | 1,33 | необход. 1 оптим >2 |
Коэффициент абсолютной ликвидности (отражающий долю текущих обязательств, покрываемых за счет денежных средств и реализации краткосрочных ценных бумаг) на конец периода составил 0,16, что на 0,02 пунктов выше его значения на 2006 год (0,14).
Коэффициент текущей ликвидности показывает, что наше предприятие на конец 2006 года при условии мобилизации всех оборотных средств (не только своевременные расчеты с дебиторами и благоприятная реализация готовой продукции, но и продажа в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств) может погасить краткосрочную задолженность.
Анализ финансовой устойчивости Предприятия позволяет говорить о незначительном запасе прочности, обусловленном низким уровнем собственного капитала (фактического), который на конец анализируемого периода составил 0,517 (при рекомендуемом значении не менее 0,6).
Таким образом, в конце анализируемого периода у Предприятия имелись ограниченные возможности привлечения дополнительных заемных средств без риска потери финансовой устойчивости. Платежеспособность и финансовая устойчивость Предприятия находятся, в целом, на приемлемом уровне. На конец анализируемого периода ОАО «ПО «УИ ЛПК» имеет удовлетворительный уровень доходности, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений.
Реформирование крупных промышленных предприятий – один из самых эффективных методов экономического развития и одно из обязательных условий их устойчивой деятельности. Оперативное реагирование на постоянные изменения рынка, адаптация к его текущим запросам и концентрация ресурсов на решении ключевых внутренних проблем предприятия – это задачи реструктуризации.
Процесс реорганизации реструктуризации производства, который начался на Усть-Илимском ЛПК два года назад, сегодня близится к завершению. Созданы полноценные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, имеющие собственный уставный капитал, оборотные средства, разработанные бюджеты и программы развития. Одним из крупнейших выделенных производств стало ООО «ИлимСиблес», занимающееся заготовкой всего объема требуемой для деятельности ЛПК древесины.
Среди самых крупных предприятий также механический завод, который удовлетворяет всю сервисную потребность ЛПК в ремонте и модернизации оборудования, а также изготовление запчастей. Выделена в отдельное предприятия дорожно–строительная служба (ПДС), занимающаяся содержанием уже построенных дорог для нужд ЛПК и строительством новых дорог для лесозаготовителей. Перевозками сотрудников ЛПК к месту работы, доставкой рабочих на лесосеки и транспортными услугами для усть-илимцев горожан занимается также отдельное предприятие «Илимлестранс», в ведении которого находится, помимо автобусного парка, также линия скоростных трамваев ЛПК – Усть-Илимск. Нужно отметить, что новые предприятия оказывают услуги по роду своей деятельности и сторонним заказчикам – муниципальным властям и частным лесозаготовительным фирмам по договорам и контрактам.
На всех созданных предприятиях соблюдается принцип управления характерный для всего УИ ЛПК: максимальная сбалансированность интересов работников предприятий, топменеджмента и акционеров. Конструктивный диалог, налаженный с руководством города Усть-Илимска и Усть-Илимского района, позволяет решать многие социальные и экономические вопросы.
Самой серьезной причиной реструктуризации является неэффективность системы управления концерном, ее неспособность адаптироваться к новым условиям хозяйствования. В условиях плановой экономики комплекс был дотируемым, на него работало порядка пятидесяти предприятий. Переход к рынку оказался затруднительным, особенно если учесть гигантские размеры концерна. При прежнем руководстве причина неэффективности системы управления концерном; заключалась в том, что руководство не, работало как единая команда. Между руководителями служб и подразделений нередко наблюдалась конфронтация, препятствующая достижению эффективности совместной работы. Вследствие этого, многие попытки совершенствования системы управления упирались в то, что не существовало единства целей. Не было лидера, способного поддерживать командный режим работы.