2.Псіхалагічны ціск.
Распаўсюд рэальнага кампрамату. Рэальны кампрамат асвятляецца адкрыта непасрэдна галоўным супернікам падчас дыскусій, дэбатаў, крыжаваных інтэрв'ю і да т.п.
Асноўныя спосабы аргументацыі:
• абвінавачванні,разгалашэнне фактаў з прывядзеннем доказаў;
• спасылка на вядомых асобаў (часцяком старажытных філосафаў).
Псіхалагічны ціск. У публічным сутыкненні можна выкарыстоўваць розныя метады псіхалагічнага ціску, даводзячыя канкурэнта да выказваннянепрыстойных слоў, якія правакуюць на непрыстойныя дзеянні, словам - вымусіць суперніка выйсці з сябе. Гэта можа быть:
o - гумарыстычныя выказванні ў адрас апанента;
o - прыніжэнне кампетэнтнасці і важнасці канкурэнта;
o - прывядзенне цытат рознага часу, сказаных апанентам, і абвінавачаньне яго ў непасьлядоўнасьці;
o - размежаванне пазіцый (сваёй і канкурэнта) і іх супрацьпастаўленне з указаннем моцных сваіх бакоў і слабых канкурэнта;
o - прымус да змены пазіцыі;
o - выкарыстанне пытанняў-меркаванняў (палітык выказвае крыўднае для суперніка меркаваньне і задае не зусім пэўнае пытанне, апанент пачынае апраўдвацца або парыраваць абразу, і выглядае непераканаўча);
o - «палачныя» довады (напрыклад, «Вы разумееце, што гэтым замахваецца на самае святое?!», гэта канстытуцыя, рэформы, дэмакратыя і г.д.);
o - лагічная ланцужок, якая прыводзіць да сур'ёзнага абвінавачванні.(6)
Варта сказаць, што часта такія тэхналогіі ўспрымаюцца электаратам не станоўча і руйнуюць імідж кандыдатаў, якія жадаюць дабіцца ўлады з дапамогай такіх тэхналогій.
2. Стратэгіі аднаўлення іміджу
Стратэгія аднаўлення іміджу з'яўляецца важнай і часта выкарыстоўваецца ў выбарчых кампаніях. Зараз падрабязней разгледзім кожную з тэхналогій.
Тэхналогіі супрацьдзеяння «партызанскай атацы». Пры супрацьстаянні "партызанскай атакі» трэба ўлічваць наступнае:
1.адказаць на напад трэба імгненна, доўгая затрымка можа моцна пашкодзіць ўсёй кампаніі;
2.трэба прагназаваць дзеянні суперніка, а таксама рабіць контрходы адначасова
3.не трэба моцна рэагаваць у СМІ, так як гэта робіць рэкламу суперніку.
Прэвентыўныя меры
o - Публікацыя адказаў кандыдата на магчымыя непрыемныя пытанні, якія падрыхтоўваюцца перш, чым сапернік запусціць іх у выглядзе плётак і чутак;
o - Прышчэпка («вакцынацыя» СМІ) - публікацыя негатыўных звестак з асабістым пунктам гледжання кандыдата;
o - Дэманстрацыя тэхналогіі (кандыдат знаёміць выбаршчыкаў з «антытэхналогіямі», якія могуць быць выкарыстаны, і калі хто і спрабуе іх ўжыць, то ў мінус свайму іміджу)
o - Імітацыя дзеянняў, накіраваных супраць кандыдата - праводзіцца ад імя кандыдата-суперніка, пры тым, што выбаршчыкі павінны быць упэўненыя, што такога адбыцца не магло.
Рэакцыя на узніклую крызісную сітуацыю
1.Прызнанне негатыву - выбар такой рэакцыі павінен быць суаднесены са статусам кандыдата, абгрунтаванасцю абвінавачванняў і пэўнасцю.Калі ж рызыка прызнання інфармацыі абгрунтаваны, то кандыдат павінен зрабіць наступнае:
- Своечасова забяспечыць дакладнай інфармацыяй СМІ;
- Прыцягнуць незалежных экспертаў і аўтарытэтных людзей;
- Забяспечыць ўсе СМІ роўнай інфармацыяй;
- Быць паслядоўным у сваіх дзеяннях.
2.Тлумачэнне не сведчыць аб вінаватасці кандыдата, а наадварот, тлумачыць выбаршчыкам пазіцыю лідэра.
3.Ігнараванне негатыву дзейсная стратэгія, калі тэма прапаганды малаважная.
4.Прамое абвяржэнне абвінавачванняў часцяком малаэфектыўна без дадатковых мерапрыемстваў.
Пры нападзе на крыніцу (меркаванага або пазначанага аўтара) негатыву можна выкарыстоўваць наступныя прыёмы:
- Метад дэманстрацыі «антытэхналогій» (паказаць выбаршчыкам, як ўздзейнічаюць на яго супернікі);
- Зніжэнне даверу выбаршчыкаў да абвінавачванняў супраць кандыдата;
- Давядзенне абвінавачванняў да абсурду;
- Абвінавачванне ў «палітыканстве».
5.Контратака - пераклад барацьбы на «поле» суперніка, тым самым адвядзенне ўдару па ўласным іміджу.
6.Упраўленне успрыманнем інфармацыі (спінкантроль) - калі можна завысіць або прынізіць значнасць любога события.
Практыкі «спінкантроля» працуюць па напрамках:
- Змяненне спосабу асвятлення негатыўнай інфармацыі;
- Змяненне «навінавага» кантэксту ахопленага негатыву (напрыклад, з недакладнай інфармацыяй);
- Арганізацыя контрслухов, уцечкі інфармацыі;
- Стварэнне версіі здарэння;
- Адцягненне мас на больш цікавыя тэмы.(6),(4)
Адлюстраванне «франтальнай атакі» (6). Калі ўсё ж на кандыдата напалі ў адкрытую, трэба падаць скаргу ў выбарчую камісію і пазоў аб абароне гонару і годнасці (альбо аб абароне ад паклёпу) у суд.
1.Зніжэнне даверу выбаршчыкаў да негатыўных звестках пра сябе карысна для барацьбы з распаўсюджваннем непажаданай інфармацыі;
2.Пераклад абвінавачвання на апанента, правакаванне суперніка апраўдвацца;
3.Папраўка апанента падчас дыскусіі будзе добрым прыёмам, пры ўмове падрыхтаванасці адказаў да верагодным пытаннем.Гэтым прыёмам можна паставіць пад сумнеў кампетэнтнасць апанента;
4.Прамое абвяржэнне і тлумачэнне дзейсны метад пры вялікай колькасці фактаў;
5.Выкарыстаньне контрдовадаў.Загадзя рыхтуюцца разнастайныя тэмы для крытыкі і контрдовады.
Заключэнне
У гэтай працы была прадпрынятая спроба разабрацца ўтакой навуцы як іміджмэйкінг у тэме дыскрэдытацыйных тэхналогій. Параў на льна старая навука ў наш час прымае новае значэнне ў ходзе выбарчых кампаній. Як паказваю цьа пошні явыбары, выбаршчыкі запамінаюць не ідэіі праграмы кандыдатаў, а найбольш яркіх асоб (уласьцівасць нашага грамадскага меркавання).Запамінальны станоў чыв образ кандыдата на выбарах працуе лепш, чым яго палітычныяі дэі.
Спецыялісты ў галіне PublicRelations, якія займаюцца стварэннем іміджу, павінны валодаць вялікім наборам ведаў як у рэкламе, дызайне, паліталогіі, маркетынгу,такупсіхалогіі ісацыялогіі.
У ходзе выканання работы былі вырашаны пастаўленыя задачы: разгледжаны падыходыда пабудовы адмоўнага палітычнага іміджу, вылучаны ярозныя тыпы дыскрэдытацыйных тэхналогій, разгледжаны функцыі, структура дыскрэдытацыйных тэхналогій і метады барацьбы з імі.
Выкарыстаная літаратура
1) Шестопал Е.Б.Псіхалогія ўспрымання улады.М.2002
2) Салаўёў А.І.Паліталогія.Палітычная тэорыя і палітычныя тэхналогіі.МАспект Прэс, 2000, с.86.
3) Шестопал Е.Б.Асоба і палітыка.М., 1988
4) Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б.Палітычная псіхалогія.М., 1996
5) Ушакова Т. Ведение политических дискуссий. М.,1995
6) Халипов,В., Халипова, Е, Шишкин,А. Выборы и власть: словарь-справочник избирателя. –М.:Изд-во «Совершенство»,1999.