Совершенствование и повышение конкурентоспособности ассортимента товара (стр. 11 из 15)
Таблица 2.14Результаты экспертизы наборов мягкой мебели модели А экспертным методом по показателям эстетических свойств
| Показатели эстетических свойств | Баллы, присвоенные экспертами | Средний балл, к | Коэффициент весомости, Vi | Комплексный показатель, Q | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| 1.Обтяжка (вид используемого материала) | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4,4 | 0,33 | 1,45 |
| 2.Внешний вид | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4,6 | 0,60 | 2,76 |
| 3. Способ раскладки дивана | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3,8 | 0,07 | 0,27 |
| 4,48 | ||||||||
Средний балл выставленный экспертами по такому показателю эстетических свойств модели А как обтяжка (вид используемого материала) составил 4,4 балла. Причем, эксперты 4 и 5 оценили силуэт модели А наивысшим баллом (5) и обосновали это тем, что флок, используемый в модели А в наибольшей степени соответствует современному направлению моды. Эксперты 1,2,3 оценили это свойство модели А в 4 балла и аргументировали это тем, что флок менее долговечен, чем гобелен.
Средний балл, выставленный специалистами по внешнему виду модели А составил 4,6 балла. Эксперты 3 ,4 оценили внешний вид модели в 4 балла и аргументировали это тем, что в процессе эксплуатации внешний вид обтяжки (флок) будет значительно ухудшаться. Специалисты 1,2,5 считают, что данный аргумент является безосновательным, так как мягкая мебель предназначена для гостиных комнат, а не для спальни, то есть используется не так часто. В связи с тем, что флок имеет красивый внешний вид, поэтому идеально подходит для обтяжки мягкой мебели.
Способ раскладки дивана модели А была оценена экспертами в 3,8 балла эксперты 1,2,3,5 оценили способ раскладки дивна модели А в 4 балла, а эксперт 4 в 3 балла и обосновали это тем, что качество раскладка дивана вперед (американка) удобнее.
Далее проведены расчеты комплексного показателя набора мягкой мебели модели В, результаты которой приведены в таблице 2.15
Анализируя данные таблицы 2.15. можно отметить, что комплексный показатель качества эстетических свойств модели В составил 4,92 балла.
Средний балл, выставленный экспертами по такому показателю качества эстетических свойств модели В как обтяжка (вид используемого материала) составил 4,8 балла.
Таблица 2.15.Результаты экспертизы набора мягкой мебели модели В экспертным методом по показателям эстетических свойств
| Показатели эстетических свойств | Баллы, присвоенные экспертами | Средний балл, к | Коэффициент весомости, Vi | Комплексный показатель, Q | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| 1.Обтяжка ( вид используемого материала) | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4,8 | 0,33 | 1,58 |
| 2.Внешний вид | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 0,60 | 3,00 |
| 3. Способ раскладки дивана | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4,8 | 0,07 | 0,34 |
| 4,92 | ||||||||
Причем эксперты 1,2,4,5 оценили данное свойство модели наивысшим баллом (5) и аргументировали это тем, что гобелен полностью соответствует направлению моды. Эксперт 3 оценил обтяжку модели В в 4 балла и обосновал это тем, что несмотря на современное направление моды, гобелен, используемый в модели В не совсем функционален.
Внешнему виду модели В экспертами была поставлена наивысшая оценка - 5 баллов. Так как специалисты считают, что модель В отличается высоким качеством исполнения, высоким качеством материала обтяжки, кроме того, отделка в виде декоративных деревянных элементов гармонирует с общим замыслом изделия. Средний балл, выставленный специалистами по способу раскладки дивана модели В составил 4,8 балла, причем эксперты 2,3,4,5 считают что способ раскладки дивана модели В наиболее функционален и удобен, с таким вариантом раскладки может справиться даже ребенок. Эксперт 1 оценил способ раскладки дивана модели В в 4 балла и аргументировал это тем, что старый, привычный способ раскладки дивана, более привычен потребителям.
Таким образом, эстетические показатели качества модели В в незначительной степени превосходили эстетические показатели модели А (комплексный показатель качества модели В составил 4,92 балла, а модели А - 4,48 балла, что на 0,34 балла меньше). По мнению экспертов модель В в малой степени превосходила модель А по виду обшивки (используемому материалу) и внешнему виду, но значительно превосходила модель А по такому эстетическому показателю как способ раскладки дивана (модель А эксперты оценили в 3,8 балла, а модель В - 4,8 балла).
Работники ООО "Галичмебель" должны учитывать мнения экспертов при формировании ассортимента наборов мягкой мебели, сопоставляя при этом мнения экспертов и рядовых потребителей относительно качества предлагаемой мебели.
Таким образом, для оценки комплексного показателя руководству ООО "Галичмебель" рекомендуется использовать экспертный метод.
2.5 Конкурентоспособность мебельных товаров
Для того чтобы оценить конкурентоспособность мебельных товаров ООО "Галичмебель" необходимо провести ряд исследований.
Сначала проведем анализ конкурентоспособности корпусной мебели. В первую очередь целесообразно оценить экономические показатели конкурентоспособности. Для этого проведем анализ цены потребления ООО "Галичмебель" и предприятия конкурента. Данные для анализа представлены в таблице 2.16
Таблица 2.16.Рыночная цена и затраты по эксплуатации на корпусную мебель
| Виды корпусной мебели | Средняя цена на товар | Затраты покупателя на эксплуатацию товара | ||||
| ООО "Галичмебель" | ООО "Квант" | Отклонения | ООО "Галичмебель" | ООО "Квант" | Отклонения | |
| Стенки | 20000 | 26000 | -6000 | 87 | 200 | -113 |
| Кухонные гарнитуры | 15000 | 19500 | -4500 | 104 | 225 | -121 |
| Компьютерные столы | 4050 | 5265 | -1215 | 326 | 607 | -281 |
| Прихожие | 8200 | 10660 | -2460 | 45 | 230 | -185 |
| Офисные шкафы и столы | 11010 | 14313 | -3303 | 98 | 276 | -178 |
Как видно при анализе таблицы, средняя цена на корпусную мебель на анализируемом предприятии значительно ниже, это объясняется тем, что товар, в отличие от конкурента, предприятие приобретает у непосредственно производителей, а не на оптовых базах. В среднем отклонение по цене достигает 15 %. Затраты покупателей на эксплуатацию мебели (подразумевается доставка мебели покупателю, а компьютерных столов плюс сборка) на анализируемом предприятии отсутствует, тогда, как у конкурента они составляют на менее 1% от цены на товар. Далее имея цену товаров, а также расходы связанные с потреблением, необходимо вычислить цену потребления (ЦП), по формуле:
ЦП = ЦТ + ЦЭ, где
ЦТ – цена товара; ЦЭ - расходы, связанные с эксплуатацией.
Цена потребления корпусной мебели на анализируемом предприятии и у предприятия конкурента сгруппирована в таблице 2.17.
Таблица 2.17.Цена потребления корпусной мебели
| Виды корпусной мебели | Цена потребления корпусной мебели | ||
| ООО "Галичмебель" | ООО "Квант" | Отклонения | |
| Стенки | 20000 | 26200 | -6000 |
| Кухонные гарнитуры | 15000 | 19725 | -4725 |
| Компьютерные столы | 4050 | 6872 | -2822 |
| Прихожие | 8200 | 10890 | -2690 |
| Офисные шкафы и столы | 11010 | 14589 | -3579 |
Как видно из таблицы, цена потребления корпусной мебели на анализируемом предприятии значительно ниже. Причем отклонения в цене потребления по видам корпусной мебели складывается следующим образом: стенки 6000 рублей (31%); кухонные гарнитуры 4725 рублей (31,5%); компьютерные столы 2822 рубля (69,6 %); прихожие 2690 рублей (32,8%); офисные шкафы и столы 3579 рублей (32,5%). Как видно разница в цене потребления корпусной мебели между ООО "Галичмебель" и ООО "Квант" составляет около 30 %, исключение представляют собой компьютерные столы, здесь разница в цене потребления достигает 69,6 %.
Поведем оценку экономических параметров конкурентоспособности корпусной мебели анализируемого предприятия и предприятии конкурента. Для этого сравним цены потребления обоих предприятий.
Э =
≤ 1, гдеЦ ПА - цена потребления анализируемого изделия
Ц ПК - цена потребления товара конкурента
Э стенки = 20000/26200 = 0,76 < 1
Э кухонные гарнитуры = 15000/19725 = 0,76 < 1
Э компьютерные столы = 4050/6872= 0,59 < 1
Э прихожие = 8200/10890 = 0,75 < 1
Э офисные шкафы и столы = 11010/14589 = 0,75 < 1
То есть, можно сделать вывод о том, что по экономическим показателям корпусная мебель, представленная в ООО "Галичмебель" вполне конкурентоспособна.
Далее необходимо провести анализ конкурентоспособности корпусной мебели по маркетинговым показателям. Для этого проводится оценка уровня нормативных параметров. Нормативные параметры корпусной мебели приведены в таблице 2.18.
Таблица 2.18Нормативные параметры для оценки корпусной мебели
| Нормативные параметры | Обозначение параметра | Значение параметра |
| Качество облицовки | q1 | 1 |
| Качество фурнитуры | q2 | 1 |
| Крепления деталей | q3 | 1 |
| Отделка внутренних поверхностей | q4 | 1 |
| Отделка наружных поверхностей | q5 | 1 |
| Отделка боковых поверхностей | q6 | 1 |
| Внешний вид изделия | q7 | 1 |
Далее необходимо рассчитать общий показатель по нормативным параметрам (IНП).