Лицо, самостоятельно создавшее и применившее у себя тождественное решение раньше патентообладателя, в принципе, может возбудить дело о признании патента недействительным как выданного на объект промышленной собственности, не соответствующий требованию новизны. Однако это возможно лишь в том случае, если сведения о соответствующем техническом новшестве, созданном и примененном преждепользователем, вошли в уровень техники, т.е. стали общедоступными до даты поступления заявки на выдачу патента. В частности, Преждепользователь может сослаться на открытое применение им тождественного технического решения, имевшее место до даты приоритета объекта промышленной собственности. Если же сведения о соответствующем новшестве сохранялись в тайне, то это новизну запатентованного решения не порочит и не может служить основанием для аннулирования выданного патента.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). – М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О.М. Козарь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Спарк, 1996.
3. Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 2005.
4. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2008.
5. Предпринимательское право: Учебник для вузов/ Под. ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ, 2007.