Прибыль от реализациии и рентабельность различных видов продукции КСУП “БРИЛЁВО” представлены в таблице 2.3. На основании данных таблицы можно сделать вывод, что наиболее рентабельной на предприятии является продукция растениеводства. В животноводстве рентабельным является только производство молока.
Сокращение объема производства и снижение рентабельности консервной продукции связано с тем, что в 2002 г. 34% произведенной продукции не было реализовано, что обусловлено снижением спроса на товар. Причиной тому послужили сложившиеся достаточно низкие цены на свежие овощи, при которых потребителю целесообразнее консервировать овощи в домашних условиях. Что касается производства соков, то здесь основная причина не реализации — наличие большого числа конкурентов, как зарубежных, так и отечественных, продукция которых требует меньших затрат и имеет более привлекательный товарный вид.
Главной причиной нерентабельности продукции животноводства является круглогодовое стойловое содержание животных при отсутствии естественных кормовых угодий. Это самая интенсивная система, при которой заготовку и скармливание кормов животным производит человек. Это требует больших вложений труда и средств на голову скота.
2.3. Анализ финансовой деятельности КСУП “БРИЛЁВО”
Оценку финансовой независимости КСУП “БРИЛЁВО” представим в виде таблицы 2.4.
Таблица 2.4 — Оценка финансовой независимости КСУП “БРИЛЁВО”
| Показатели | 2001 | 2002 | +/- |
| Обобщённый показатель финансовой независимости предприятия (К и резервы/ все источники) | 0,89 | 0,85 | -0,04 |
| Доля заёмных средств (IV+V/все источники) | 0,11 | 0,16 | 0,05 |
| Коэффициент соотношения собственного и заёмного капитала. (III/(IV+V)) | 8,8 | 5,8 | -3 |
| Удельный вес краткосрочных обязательств в общей величине краткосрочных и долгосрочных обязательств. (V/(IV+V)) | 0,89 | 0,88 | -0,01 |
| Удельный вес кредиторской задолженности в долгосрочных обязательствах. | 1 | 0,89 | 0,11 |
| Соотношение заёмных источников в ресурсах ((IV+V)/III) | 0,13 | 0,17 | 0,04 |
| Удельный вес кредиторской задолженности в общей величине всех источников. | 0,02 | 0,01 | -0,01 |
При анализе структуры пассивов баланса в анализируемом периоде мы видим, что доля собственного капитала предприятия в валюте баланса превышает долю заёмного. Поэтому можно говорить о финансовой независимости КСУП “БРИЛЁВО”. Однако можно отметить тенденцию к снижению собственного капитала и увеличению заёмного (за счёт увеличения долгосрочных обязательств).
Анализ финансового состояния КСУП "БРИЛЕВО" представим в виде таблицы 2.5.
Таблица 2.5 —Показатели финансового состояния КСУП "БРИЛЕВО"
| № п/п | Показатели | 2001 | 2002 | (+/-) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 1. | Структура источников, %: | ||||
| 1.1. | Собственный капитал | 88,6 | 85,3 | -3,3 | |
| 1.2. | Заемный капитал | 11,4 | 14,7 | 3,3 | |
| 1.2.1 | Долгосрочный заемный капитал | 10,3 | 12 | 1,7 | |
| 1.2.2. | Краткосрочный заемный капитал | 89,7 | 88 | -1,7 | |
| 1.3. | Коэффициент финансового риска (ЗК/СК) | 0,13 | 0,17 | 0,04 | |
| 1.4. | Коэффициент маневренности собственного капитала (Σ собств. оборотн. капитала (III+I+IV )/ СК) | 1,82 | 1,78 | -0,04 | |
| 2. | Структура активов, %: | ||||
| 2.1. | Основной капитал | 71,8 | 64,7 | -7,1 | |
| 2.2. | Оборотный капитал | 28,2 | 35,3 | 7,1 | |
| 2.2.1. | Запасы | 63,9 | 55,1 | -8,8 | |
| 2.2.2. | Налоги по приобретенным ценностям | 2,6 | 2,8 | 0,2 | |
| 2.2.3. | Дебиторская задолженность | 11,5 | 10,6 | -0,9 | |
| 2.2.4. | Краткосрочные финансовые вложения | 20,8 | 30,3 | 9,5 | |
| 2.2.5. | Денежные средства | 0,4 | 0,7 | 0,3 | |
| 2.2.6. | Прочие оборотные активы | 0,8 | 0,5 | -0,3 | |
| 2.3. | Соотношение оборотного и основного капитала | 0,39 | 0,55 | 0,16 | |
| 3. | Состояние активов: | ||||
| 3.1. | Степень изношенности основных фондов, % | 59 | 59 | 0 | |
| 3.2. | Степень обновления основных фондов, % | 17 | 18 | 1 | |
| 4. | Соотношение между активами и источниками формирования | ||||
| 4.1. | Наличие собственного оборотного капитала, млн. р. | 20050 | 22288 | 2238 | |
| 4.2. | Доля в формировании текущих активов, % | ||||
| собственного капитала | 59,6 | 58,3 | -1,3 | ||
| заемного капитала | 40,4 | 41,7 | 1,3 | ||
| 4.3. | % обеспеченности запасов собственным капиталом | 0,17 | 0,2 | 1,23 | |
| 4.4. | Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности | 0,57 | 1,8 | 1,23 | |
| 5. | Показатели ликвидности | ||||
| 5.1. | Коэффициент текущей ликвидности ((текущие активы – РБП) /(текущие обязательства - РБП- резервы предстоящих платежей )) | 2,89 | 2,84 | -0,5 | |
| Продолжение таблицы 2.5 | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 5.2. | Коэффициент абсолютной ликвидности ((денежные ср-ва + краткоср. фин. вложения)/текущие обязательства) | 0,59 | 0,85 | 0,26 | |
| 5.3. | Коэффициент быстрой ликвидности ((текущие активы - материальные запасы)/текущие обязательства) | 1 | 1,23 | 0,23 | |
| 6. | Коэффициент финансового левериджа (ЗК/СК) | 0,13 | 0,17 | 0,4 | |
| 7. | Рентабельность собственного капитала, % (чистая прибыль/собственный капитал) | 15,8 | 14,2 | -1,6 | |
Анализируя финансовое состояние предприятия на основе бухгалтерского баланса КСУП “БРИЛЁВО” на 1 января 2003 г. (приложение 1), можно сказать, что КСУП “БРИЛЁВО” имеет удовлетворительное финансовое состояние с перспективой платёжеспособности.
Проанализировав структуру активов, также можно сказать, что предприятие обладает прочной материально-технической базой.
В 2001-2002 гг. доля краткосрочных обязательств превышает долю долгосрочных обязательств. Однако, рассчитав коэффициент текущей ликвидности, мы видим, что он превышает норматив (1,8), что свидетельствует о высоколиквидности предприятия. Т. е. текущие ликвидные активы предприятия покрывают краткосрочные обязательства.
2.4. Анализ состояния организации производства продукции
растениеводства на КСУП “БРИЛЁВО”
Объем производства сельскохозяйственной продукции является одним из основных показателей, характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий. От его величины зависят объем реализации продукции, уровень ее себестоимости, сумма прибыли, уровень рентабельности, финансовое положение предприятия, его платежеспособность и другие экономические показатели. Поэтому анализ необходимо начинать с изучения объема производства продукции, и в частности продукции растениеводства. В процессе анализа решаются следующие задачи: осуществляется систематический контроль за выполнением плана производства продукции в каждом хозяйстве; определяется влияние факторов на объем производства продукции; выявляются внутрихозяйственные резервы увеличения производства продукции; оценивается деятельность хозяйства по использованию возможностей увеличения производства продукции с учетом объективных и субъективных факторов; разрабатываются мероприятия по освоению выявленных резервов увеличения производства продукции [4, с.122].