Принципы целесообразности применения контент-анализа[17]:
Когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;
При наличии обширного по объему и несистематизированного материла, когда непосредственное использование последнего затруднено;
Когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;
Когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемого источника информации, его спец. характеристики.
К достоинствам контент-анализа следует отнести то, что он показывает, что происходит, как часто, при каких обстоятельствах; дают широкие возможности для сравнения. К недостаткам - сложность определения соответствия реальным тенденциям; зависимость результатов от источника информации.
Применение контент-анализа началось еще в 30-х годах XX века известным социологом Г. Лассуэлом в сфере политики и пропаганды, но получило широкое распространение, начиная с 50-х годов, когда в США вышел фундаментальный труд Б. Берельсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях ».
Контент-анализ широко применяется в связях с общественностью. Примером может служить исследование, проводимое при выборах по партийным спискам. В данном случае изучаемыми единицами будут термины «выборы», «партия», «избирательная кампания», имена лидеров и названия партий. Число тех или иных смысловых единиц будет говорить о повышении или понижении интереса.
III. Прямое наблюдение. Наблюдение – это метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия (отслеживания) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных явлений, процессов, ситуаций, подвергающихся контролю и проверке. Наблюдение, в отличие от опроса не зависит от готовности наблюдаемого объекта сообщать информацию[18].
Этот метод пришел из антропологии. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи и нравы забытых и малочисленных народов.
Выделяют неконтролируемое (относящееся к качественным) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения, при котором исследователь регистрирует события по детально разработанной процедуре.
В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.
В.А. Ядов приводит пример карточки индикаторов для регистрации отношения участников собрания к выступающему[19]:
Карточки индикаторов
| Индикаторы отношенияучастников собрания к выступающемупутем прямого наблюдения реакций аудитории | ||
| Элементы наблюдаемого поведения | Сила проявления реакции по группам (шкальные оценки) | Особые заметки наблюдателя, заранее неформализуемые |
| а) Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты | К каждой строке элементов наблюдаемого поведения дана 6-ти членная номинальная шкала.1 2 3 4 5 6 | |
| б) Неодобрительные реплики и т.д. | ||
| в) Требование дополнительной информации | ||
| г) Разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом | ||
| д) Вопросы к выступающему | ||
| е) Отсутствие реакции (нейтральное отношение) | ||
| ж) Призывы к соблюдению порядка | ||
| з) Призывы к соблюдению регламента | ||
| и) Разговоры, тему которых определить невозможно | ||
| к) Посторонние разговоры | ||
| Л) Занятия посторонними делами | ||
| Примечание: К каждой строке элементов наблюдаемого поведения дана шестичленная номинальная шкала, пункты которой: 1 — президиум собрания; 2 — большинство аудитории; 3 — примерно половина аудитории; 4 — меньшинство аудитории; 5 — несколько человек; 6 — один - два человека. | ||
К достоинствам этого метода можно отнести отсутствие беспокоящих и искажающих результаты исследования вмешательств, к недостаткам – применимость результатов исследования только в данной группе, зависимость от внешних факторов.
Метод наблюдения в связях с общественностью может находить широкое применение для определения непосредственной реакции на происходящее – выступление руководителя, обсуждение проблемы, что позволяет прояснить отношение к ней и так далее.
Качественные методы.
К качественным методам относят эксперимент, различные виды опросов: глубинные интервью и фокус-группы, биографический метод, анализ документов; кейс стади (исследование случая). При этом авторы проявляют значительно большие расхождения в вопросе их перечисления, что объясняется спецификой качественных методов в целом как менее формальных.[20]
«Использование качественных методов, - пишет В.В. Семенова, - является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов[21]».
Разновидностью качественного исследования являются такие разновидности опроса как глубинное интервью и фокус-группа.
I. Эксперимент.
Эксперимент – это такой метод исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых им факторов[22].
К эксперименту обычно обращаются, когда пытаются обнаружить у объекта не известные ранее свойства для продуцирования знания, не вытекающего из наличного (исследовательские); когда необходимо проверить правильность гипотез или каких-либо теоретических построений (проверочные); когда в учебных целях "показывают" какое-либо явление (демонстрационные).
Когда поставлена цель исследования (например, изучить действие новой системы оплаты труда на рабочих) и подготовлена программа, создают две группы – экспериментальную и контрольную. В экспериментальной трудятся по-новому, а в контрольной по-старому. Новая система оплаты труда может и не влиять на повышение производительности труда. Контрольная группа служит эталоном сравнения. Сопоставление двух групп выявляет разницу и позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет.
В сфере public relations можно выделить два вида эксперимента: холл-тест и домашний тест[23]
Холл-тест – это специальный метод, предполагающий тестирование товаров (что более характерно для маркетинга) или рекламных материалов в закрытом помещении. При его проведении опрашиваются представители целевой аудитории по заранее структурированному опроснику.
Основные достоинства эксперимента возможность установления причинно-следственных связей, дает возможность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследователем гипотезы, исследование непосредственной реакции на представленный материал. Недостатки - сложность контроля всех факторов; сложность воспроизведения нормального поведения в лабораторных исследованиях, значительные затраты.
Типичным примером холл-теста является тестирование рекламных роликов на узнавание, запоминание, уровень побудительности рекламы к покупке.
Например, в процессе холл-теста, проводимого телекомпаний, тестируемым могу предлагаться к просмотру различные рекламные телеканалов ролики и их фрагменты, демонстрироваться рекламные плакаты. В числе вопросов могут быть такие: какие ассоциации вызывают данные ролики, насколько они соответствуют представляемому каналу, какому телеканалу может принадлежать реклама с вымаранным названием и т.п.
II. Фокус-группа
Фокус-группа, или групповые фокусированные интервью – это социологическое интервью, основанное на использовании реальной групповой динамики в искусственно созданной группе для выявления специфики и особенностей представлений некоей социальной группы об объекте исследования[24]. В.А. Ядов добавляет, что это способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей, а с точки зрения практикующих специалистов в области public relations[25].
Дискуссию ведет модератор, т.е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Иногда его участникам захочется «уйти в сторону» от предложенной темы, поговорить о том что их интересует больше. Искусство модератора и состоит в том, чтобы возвращать дискуссию а нужное русло, не раздражая участников «уводом» их от интересной темы.
К достоинствам фокус-группы относят возможность получения более глубокой информации, возможность сбора данных в оперативные сроки при малых затратах; гибкие возможности подбора участников и заданий, креативность. Его недостатками является необходимость использовать другие методы для подтверждения и корректировки полученных данных; риск внесения модератором искажений, то, что не все участники высказывают свое мнение.