Мировым судьей установлено, что 18.07.2004 П. заключила с торговой точкой ООО "Мир-2000" договор купли-продажи сотового телефона марки "Сименс" стоимостью 7 980 руб. 26.08.2004, в период гарантийного срока, телефон вышел из строя. В этот же день П. сдала телефон в торговую точку для проверки качества и ремонта. 15.09.2004 телефон возвращен из ремонта, однако в присутствии представителей ответчика было обнаружено, что дефекты не устранены, и телефон вновь сдан на ремонт. В установленные законом сроки проверка качества или экспертиза произведены не были, поэтому 25.10.2004 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона. В установленный законом срок ответчик ее требования не удовлетворил.
Руководствуясь ст.ст. 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья обоснованно удовлетворил иск П. в части взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда, определив размер последнего с учетом принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем решение в части взыскания неустойки постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Определяя размер неустойки, мировой судья сослался на ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о выплате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора производится в размере 1% цены товара.
При этом указанная норма предусматривает, что цена товара определяется из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом не были истребованы доказательства о стоимости телефона на день вынесения судебного решения, размер неустойки, рассчитанный истицей исходя из стоимости телефона на день его приобретения, мировым судьей был необоснованно взят за основу.
Кроме того, судом не обсуждался вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Решение мирового судьи в части взыскания неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение[49].
При наличии вины продавца (изготовителя) в нарушении прав потребителя последний обязан компенсировать потребителю и причиненный ему моральный вред. Причем компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков[50].
Продавец обязан удовлетворить требования покупателя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков в течение десяти дней со дня предъявления этого требования.
Однако требования о возмещении убытков и взыскании неустойки (как, впрочем, и об изменении или прекращении правоотношения) в добровольном порядке без помощи ОМС и общественных организаций удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. В этой связи отметим не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, - в суд. Кроме того, ГК РФ (ст. 483) обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Практика работы ОМС и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, - в суд. Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков, неустойки судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а о возмещении морального вреда - при наличии вины предпринимателя[51]. В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя (ст. 22), а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что будет свидетельствовать о праве потребителя на возмещение морального вреда в судебном порядке.
Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. Зарубежное законодательство размер морального вреда, подлежащего возмещению, ничем не ограничивает и исходит из личности пострадавшего, его психики и материального положения[52]. Размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"[53]), от вины нарушителя (ст. 15 Закона) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Юристами-практиками в научной литературе высказано мнение, что в некоторых ситуациях разрешение конфликтов "продавец - покупатель" доводится до суда именно потому, что моральный вред невозможно возместить в добровольном порядке, и предлагается на законодательном уровне закрепить подобную возможность[54]. Полагаю, что на практике реализовать это будет достаточно трудно. Во-первых, нарушитель может и не согласиться с тем, что своими действиями причинил нравственные или физические страдания потребителю, а во-вторых, разногласия по поводу суммы компенсации будут возникать повсеместно, что неизбежно приведет конфликтующие стороны в суд.
Второй параграф главы 30 содержит 14 статей, посвященных вопросам розничной купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 492 продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавцом может быть только тот, кто осуществляет предпринимательскую деятельность именно по продаже товаров в розницу, а не какую-нибудь другую.
1. Недостатком законодательства является запрет покупателю приобретать при розничной купле-продаже товар, предназначенный для предпринимательской деятельности. На самом деле установить, для каких именно целей покупается таким образом товар, подчас крайне затруднительно. Многие вещи могут использоваться и для личных, домашних целей, и для предпринимательской деятельности одновременно. Например, гражданин, занимающийся перевозкой грузов и пассажиров и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, покупает автомобиль. Этот автомобиль он предназначает как для личного, семейного использования, так и для своей предпринимательской деятельности. Розничная торговля характеризуется тем, что предназначена продавать товары гражданам. В каких бы количествах и как часто гражданин ни делал свои покупки, для каких бы целей он ни приобретал товары в торговой сети, его отношения будут определяться договорами розничной купли-продажи. Это утверждение противоречит ст. 492 ГК РФ, но по своей сути верно и справедливо.
2. Некоторые сомнения вызывает и пункт 2 ст. 492, объявляющий договор розничной купли-продажи публичным. В публичном договоре цена товаров, а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Но договор розничной купли-продажи имеет особенность, вызванную институтом права частной собственности. Собственник товара волен делать с ним все, что угодно, если это не запрещено законом, не вредит окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому никто не может запретить собственнику, например, продавать свой товар некоторым лицам, которые ему понравились, по льготной цене, хотя законом и иными правовыми актами какое-либо предпочтение этим лицам не предусмотрено. В настоящее время в розничной купле-продаже широко практикуется использование дисконтных карт, приобретатели которых пользуются отдельными льготами при последующих покупках у данного продавца. Но такой порядок тоже не предусмотрен ни законом, ни иными правовыми актами. Характерно, что почти все остальные разновидности договора купли-продажи, за исключением энергоснабжения, не содержат признака публичности. Поэтому представляется, что указание закона о публичном характере договора розничной купли-продажи требует соответствующей корректировки.