Розділ 3 Обгрунтування виробничої програми галузі
3.1. Планування врожайності сільськогосподарських культур в
ВАТ «Зелений Гай»
За допомогою таблиці 3.1. прослідкуємо, як наше підприємство запланувало врожайність культур.
Таблиця 3.1.
Розрахунок планової врожайності культур в 2006р.
| Культури | Фактична врожайність, т з 1 га | Приріст врожайності ( т з 1 га) за рахунок | Планова врожайність, ц з 1 га | |||
| Заміни сорту | Додаткового внесення добрив | Гіпсування грунтів | Ліквідації зрідженності насаджень | |||
| Зерно | 630 | 35 | 70 | 40 | - | 775 |
| Цукрові буряки | 152 | - | - | - | - | - |
| Соняшник | 155 | - | - | - | - | 40 |
| Овочі | 208 | - | - | - | - | - |
| Плоди та ягоди | 4058 | 100 | 200 | 100 | 29 | 4487 |
| Виноград | 561 | 40 | 60 | 49 | 20 | 730 |
За допомогою таблиці ми побачили, що фактично зерна було зібрано 630 т, а підприємство планувало замінити сорт і цим збільшити виробництво зерна на 35т, за рахунок додаткового внесення добрив збільшити – на 70 т, за рахунок гіпсування грунтів – на 40 т. в нашому прикладі є цукрові буряки та овочі, які господорство взагалі не запланувало на 2006 рік, але їх посадили і отримали незначну кількість овочів. Це сталося за рахунок того, що у господарстві залишилися поля без посівів і насіння з минулого року, тому на засіданні вирішили спробувати посадити ці культури на вільних полях. З соняшником інша ситуація. Його посадили, але була засуха і вирішили не вкладати кошти у те, що може бути збитковим. Але на початку року було заплановано зібрати 40 т, а зібрали 155 т. Врожайність плодів та ягід вирішили поліпшити за рахунок збільшення заміни сорту, додаткового внесення добрив, гіпсування грунтів та ліквідації зрідженності насаджень на 429 т, а отримали 4058 т. аналогічними методами рішили поліпшити врожайність винограду на 169 т.
3.2. Планування валових зборів продукції
Більшість громадських господарств області характеризуються низькою ефективністю виробництва плодів. Плодівництво низькорентабельне або збиткове у зв”язку з низькою врожайністю і низькою якістю продукції. Це обумовлене застарілими технологіями вирощування садів та тим, що більшість насаджень морально застаріли і за сортовим складом і за конструкцією. У досліджуваному господарстві площа садів у плодоносному віці складає 73,7 – 80,6%. А зрідженість садів складає 20%, що що сказується на валових зборах плодів.
Перш ніж визначити ефективність виробництва плодів у ВАТ “Зелений Гай” приведемо аналіз виробництва плодів, так як ефективність виробництва залежить від обсягів виробництва, урожайності.
Таблиця 3.2
Виконання плану валового збору плодів в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Показники | 2004р. | 2005р. | 2006р. | 2006р. у % до | |
| 2004р. | 2005р. | ||||
| За планом, ц | 40970,0 | 44940,0 | 44870,0 | 109,5 | 99,8 |
| Фактично, ц | 16398,0 | 19269,0 | 17345,0 | 105,8 | 90 |
| Виконання плану, % | 40,0 | 42,9 | 38,7 | ||
У таблиці надається інформація щодо виконання планів валових зборів плодів в ВАТ “Зелений Гай”. Аналіз показує, що досліджуєме господарство плани валових зборів не виконує. Найвищій процент виконання плану – відмічався у 2006р. – 42,9%, найнижчий у 2004р. – 38,7%.
3.3. Планування собівартості і рентабельності продукції
Розрахункова урожайність впливає на зміну трудомісткості 1ц плодів, що видно з наступної таблиці (табл. 3.3).
Таблиця 3.3
Вплив урожайності на собівартість 1ц плодів у 2006році в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Затрати на 1га | Урожайність, ц/га | Собівартість 1ц, грн. | ||
| фактична | розрахункова | фактична | розрахункова | |
| 1 | 2 | 3 | 4 = 1 : 2 | 5 = 1 : 3 |
| 3287,8 | 41,2 | 42,4 | 79,8 | 77,5 |
Як видно з таблиці 3.3 розрахункова собівартість 1ц плодів у 2006р. складає 77,50 грн. Так як між собівартістю 1ц і урожайністю існує обернений зв”язок, то чим вище урожайність, тим нижче собівартість 1ц. Фактична урожайність плодів у 2006р. в ВАТ “Зелений Гай” склала 41,2 ц/га, затрати на 1га – 3287,80 грн. Тому фактична собівартість 1ц плодів склала 79,80 грн. (3287,8 : 41,2). При зростанні урожайності до 42,4 ц/га собівартість 1ц плодів знижується до 77,50грн. (3287,8 : 42,4).
Такий же обернений зв”язок існує між урожайністю і трудомісткістю 1ц, що видно з наступної таблиці (табл. 3.4).
Таблиця 3.4
Вплив урожайності на трудомісткість 1ц плодів в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Фактично у 2006р. | Розрахункові показники | |||
| Витрати праці на 1га, л.-год. | Урожайність, ц/га | Трудомісткість 1ц, л.-год. | Урожайність, ц/га | Трудомісткість 1ц, л.-год. |
| 1 | 2 | 3 = 1 : 2 | 4 | 5 = 1 : 4 |
| 358,44 | 41,2 | 8,7 | 42,4 | 8,5 |
Як свідчать дані таблиці 3.4 розрахункова трудомісткість 1ц плодів складає 8,5 люд.-год. При фактичній урожайності 41,2 ц/га трудомісткість 1ц плодів складала 8,7 л.-год. (358,44 : 41,2), а при зростанні урожайності до 42,4 ц/гатрудомісткість 1ц плодів знизилася до 8,5 л.-год. (358,44 : 42,4).
За допомогою наступної таблиці визначимо, як зменьшиться прибуток внаслідок залучення резервів валових зборів, що призвели до зростання урожайності і зниження собівартості 1ц. Рівень товарності і ціну реалізації лишимо на фактичному рівні 2006р. (табл. 3.5).
Таблиця 3.5
Вихідні дані для визначення впливу факторів на зміну прибутку в результаті залучення резервів валових зборів у ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району за 2006р.
| Показники | Фактичні | Розрахункові |
| Ціна 1ц плодів, грн. | 125,0 | 125,0 |
| Собівартість 1ц реалізованої продукції, грн. | 79,8 | 77,5 |
| Прибуток в розрахунку на 1ц, грн. | 45,2 | 47,5 |
| Урожайність плодів, ц/га | 41,2 | 42,4 |
| Рівень товарності, % | 25,3 | 25,3 |
| Прибуток в розрахунку на 1га, грн. | 471,2 | 509,5 |
Як видно з таблиці 3.5 за рахунок залучення резервів валових зборів плодів прибуток в розрахунку на 1ц підвищівся з 45,2 до 47,5 грн., а в розрахунку на 1га з 471,2 до 509,5 грн.
В наступній таблиці узагальнимо всі розрахункові і фактичні показники ефективності виробництва і реалізації плодів (табл. 3.6).
Таблиця 3.6
Порівняння фактичних і розрахункових показників ефективності виробництва плодів в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району у 2006р.
| Показники | Фактичні | Розрахункові (з урахуванням резервів) | Відхилення (+;-) |
| Урожайність, ц/га | 41,2 | 42,4 | 1,2 |
| Трудомісткість 1ц, л.-год. | 8,7 | 8,5 | -0,2 |
| Собівартість 1ц реалізованої продукції, грн. | 79,8 | 77,5 | -2,3 |
| Ціна 1ц, грн. | 125,0 | 125,0 | - |
| Прибуток в розрахунку на- 1ц, грн. | 45,2 | 47,5 | 2,3 |
| - 1га, грн | 471,2 | 509,5 | 38,3 |
| Рівень рентабельності, % | 56,6 | 61,3 | 4,7 |
Коментуючи дані таблиці 3.6 можна зробити висновки, що за рахунок резервів валових зборів плодів знизилася трудомісткість 1ц на 0,2 л.-год. та собівартість 1ц на 2,3 грн. зросли урожайність на 1,2 ц/га, прибуток в розрахунку на 1ц – на 2,3 грн., в розрахунку на 1га – на 38,3 грн. А рівень рентабельності підвищівся на 4,7 в.п.
І все це сталося лише за рахунок збирання урожаю в оптимальні строки. Іншими резервами збільшення валових зборів плодів і підвищення ефективності виробництва є дотримання оптимального розміру саду, дотримання нормальної густоти насаджень, яка залежить від типу саду, поліпшення агротехніки в т.ч. якісної обрізки крон, зменьшення зрідженості насаджень, підвищення якості садівного матеріалу, вдосконалення породно-сортового складу культур, вибір оптимальних напрямків реалізації плодів, вирощування саджанців безпосередньо в господарстві.
ВИСНОВКИ
Проведене дослідження дозволяє зробити такі висновки. Досліджуване господарство – ВАТ “Зелений Гай” за своїми розмірами є одним з найбільших господарств району. Вартість валової продукції якою у порівняльних цінах 2003р. склала у 2006р. 5 млн. 391 тис.грн., що в 2,5 разів більше середнього районного показника серед господарств з колективною формою господарювання. Організаційно-виробнича структура ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району трьохступенева. Досліджуване господарство спеціалізується на виробництві промислової продукції, яка займає в структурі виручки 86,0%. У сільськогосподарському виробництві найбільшу питому вагу займають плоди (56,6%). Господарство забезпечене земельними, трудовими ресурсами і основними виробничими засобами, які зношені на 58%. Господарство отримує прибутки, які мають тенденцію до збільшення. Проте фінансовий стан ВАТ “Зелений Гай” незадовільний.