В этом случае классификационные группы следующие (табл. 2.12).
Таблица 2.12
Распределение портов по классификационным группам согласно темпам прироста рынка
| Классификационные группы портов по темпам прироста рынка | |||
| 1-я группа | 2-я группа | 3-я группа | 4-я группа |
| (Tmax , Tcp1) | (Tcp1, 0) | (0, Tcp2) | (Tcp2, Tmin) |
| (0,9 / 0,45) | (0,44 / 0) | (0 / -0,94) | (-0,93 / -1,89) |
| Южный Мариуполь Керчь | Измаил Николаев Рени | Херсон Бердянск Ильичевск | Одесса |
Далее в табл. 2.13 представлена матрица формирования конкурентной позиции портов, основанная на перекрестной классификации размера и динамики их рыночных долей по конкретному типу услуг - ПРР.
Расчеты показывают, что из первой десятки портов на 1-ом месте находится порт Южный с уровнем (15 = 16 - 4), на 2-ом месте - Одесса с уровнем (12), на 3-ем месте - Мариуполь с уровнем (11), на 4-м месте -Ильичевск с уровнем (9), на 5-ом месте - Керчь с уровнем (3), на 6-ом месте находятся Измаил, Рени, Николаев с уровнем (2) и на последнем месте находятся Бердянск, Херсон с уровнем (1) (приложение 4).
Таблица 2.13
Матрица конкурентной карты портов
| Классификационные группы портов по объемам рынка | ||||
| Классификацион- | 1 -я группа Одесса | 2-я группа Ильичевск | 3-я группа | 4-я группа Измаил |
| ные группы портов | Южный | Мариуполь | Николаев | |
| по темпам | Керчь | |||
| прироста рынка | Рени | |||
| Херсон | ||||
| Бердянск | ||||
| 1 -я группа | 1 | 5 | 9 | 13 |
| Южный | Южный | Мариуполь | Керчь | |
| Мариуполь | ||||
| Керчь | ||||
| 2-я группа | 2 | 6 | 10 | 14 |
| Измаил | Измаил | |||
| Николаев | Николаев | |||
| Рени | Рени | |||
| 3-я группа | 3 | 7 | 11 | 15 |
| Херсон | Ильичевск | Херсон | ||
| Бердянск | Бердянск | |||
| Ильичевск | ||||
| 4-я группа | 4 | 8 | 12 | 16 |
| Одесса | Одесса | |||
Рассмотренные порты представляют собой стратегическую группу конкурентов. Основываясь на проведенном анализе, можно сделать вывод, что для порта Рени приоритетными конкурентами являются:
- согласно матрице конкурентной карты — порт Измаил;
- согласно географическому положению - порты Усть-Дунайск и Белгород-Днестровский.
Знание конкурентов, их услуг и методов работы на рынке может помочь повысить конкурентоспособность порта. Даже при небольших изменениях в работе. Анализ конкурентов необходим для определения границ, в пределах которых возможно стратегическое продвижение конкурентов, а также для оценки возможной реакции и стратегического потенциала конкурентов.
Рассчитаем основные показатели конкурентоспособности порта Рени и его основных конкурентов:
1. Общий рыночный индекс развития (ОРИР):
ОРИР=
где - общий объем грузооборота по всем портам на конечный год;
- общий объем грузооборота по всем портам на базисный год.
2. Индивидуальный индекс рыночного развития (ИРИР):
ИРИР=
где - общий объем грузооборота конкретного порта на конечный год;
- общий объем грузооборота конкретного порта на базисный год.
3. Рыночный потенциал порта (РПП):
РПП=
4. Коэффициент использования рыночного потенциала (КИРП):
КИРП=
Если КИРП 1, это свидетельствует о недоиспользовании рыночного потенциала порта, если КИРП 1, это говорит об использовании имеющихся возможностей на рынке.
5. Конкурентоспособность порта (КСП):
КСП=
где - объем грузооборота j-го порта за і-тый год;
- общий объем грузооборота за і-тый год;
6. Индекс рыночной активности порта (ИРАП):
ИРАП=
Расчеты по оценке конкурентоспособности за период с 2001 по 2005 гг. представлены в табл. 2.14 - 2.15.
Таблица 2.14
Показатели конкурентоспособности порта Рени и его основных конкурентов за 2001 - 2005 гг.
| Порты | Показатели | |||||
| ОРИР % | ИРИР% | РПП, тыс.т | КИРП | КСП, % | ИРАП,% | |
| Рени | 122,47 | 232,13 | 2745,51 | 1,08 | 2,72 | 89,53 |
| Измаил | 169,60 | 8138,20 | 0,82 | 6,10 | 38,48 | |
| Усть-Дунайск | 72,20 | 1258,06^ | 0,50 | 0,58 | -41,05 | |
| Б. -Днестровский | 233,09 | 1327,87 | 0,78 | 0,96 | 90,31 | |
Таким образом, за рассматриваемый период рост рынка стивидорных услуг, предоставляемых украинскими портами, составил 122,47% по сравнению с 2001 г., что, несомненно, является положительной тенденцией. Однако в сравнении с результатами 2004 г. наблюдается спад рыночной активности рынка перегрузочных работ - 97,85%.
Таблица 2.15
Показатели конкурентоспособности порта Рени и его основных конкурентов за 2004 - 2005 гг.
| Порты | Показатели | |||||
| ОРИР % | ИРИР % | РПП, тыс.т | КИРП | КСП, % | ИРАП,% | |
| Рени | 97,85 | 132,09 | 2193,43 | 1,35 | 2,72 | 34,99 |
| Измаил | 100,13 | 6501,71 | 1,02 | 6,10 | 2,33 | |
| Усть-Дунайск | 61,80 | 1005,08 | 0,63 | 0,58 | -36,84 | |
| Б. -Днестровский | 96,10 | 1060,85 | 0,98 | 0,96 | -1,79 | |
В частности, индивидуальный индекс рыночного развития Ренийского порта с 2001 по 2005 гг. составил 232,13%, в то время как такой же показатель для основного конкурента - Измаильского порта - составил 169,6%. Значительный рост наблюдается по порту Белгород-Днестровский (233,09%), а по порту Усть-Дунайск, напротив, отмечается спад деловой активности (72,2% от грузооборота, достигнутого в 2001 г.).
Следует отметить лидирующую позицию Ренийского порта по индивидуальному индексу рыночного развития за период 2004 - 2005 -132,09% по сравнению с конкурентами. Так, Измаильский порт практически не увеличил объемы грузопереработки, в то время, как порты Усть-Дунайск и Белгород-Днестровский снизили переработку на 30% и 4% соответственно.
В соответствии с общим индексом рыночного развития был определен рыночный потенциал порта, т.е., тот объем грузооборота, который порт мог иметь при существующем общем индексе рыночного развития. В частности, если в качестве базисного принять 2001 г., тогда объем грузооборота Ренийского порта в 2005 г. при общем индексе развития рынка 122,47% должен был составлять 2 193, 4 тыс. т груза, а при базисном 2004 г. - 2 745,5 тыс.т. Таким образом, рассчитанный далее коэффициент использования рыночного потенциала позволяет сделать вывод, что порт Рени достаточно хорошо использует свой рыночный потенциал, в отличие от своих основных конкурентов.
Конкурентоспособность порта, рассчитанная за 2005 г., свидетельствует о незначительной доле рынка стивидорных услуг, контролируемой портом на отечественном рынке - 2,72%. Однако в течение анализируемого периода порт постоянно наращивал свою конкурентоспособность, о чем свидетельствуют рассчитанные значения индекса рыночной активности порта - на 89,53% по сравнению с 2001 г., и на 34,99% по сравнению с 2004 г. Ситуация у конкурентов при этом не такая благоприятная: порт Измаил увеличил свою конкурентоспособность незначительно (на 38,48% и на 2,33% соответственно), порт Усть-Дунайск снизил контролируемую им долю рынка (на 41,05% и 36,84% соответственно), Белгород-Днестровский порт значительно улучшил свою конкурентоспособность по сравнению с 2001 г. - на 90,31%, однако положение ухудшилось в сравнении с 2004 г. - на 1,79%.
Проведенные расчеты свидетельствуют о высоком уровне рыночной активности Ренийского порта, достаточном использовании рыночного потенциала и постепенном наращивании конкурентоспособности.