Основними методами, які дають змогу оцінити розмір господарства і його вплив на результатні показники, є методи порівняння, розрахунковий, групування, кореляційно-регресивний і лінійного програмування.
Таблиця 1.1.
Визначення розміру виробництва в ВАТ „Зелений Гай” Вознесенського району.
| Показники | 2005 | 2006 | 2006 у % до 2005 |
| Вартість валової продукції в співставних цінах, тис.грн. | 4261,5 | 5770 | 1,35 |
| Грошова виручка, тис.грн. | 32180,5 | 56408,4 | 1,75 |
| Середньорічна чисельність працюючих, чол. | 755 | 793 | 1,05 |
| Площа сільськогосподарських угідь, га | 2128 | 2213 | 1,04 |
| Поголів’я худоби, ум.гол. | 1084 | 347 | 0,32 |
З даних таблиці видно, що в 2006р. вартість валової продукції збільшилася на 1,35%. За рахунок цього збільшилася грошова виручка на 1,75%. Чисельність працюючих в господарстві за останній рік зросла. Розширили площі під сільськогосподарськими угіддями. Проаналізувавши данні бачимо, що значно зменшилося поголів’я худоби.
Роздивимося структуру товарної продукції в ВАТ „Зелений Гай”.
Таблиця 1.2.
Структура товарної продукції в ВАТ „Зелений Гай” Вознесенського району.
| Галузі та види продукції | Роки | Всього за 3 роки, тис.грн. | Структура, % | |||
| 2004 | 2005 | 2006 | По с/г продукції | По господарству | ||
| Зерно | 93,0 | 65,3 | 52,8 | 211,1 | 5,7 | 1,3 |
| Цукрові буряки | - | 7,1 | - | 7,1 | 0,2 | 0 |
| Соняшник | - | 6,0 | 57,9 | 63,9 | 1,7 | 0,4 |
| Овочі | 9,0 | 0,6 | 13,7 | 23,3 | 0,6 | 0,1 |
| Плоди | 832,1 | 902,4 | 775,2 | 2509,7 | 70,0 | 14,9 |
| Всього по рослинництву | 934,1 | 981,4 | 899,6 | 2815,1 | 75,5 | 16,7 |
| Молоко | 143,7 | 156,0 | 183,5 | 483,2 | 13,0 | 2,9 |
| Приріст ВРХ | 43,3 | 140,4 | 244,5 | 428,2 | 11,5 | 0,3 |
| Всього по тваринництву | 187,0 | 296,4 | 428,0 | 911,4 | 24,5 | 5,4 |
| Всього по сільському господарству | 1121,1 | 1277,8 | 1327,6 | 3726,5 | 100 | 22,1 |
| Промислова продукція | 3262 | 4162,1 | 4398,8 | 11822,9 | - | 70,1 |
| Реалізація іншої продукції | 378 | 457,0 | 493,4 | 1328,4 | - | 7,9 |
| Всього по господарству | 4761,1 | 5896,9 | 6219,8 | 16877,8 | - | 100 |
Проаналізувавши данні таблиці бачимо, що питома вага виручки від реалізації продукції рослинництва складає 75,5%, а тваринництва –24,5%. Це говорить про те, що господарство в основному реалізує продукцію рослинництва. Але якщо взяти данні по всьому господарству, то бачимо, що найбільше реалізується промислової продукції. Так як в ВАТ „Зелений Гай” є вин завод, то більша частина продукції іде на переробку, а потім її реалізовують.
Для оцінки розміру ресурсного потенціалу ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району розглянемо його у вартісному вигляді.
Ресурсний потенціал ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району.
| Види ресурсів | 2004 | 2005 | 2005р. у % до 2004р. |
| Основні засоби | 24908 | 22235 | 89,3 |
| Оборотні засоби | 13227,0 | 16100,0 | 121,7 |
| Трудові ресурси | 2328,4 | 1618,0 | 69,5 |
Оцінив ресурсний потенціал, пришли до висновку, що на підприємстві за рік відбулося зростання оборотних засобів та зменшення основних засобів і трудових ресурсів.
Діяльність підприємства можна оцінити по основним результативним показникам.
| показники | 2004 | 2005 | 2005 в % до 2004 |
| Отримано грошової виручки від реалізації продукції, тис.грн. | 14612 | 25436 | 174,1 |
| Отримано валового доходу, тис.грн. | 1071 | 1986 | 185,4 |
| Отримано прибутку (збитку), тис.грн. | 104 | 480 | 461,5 |
Рівень рентабельності, % | 7,2 | 2,3 | 4,9 |
Валова продукція на 1 працівника, грн. | 4009 | 8071 | 201,3 |
В 2005 році в господарстві значно зросла продуктивність праці. Також простежується зростання виручки. Вона покриває всі затрати на виробництво та реалізацію продукції, тому ВАТ “Зелений Гай” отримує прибутки. І цей прибуток за аналізуємий період зріс на 361,5%.
Головним шляхом збільшення виробництва продукції рослинництва в сучасних умовах є інтенсивний, тобто за рахунок підвищення врожайності сільськогосподарських культур. Сільськогосподарські підприємства не мають можливості розширяти посівні площі, бо вони зайняті тією чи іншою культурою, розширення площ під даною культурою може здійснюватися за рахунок її скорочення під іншою.
Розділ 2. Сучасний стан і тенденції розвитку галузі
2.1. Значення і роль галузі в економіці підприємства
Розрахуємо показники питомої ваги обсягів виробництва продукції і кількості тварин у загальному обсязі продукції тваринництва і умовному поголів’ї худоби та птиці (табл. 2.1.).
Таблиця 2.1.
Склад та структура галузі тваринництва в ВАТ «Зелений Гай» за 2006 рік
| Галузі і види тварин | Голів | Вартість продукції у цінах реалізації, грн. | Питома вага, % |
| Скотарство – всього | 322 | 716,3 | 72,2 |
| У т.ч. корови | 60 | 402,3 | 13,5 |
| Худоба на вирощуванні і відгодівлі | 262 | 314,0 | 58,7 |
| Свині – всього | 99 | 182,3 | 22,2 |
| У т.ч. основні свиноматки | 10 | 102,0 | 2,2 |
| Свині на вирощуванні і відгодівлі | 89 | 80,3 | 20,0 |
| Коні | 25 | 2500,0 | 5,6 |
| Разом по тваринництву | х | 3398,6 | 100 |
Виходячи з даних таблиці бачимо, що найбільшу питому вагу в господарстві займає велика рогата худоба – 72,2%. В господарстві також є свині, але їх не так уже і багато, лише 99 голів. З них 10 свиноматок, яких підприємство утримує для подальшого розведення свиней. З даних господарства ми можемо побачити, що господарство виділило кошти та недавно закупило свиноматок. Від цих свиноматок вже було отримано приплід – 89 голів, які знаходяться на вирощуванні та відгодівлі. ВАТ «Зелений Гай» вирішило, що утримувати свиней їм буде вигідно тому, що на цьому підприємстві продукція для годування тварин вирощується на полях власного господарства.
2.2. Динаміка поголів’я і структура стада
Проаналізуємо дані про поголів’я і структуру стада худоби в динаміці за останні 3 роки. Для цього скористаємося таблицею 2.2.
Таблиця 2.2.
Поголів’я і структура стада свиней в ВАТ «Зелений Гай» за 3 роки
| Статеві та вікові групи тварин | Голів | Структура, % | ||||||
| 2004 р. | 2005 р. | 2006 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2006 р. | |||
| план | факт | план | факт | |||||
| 0-1 | 39 | 58 | 70 | 89 | 79,6 | 85,3 | 87,5 | 89,9 |
| 1-2 | 10 | - | - | - | 20,4 | - | - | - |
| 2-3 | - | 10 | - | - | - | 14,7 | - | - |
| 3-4 | - | - | 10 | 10 | - | - | 12,5 | 10,1 |
| разом | 49 | 68 | 80 | 99 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Виходячи з даних таблиці ми бачимо, що в структурі поголів’я свиней велике місце займають молоді поросята. Було заплановано отримати приплоду в 2006 році 70 голів, а отримали 89 голів. Це і спричинило ріст структури поголів’я свиней. Також ми бачимо, що підприємства не відбраковує свиноматок. На протязі трьох років їх кількість не зросла і не зменшилася.
2.3. Відтворення стада
Для розкриття цього питання встановимо виконання плану по виходу поголів’я свиней. Для цього побудуємо таблицю 2.3.
Таблиця 2.3.
Виконання плану по виходу поголів’я свиней в ВАТ «Зелений Гай»
| Статеві та вікові групи тварин | На початок звітного року | На кінець звітного року | Відхилення (+; -) від | |||
| План | факт | Факт у % до плану | Плану | Наявності на початок року | ||
| 0-1 | 58 | 70 | 89 | 127,1 | +19 | +31 |
| 1-2 | - | - | - | - | - | - |
| 2-3 | 10 | - | - | - | - | -10 |
| 3-4 | - | 10 | 10 | 100 | 0 | +10 |
| Разом | 68 | 80 | 99 | 123,8 | +19 | +31 |
З даних таблиці, робимо висновок, що в віковій групі до 1 року відбувалися зміни на 31 голову свиней. Це пояснюється тим, що на протязі року народилося ще 31 порося. 10 голів свиней на початок року було на фермі в групі від 2 до 3 років, але на кінець року їх перевели вже в іншу статеву групу.
2.4. Собівартість і рентабельність виробництва продукції
Таблиця 2.4.
Структура собівартості продукції тваринництва в ВАТ «Зелений Гай»
| Показники | Од. виміру | 2005 | % | 2006 | |
| план | факт | ||||
| Молоко | |||||
| Поголів’я корів | гол | 120 | 120 | 100 | 120 |
| Валовий надій молока | цнт | 4200 | 3319 | 79,0 | 3753 |
| Надій на корову | кг | 3500 | 2766 | 79,0 | 3128 |
| Одержано приплоду | гол | 140 | 140 | 100,0 | 140 |
| Всього затрат на молоко не включаючи затрат на телят і побічну продукцію | тис грн | 227,4 | 233,8 | 102,8 | 190,0 |
| В т.ч. з/пл. з нарахуванням | тис грн | 53,8 | 42,4 | 78,8 | 28,1 |
| корма | цко | 5283 | 5389 | 1020 | 3581 |
| Вартість кормів | тис грн | 119,2 | 100,0 | 84,0 | 104,2 |
| Засоби захисту тварин | тис грн | 1,2 | - | - | - |
| Утримання основних засобів всього | тис грн. | 32,1 | 27,9 | 86,9 | 28,4 |
| В т.ч. П.М.М. | тис грн | 13,2 | 17,2 | 130,3 | 13,9 |
| амортизація | тис грн | 13,5 | 6,0 | 44,4 | 4,5 |
| ремонт | тис грн | 5,4 | 4,7 | 87,0 | 10,0 |
| Оплата послуг | тис грн | 5,3 | 23,7 | 447,2 | 3,9 |
| Інші витрати | тис грн | 6,8 | 13,5 | 198,5 | 9,4 |
| Витрати на організацію виробництва | тис грн | 15,2 | 26,2 | 172,4 | 16,0 |
| Собівартість 1ц молока | грн | 54,14 | 70,44 | 130,2 | 50,52 |
| Витрати кормів на 1ц молока | цко | 1,26 | 1,62 | 128,8 | 1,0 |
В ході розробки цієї таблиці ми побачило, що собівартість 1ц молока фактично склала 70,44 грн, а планувалося 54,44 грн. В 2006 році собівартість склала – 50,52 грн, вона нижча, ніж у 2005 році. Зросла собівартість у 2005 році тому, що зросла заробітна плата обслуговуючого персоналу, а ціна на молоко осталася на тому ж рівні, зросла кількість використаних кормів, зросли витрати на обслуговування тварин машинами, т.як потрібно було провести ремонтні роботи.