Работа на тему:
Понятие банковских рисков и критерии их классификации
2006
Содержание
Введение. 3
1. Риски в банковской деятельности. 5
2. Уровень банковских рисков. 8
3. Классификация рисков в банковском деле. 9
Заключение. 18
Список литературы.. 20
Проблемы риска в социалистической экономике разрабатывались отечественными авторами А. П. Альгиным, С. Н. Кошеленко, И. М. Сыроежиным, Д. Н. Назаровым, Д. В. Тулиным.[1] При этом, в большинстве работ отмечалось, что категория риска необоснованно игнорируется в широкой экономической литературе, либо имеет узкую негативную трактовку. Основное внимание уделялось общеметодологическим проблемам, а также прикладным решениям, связанным с заключением внешнеторговых, кредитных и других сделок, внедрением технологических новшеств. Некоторые специалисты подчеркивали различия в оценке экономического риска в странах социалистического и капиталистического лагеря, связанные с различной мотивацией деятельности хозяйствующих субъектов – выполнение плана и получение/максимизация прибыли. В директивной экономике приходилось иметь дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и так далее, обусловленных чаще всего несоблюдением правил и норм экономической деятельности. А в рыночной экономике первостепенными элементами риска являются непредвидимость конъюнктуры рынка, спроса, цен и поведения потребителя, которые влияют на конечные результаты деятельности экономических субъектов[2].
Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной. Следует подчеркнуть, что знания и навыки поведения применительно к формам хозяйственного риска, характерным для централизованно управляемой экономики тоже должны учитываться при определении современных отечественных теоретических положений экономического риска.
На сегодняшний день нет однозначного понимания сущности риска. Обращает на себя внимание тот факт, что понятие риска используется, как уже отмечалось, в целом ряде наук. В каждом случае исследование риска основывается на предмете изучения данной науки и, естественно, опирается на собственные подходы и методы. [3]
Такое многообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления.
Риск как понятие многогранное встречается в обиходе многих общественных и естественных наук. Каждая из наук имеет свои собственные цели и методы изучения риска. Поэтому выделяют различные аспекты данного феномена: философский, социально-психологический, экономический, правовой, медико-биологический и др.
Для того чтобы раскрыть риск как экономическую категорию, необходимо ответить на вопрос: каким образом изучение проблем, связанных с риском в экономической жизни общества, может способствовать разрешению основной политэкономической проблемы, т.е. разрешению противоречия между ограниченностью ресурсов и неограниченностью человеческих потребностей? Отсюда же вытекает еще несколько вопросов, на которые требуется ответить в данном контексте: какое место занимает риск в экономической сфере жизни общества, какие аспекты проблематики риска заслуживают внимания у экономистов, и почему?
Понятие "экономический риск" имеет абстрактную природу, поскольку он не существует в природе объективно, т.е. независимо от человеческого сознания, тем не менее, его суть интуитивно понятна каждому человеку, имеющему хоть какой-то опыт в экономической жизни общества.[4] В частности, роль риска в экономической жизни общества определяется тем, что люди, имеющие негативный опыт хозяйственной деятельности в прошлом, стараются избегать подобных ситуаций в будущем. С развитием товарно-денежных отношений влияние риска распространилось и на финансовую сферу экономической жизни общества.
Так, и вкладчики, потерявшие свои сбережения в связи с банкротством банка, и банкиры, имеющие неудачный опыт инвестирования своих ресурсов, предпринимают действия, направленные на снижение вероятности наступления потерь в будущем. Таким образом, риск имеет непосредственное отношение к экономической жизни общества, а, следовательно, имеются все основания утверждать, что риск – категория политэкономическая.
В настоящее время проблемы объективной оценки и методов снижения риска являются достаточно хорошо разработанными как зарубежными, так и отечественными учеными. Тем не менее, именно здесь имеются нереализованные возможности решения основной политэкономической проблемы. Это обусловлено, прежде всего, тем, что риск, безусловно, учитывается сознанием каждого участника экономических процессов в обществе. Кроме того, непосредственно субъективной оценкой ситуации риска в целом определяется поведением каждого участника: определяется степень экономической активности, решается вопрос о предпочтениях и др. Все это обуславливает необходимость тщательного рассмотрения экономической наукой вопроса об особенностях субъективного восприятия риска.
До недавнего времени проблемам банковского риска не уделялось должного внимания. Ведь на протяжении почти шестидесятилетнего периода банки страны в своей деятельности не ощущали риска. Это было связано с тем, что, начиная с 1930-х гг., банковская система, основанная на государственной форме собственности, работала в основном с государственными предприятиями и организациями.
Преобладание государственности в народном хозяйстве означало, что по обязательствам заемщиков перед банками, в конечном счете, отвечало государство в лице министерств и ведомств. Эта схема действовала и в случае кредитования колхозов: просроченная и отсроченная их задолженность по ссудам банков неоднократно гасилась по решению правительства за счет средств бюджета. Безграничные платежеспособность и ликвидность государства в условиях неконвертируемости национальной валюты закрытой экономики ограждали банки от рисков, делали излишней работу финансово-кредитных институтов по поддержанию своей ликвидности[5].
В результате были утрачены опыт и навыки распознавания, оценки и контролирования банковских рисков во внутрихозяйственной деятельности советских кредитных учреждений.
Новый экономический механизм, приведенный в действие законами о предприятиях, о банках, изменения в формах собственности потребовали изменений и в банковской сфере.
Образование коммерческих, специализированных, кооперативных банков привело к децентрализации кредитных ресурсов, отделило эмиссионную деятельность от кредитной. Созданная двухуровневая банковская система существенно преобразила облик Госбанка и других кредитных институтов. Появление элементов рыночных отношений сделало деятельность банков сопряженной с рисками, которые они несут персонально.
В настоящее время могут быть выделены три основных этапа эволюции банковской системы в условиях перехода России к рыночным отношениям[6].
На первом этапе (1987 – 1991 гг.) были созданы институциональные основы банковского дела для формирующихся условий рыночных связей.
Второй этап (1992 – 1995 гг.) характеризовался ростом банковской системы в условиях гиперинфляции. Этот период сопровождался отрицательным значением реальных процентных ставок и галопирующими темпами падения курса национальной валюты, что создало мотивацию к формированию многочисленных банков-однодневок, извлекающих доходы из краткосрочных спекулятивных операций на финансовых рынках. Этому способствовал и относительно легкий доступ к получению лицензии совершения банковских операций.
Риск – это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений понятия риска с разных точек зрения.
В течение долгих лет существования банковских структур остается неизменным их главное предназначение, заключающееся в посредничестве при перемещении денежных средств от кредиторов к заемщикам и от покупателей к продавцам. В процессе осуществления деятельности банки сталкиваются с множеством вопросов управления, главным из которых является поддержание постоянного баланса между потребностями в ресурсах и возможностями их приобретения в условиях, обеспечивающих финансовую устойчивость банка и удовлетворение интересов партнеров, а также достаточность ресурсов.
Таким образом, данный аспект не может не затрагивать такой стороны вопроса, как наличие банковского риска, возникающего при максимизации прибыли и сведения к минимуму потерь в результате проведения рисковых операций. Риску подвергаются практически все операции, совершаемые банком: рассчетно-кассовые, кредитные, депозитные, валютные, инвестиционные. Поэтому проблеме исследования банковских рисков уделяется значительное внимание даже в относительно стабильных условиях хозяйствования развитых стран.
Уровень банковских рисков, принимаемых на себя российскими менеджерами, естественно отличается большим разнообразием и достаточно высоким уровнем в сравнении с портфелем этих рисков у банков, функционирующих в развитых странах.[7] Главным образом это обусловлено экономической нестабильностью развития России, несовершенством банковской системы, ранней стадии жизненного цикла многих созданных в последние годы банков, а соответственно и преимущественно агрессивный менталитет их руководителей и банковских менеджеров. В российских условиях развития банковской системы применение западного опыта исследования банковских рисков затруднено. Поскольку отечественная теория управления рисками только формируется, то проблема банковских рисков приобретает в настоящее время особую остроту.