Доля влияния факторов относительно невысока. Влияние фактора “сорт” колебалось от 1,6% до 4,2%. Не намного превышало его влияние фактора “год” (2,5%-23,9%). Эффект взаимодействия факторов не выявлен ни для одного из признаков.
В целом двухфакторный дисперсионный анализ показал, что структура изменчивости морфологических признаков листа разная. Для оценки вкладов факторов в метамерную изменчивость комплекса признаков необходимо использовать один из методов многомерного анализа, который позволил бы получить линейную комбинацию признаков. Наиболее подходящим для этого является метод главных компонент. Он позволяет перейти из Р – мерного пространства признаков в двумерное пространство их линейных комбинаций, которые называются главными компонентами. Существенно, что получаемые главные компоненты обладают разной информативной ценностью. Это связано с тем, что выделяемые линейные комбинации учитывают разную долю исходной изменчивости – дисперсии комплекса признаков. Причем первая – учитывает максимум изменчивости, а вторая и последующие – оставшуюся ее часть.
В нашем случае первая главная компонента учла 71 % изменчивости, вторая – лишь 8%. Это является основанием к проведению дальнейшего анализа только по значениям первой компоненты.
Значения первой главной компоненты были исследованы с использованием той же схемы двухфакторного дисперсионного анализа (таблица 3). Показано, что в изменчивости комплекса морфологических признаков листа вклад генотипической изменчивости составляет 3,4 %, а средовой – 28,8%.
Таблица 3 - Двухфакторный дисперсионный анализ значений первой и второй главных компонент
| Изменчивость | df | mS | F | Дисперсия | Доля влияния, % |
| Между сортами | 1 | 5,7 | 6,8 | 0,04 | 3,4 |
| Между годами | 1 | 44,3 | 52,9 | 0,34 | 28,8 |
| Взаимодействие | 1 | 1,3 | 1,5 | 0,00 | 0,0 |
| Остаточная | 301 | 0,8 | 0,80 | 67,8 |
Из таблицы видно, что наибольшие различия в метамерной изменчивости морфологических признаков листа наблюдаются между отдельными растениями. В нашем эксперименте индивидуальная изменчивость кустов выступает как остаточная, и ее доля в общей составляет 67,8 %.
Наглядно проиллюстрировать вклады в метамерную изменчивость основных изученных факторов можно на рисунке.
Можно оценить роль признаков в метамерной изменчивости листа, проанализировав их вклады в линейные комбинации. В такой оценке используется следующий принцип: признаки с максимальными вкладами считаются наиболее значимыми и наоборот. В нашем случае наиболее высоки вклады 5 признаков: DL, SH, NW, VV и NV (табл. 4). Именно они наиболее подвержены метамерной изменчивости.
Таблица 4 - Вклады признаков в значения главных компонент
| Признак | Коэффициенты признаков в главных компонентах | |
| Первая компонента | Вторая компонента | |
| DL | 0,83* | 0,09 |
| SH | 0,70* | 0,19 |
| SR | 0,63 | 0,00 |
| WW | 0,46 | 0,14 |
| NW | 0,83* | 0,04 |
| VV | 0,73* | 0,11 |
| NV | 0,87* | 0,06 |
| A | 0,26 | 0,59* |
| B | 0,20 | 0,80* |
Таким образом, при исследовании метамерной изменчивости признаков лиса винограда обнаружено, что вклад в нее генотипических факторов составляет 3,4%; средовых – 28,8%. Наиболее подвержены метамерной изменчивости 5 признаков: длина и ширина листовой пластинки, длина нижней боковой жилки, расстояния от дна верхней и нижней боковых вырезок до черешковой выемки.
ВЫВОДЫ
1. Метамерная изменчивость вносит большой вклад в изменчивость морфологических признаков листа винограда (60-80% от общей изменчивости), что требует разработки специальных методов для снятия ее эффектов при проведении селекционно- генетических исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ