Смекни!
smekni.com

Монополизация как фактор повышения прибыли (стр. 5 из 6)

Так, в середине 80-х годов средние затраты на разработку нового поколения микропроцессоров (чипов) превысили десять миллиардов долларов. Сколько же надо продать чипов, обыч­но стоящих не более тысячи долларов, чтобы окупить только затраты на НИОКР? А ведь издержки на научно-технические работы — далеко не единственный вид расходов. Менее 10 фирм во всем мире производят столь значительное количество чи­пов, что способны вынести подобный груз постоянных издержек.

При всей важности НИОКР, как компонента фиксированных издержек, дело не сводится к ним одним. В производстве това­ров и услуг массового потребления, например, сходную роль часто играют расходы на рекламу, сервисную и сбытовую сеть.

4. Ограничение прибыли естественных монополий

Рынок практически не терпит полной монополии, то есть гос­подства в прямом смысле одной-единственной компании. Случаи установления в какой-либо отрасли такого рода единовластия для каждой страны можно пересчитать по пальцам. К тому же конкуренция подрывает монополию, так что (даже возникнув!) монопольное гос­подство не бывает долговечным.

Исключением из этого правила являются естественные мо­нополии. Сам термин "естественная монополия" в последние годы стал очень модным в России, но применяется весьма вольно. В частности, и по отношению к фирмам, являющимся естественными монополиями, и по отношению к компаниям, ими не являющимся.

В точном значении естественной монополией называет­ся состояние рынка, при котором одна фирма способна про­изводить продукцию более эффективно (в частности, с мень­шими издержками), чем это бы делали несколько фирм. Та­ким образом, эпитет "естественная" приложим к монополии только тогда, когда она объективно справляется со своими функциями лучше, чем компании, действующие в условиях взаимной конкуренции.

Монополии имеют естественные преимущества на тех рын­ках, где важно действие всей отрасли как единого механизма. Скажем, к каждому дому в городе подходит одна труба с горя­чей и одна — с холодной водой, одна пара электрических про­водов, одна газовая труба и т.п. Конкуренция исключена здесь самой технологией; как бы ни был потребитель недоволен мо­нополистом, он не может переключиться на другой источник снабжения. А любая другая организация дела (скажем, подвод­ка к каждому дому десяти труб от разных газовых компаний) породила бы столь гигантские издержки, что любые бесчин­ства монополиста на этом фоне выглядели бы как сердечная забота о потребителе. Представим себе на минуту, сколько пришлось бы платить жильцам за коммунальные услуги, если бы в городе существовало по десятку и более дублирующих друг друга электрических, газовых, водопроводных, тепловых и телефонных сетей.

Таким образом, с одной стороны, — есте­ственные монополии неустра­нимы. С другой стороны, — в от­личие от прочих виолентов они не имеют стимулов к самоогра­ничению монополистических злоупотреблений, так как кли­ент не может уйти от них к конкурентам. Следствием этого становятся завышение цен, неэко­номное отношение к затратам, безразличие к потребностям кли­ентов, искусственное занижение объема производства и пол­ный набор других последствий монополизма, сопровождающий­ся к тому же получением сверх-высоких монополистических прибылей.[16]

Это одно из классических "фиаско рынка", то есть противо­речий, с которыми сам рынок без вмешательства государства справиться не может. По этой причине во всех странах естествен­ные монополии либо являются государственными компаниями, либо находятся под жестким государственным контролем.

Основным рычагом государственного вмешательства обыч­но служит принудительное установление цен на продукцию ес­тественных монополий. Эти цены, разумеется, оказываются много ниже того уровня, который бы выбрала монополия, будь она предоставлена сама себе. Конкретнее, цена обычно выби­рается с таким расчетом, чтобы либо а) сделать невыгодными для монополии попытки искусственного занижения объема про­изводства, либо б) установить цену на уровне покры­тия издержек, то есть нулевой прибыли.


Заключение

Таким образом, сокращение средних издержек и потерь с возникновением монополии обусловлено рядом причин:

1. Толчок к прогрессивному преобразованию отрасли и возникновению в ней крупных монополий обычно дает изобретение некой новой тех­нологии или продукта, допускающих дешевое и массовое изго­товление конкурентоспособной продукции. В дальнейшем самое производительное оборудование, как правило, используется на крупных предприятиях. Важны также и стоимостные факторы.

2. Большой объем производимых товаров или услуг позволяет увеличить степень специализа­ции. В частности, повышается: а) специализация оборудования; б) специализация персонала. В то время как если объем производства невелик, то многие операции со­вершаются либо вручную, либо на универсальном оборудова­нии.

3. Часто побочные продукты, отходы или временно свободное оборудование крупного монополизированного производства столь велики, что позво­ляют на их базе почти без дополнительных расходов выпус­кать новые продукты.

Как факт, можно констатировать, что монополии получают более высокие и более стабиль­ные прибыли. Одновременно они больше, чем сопоставимые фирмы в качестве дополнительных издержек и потерь 1) тратят на научно-технические исследования; 2) расходуют на рекламу и маркетинг; 3) направляют средства на капиталовложения. Эти факты показывают, что монополия по-прежнему стремит­ся к получению сверхприбылей и успешно достигает этой цели. Но добивается своего не путем грубого сило­вого давления на рынок, а через максимальный учет запросов массового потребителя. Только так можно, на наш взгляд, ис­толковать непропорционально большие вложения капитала в производство, науку, маркетинг.


Литература

1. АбрамишвилиГ.Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. - М.: Экономика, 1976.

2. АзоевГ.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

3. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика, 1989.

4. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспо­собность промышленнойпродукции. -М.: Экономика, 1991.

5. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. - М.: Мысль, 1980.

6. Искусство управления приватизированным предприятием. М.: Дело, 1996, в 7 томах.

7. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. - Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.

8. Коробов Ю.И. Теория банковской конкуренции. - Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.

9. Коробов Ю.И. Практика банковской конкуренции. -Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.

10. Моисеева Н.К.,АнискинЮ.П. Современное предприятие: кон­курентоспособность, маркетинг, обновление. - М.:Внешторгиз-дат, 1993, в 2 томах.

11. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международ­ные отношения, 1993.

12. Портфель конкуренции и управления финансами. - М.: Соминтек, 1996.

13. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспекти­вы. -М.: Знание, 1999.

14. Стародубовская И.В. От монополизма к конкуренции. -М.: Политиздат, 1998.

15. УотерменР. Фактор обновления: Как сохраняют конкурен­тоспособность лучшие компании. - М.: Прогресс, 1998.

16. УткинЭ.А. Управление фирмой. - М.:Акалис, 1996.

17. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. Градова А.П. -Спб.: Специальная литература, 1999.

18. ЮдановА.Ю. Фирма и рынок. - М.: Знание, 1999.

19. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Акалис, 1996, первое издание.


[1]ÀçîåâÃ.Ë. Êîíêóðåíöèÿ: àíàëèç, ñòðàòåãèÿ è ïðàêòèêà. - Ì.: Öåíòð ýêîíîìèêè è ìàðêåòèíãà, 1996, с. 27.

[2]Èâàíîâ È.Ä. Ñîâðåìåííûå ìîíîïîëèè è êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìûñëü, 1990, с. 94.

[3]Ïîðòåð Ì. Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìåæäóíàðîä­íûå îòíîøåíèÿ, 1993, с. 38.

[4]Êîðîáîâ Þ.È. Òåîðèÿ è ïðàêòèêà êîíêóðåíöèè. - Ñàðàòîâ: Ñàðàòîâñêàÿ ãîñóäàðñòâåííàÿ ýêîíîìè÷åñêàÿ àêàäåìèÿ, 1996, с. 57.

[5]Èâàíîâ È.Ä. Ñîâðåìåííûå ìîíîïîëèè è êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìûñëü, 1990, с. 74.

[6]Ðóáèí Þ.Á., Øóñòîâ Â.Â. Êîíêóðåíöèÿ: ðåàëèè è ïåðñïåêòè­âû. -Ì.: Çíàíèå, 1990, с. 89.

[7]ÀáðàìèøâèëèÃ.Ã. Îïåðàöèÿ ìàðêåòèíã: ñòðàòåãèÿ è òàêòèêà êîíêóðåíòíîé áîðüáû ìîíîïîëèé. - Ì.: Ýêîíîìèêà, 1986, с. 33.