В широком смысле качество может означать качество информации, процесса, работы подразделений, работы персонала, качество функционирования систем, организации в целом, включая качество продукции и услуг[64]. Питание как процесс употребления пищи удовлетворяет самую насущную потребность человека, выступает необходимым условием существования людей, их общественной и трудовой деятельности. Общественное питание в своих коллективно организованных формах является важнейшим фактором и механизмом реализации социальной политики.
Сегодня конкуренция на рынке общественного питания в России приобрела такую остроту, что уже недостаточно просто «быть», надо быть лучшим или, по крайней мере «на уровне» в своем сегменте. Понятие «лучший» включает в себя множество составляющих, реализация и соблюдения которых для большинства предприятий общественного питания сопряжена с определенными трудностями. Главная тема сегодня - борьба за качество обслуживания. Катастрофически остро уже несколько лет стоит проблема подбора, развития и удержания персонала.
В нашем исследовании мы и хотели бы остановиться на качестве обслуживания в организациях общественного питания г. Саратова, рассмотреть его составляющие и их влияние на имидж предприятий общественного питания.
Исследованиями в области качества занимались такие ученые как Дж. М. Джуран, Дж. Ван Этингер и Дж. Ситтиг, К. Исикава, американские ученые У. А. Шухарт, Э. Дэминг, А. Фейгенбаум, Ф. Б. Кросби, М. Балдридж. Среди отечественных ученых можно выделить такие имена как П. Л. Чебышев и А. М. Ляпунов, И. Г. Венецкий, А. М. Длин[65].
Этингеру и Ситтигу принадлежит такой подход к качеству: «Понятие качества продукта с позиций его соответствия требованиям потребителя». Также ими была разработана социальная область науки – квалиметрия. Это наука о способах измерения и квантификации показателей качества. По их мнению, качество может быть выражено цифровыми значениями, если потребитель в состоянии группировать свойства в порядке их важности. Этингер и Дж. Ситтиг считали, что качество – величина измеримая и, следовательно, несоответствие продукта предъявляемым к нему требованиям может быть выражено через какую-либо постоянную меру, которой обычно являются деньги.
Большой вклад в разработку теории управления качеством внесли зарубежные и отечественные ученые. Работы русских ученых П. Л. Чебышева и А. М. Ляпунова являются теоретической основой выборочного контроля качества. Большой вклад в разработку применяемых в настоящее время систем управления качеством внесли отечественные ученые И. Г. Венецкий, А. М. Длин, американские ученые У. А. Шухарт, Э. Дэминг, А. Фейгенбаум.
Современный менеджмент качества базируется на результатах исследований, выполненных крупными зарубежными корпорациями по программам консультантов по управлению качеством. Это опыт таких известных фирм, как, “Хьюллет-Паккард”, и др. Ф. Кросби, являющийся одним из ведущих консультантов по качеству с мировым именем обратил внимание на важность системы поощрения.Признание заслуг сотрудников и их стимулирование к достижению высоких результатов является составной частью современного менеджмента качества.
Примечательно, что в 50–80-е годы даже самые широкомасштабные внутрифирменные системы за рубежом еще называются системами контроля качества: TQC (Фейнгенбаум), CWQC (К. Исикава, семь инструментов качества), QC-circles (методы Тагути), QFD т. д. В России эта тенденция проявлялась наиболее отчетливо в Саратовской системе БИП, Горьковской КАНАРСПИ, Ярославской НОРМ, Львовской СБТ и, наконец, в общесоюзном феномене КС УКП[66].
Цель нашего исследования – проанализировать категорию качества в сервисной индустрии, определить зависимость имиджа организации от качества обслуживания и разработать рекомендации по повышению качества обслуживания в организациях общественного питания.
В соответствии с целью исследования в работе сформулированы следующие задачи:
· разработать инструментарий и провести собственное социологическое исследование, посвященное анализу факторов повышения имиджа организации и нахождению места и роли составляющих качественного обслуживания в нем с использованием количественных и качественных методов;
· разработать рекомендации по повышению качества обслуживания в организации общественного питания.
Объектом исследования является сложившаяся система сервиса на таких предприятиях общественного питания города Саратова, как: кафе «Соло», трактир «Елки–палки», кафе «Олира», бистро «Улей», бистро «Арбуз», булочная-кондитерская «Пересвет», кафе «Cubic», бистро «McDonald’s».
Предметом исследования являются факторы, составляющие качество сервиса на предприятиях общественного питания и их влияние на имидж организации.
В качестве методов исследования выступали контент-анализ, анкетирование, полуструктурированное интервью.
В качестве информационной базы исследования использовались: печатные и электронные, деловые и специализированные издания; ресурсы сети Интернет; материалы компаний; аналитические обзорные статьи в прессе; результаты исследований маркетинговых и консалтинговых агентств; экспертные оценки; интервью с представителями предприятий общественного питания.
Суть метода контент-анализа сводится к переводу в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими социологами X. Лоссуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.
В результате исследования нами было выявлено, что более 65% предприятий расположены в центральных районах города, менее 30% предприятий питания начинают работу до 9.00 час; в 25% предприятий было установлено несоответствие меню и фактического наличия блюд и кулинарных изделий; в 20% предприятий блюда, представленные в меню, не соответствуют действительности; в 59% обслуживают потребителей в течение 15 минут и более. В некоторых заведениях персонал недостаточно квалифицирован и своим поведением нарушает этические нормы.
В ходе исследования мы получили следующие данные: из предоставляемых организациями общественного питания блюд 58,3% потребителей понравились вторые блюда, 55,5% - холодные блюда и закуски, 50% - другие (в основном мучные и кулинарные изделия), 45% - супы. 8,2% потребителей установили ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние предприятий питания.
По ценовой категории к доступной для всех потребителей отнесены 18,3% предприятий, примерно половина потребителей - 53,1% отметили, что обследованные предприятия относятся к средней ценовой категории.
Что касается анкетирования, то данный метод представляет собой перечень вопросов, которые дают изучаемым лицам для письменного ответа. Достоинство этого метода в том, что он позволяет сравнительно легко и быстро получить массовый материал. Недостаток же этого метода в сравнении с беседой - отсутствие личного контакта с испытуемым, что не дает возможность варьировать характер вопросов в зависимости от ответов. Вопросы должны быть четкими, ясными, понятными, не должны внушать тот или иной ответ.
Материал бесед и анкет представляет ценность тогда, когда он подкрепляется и контролируется другими методами, например методом контент-анализа.
Для своей дипломной работы мы решили провестианкетирование с целью выявления качества обслуживая в заведениях общественного питания, для своего исследования мы выбрали такие заведения как: Булочная кондитерская,Улей, Арбуз, Cubic, McDonald’s.
В анкету (см. приложение 3) были включены вопросы о режиме работы предприятий, об информации, представленной в меню, о качестве блюд и кулинарных изделий, фактах обсчета и обвеса, санитарно-гигиеническом состоянии, примерной ценовой категории, скорости обслуживания и наличия информации для потребителей.
Среди опрошенных респондентов были: мужчины – 60%, женщины – 40%; по возрасту респондентов можно разделить следующим образом: от 20 до 30 лет – 65%, от 30 до 40 лет – 25%, от 40 лет и старше – 10%. По уровню образования: подавляющее большинство – студенты – 70%, люди с высшим образованием – 30%.
На наши вопросы респонденты отвечали следующим образом. На вопрос «Как Вы узнали о нашем заведении?» были получены следующие ответы: из рекламы (20%), от друзей (30%), увидел и зашел (40%), затрудняюсь ответить (10%). На вопрос «Как часто Вы здесь бываете?» люди ответили следующим образом: каждый день (15%), несколько раз в неделю (35%), менее одного раза в неделю (20%), раз в две недели (15%), раз в месяц (10%), раз в полгода (4%), раз в год и менее (1%). На вопрос «Какое из ниже перечисленных заведений Вы больше предпочитаете?»: Тонзиторри (20%), Cubic (5%), McDonald's (10%), Арбуз(15%), Улей (40%), Булочная и кондитерская (5%), Другое (5%).
Исследование показало, что посетители выбранных нами заведений довольно высоко оценивают сервис, атмосферу и интерьер заведений. Подавляющее большинство респондентов в той или иной степени удовлетворены качеством обслуживания. Несколько более критично (на общем фоне положительных оценок) мнение относительно качества блюд (каждый пятый скорее или полностью неудовлетворен). На первом месте по самым высоким оценкам всех параметров выходит «Улей», напротив, «Арбуз» получил самые низкие оценки респондентов.
Более половины опрошенных считают, что нужно изменить ценовую политику в таких заведениях как: McDonald’s, Cubic. Оценка персонала вызвала наибольшее затруднение у респондентов, что, вероятно, обусловлено недостаточно высокой квалификацией персонала, низкой скоростью обслуживания. Также довольно критично отнеслись респонденты ко внешнему виду персонала и культуре общения с клиентами.