Таблица 2.19.
Состав и структура производственных затрат на 1 голову молочного стада в Безенчукском аграрном техникуме, руб.
| Статья затрат | 2002 | 2003 | 2004 | I период, руб. | 2005 | 2006 | 2007 | II период,руб. | Отн-е II пер. к I, % | ||||||
| руб. | % | руб. | % | руб. | % | руб. | % | руб. | % | руб. | % | ||||
| 1.Оплата труда с отчислениями | 6801,9 | 36,2 | 6688,4 | 33,8 | 8036,2 | 42,4 | 7175,5 | 9832,1 | 47,2 | 9733,3 | 37 | 13943,2 | 42,7 | 11169,5 | 155,7 |
| 2. Корма | 6338,2 | 33,7 | 6161,8 | 31,1 | 5560,4 | 29,3 | 6020,1 | 6896,3 | 33,1 | 8269,1 | 31,5 | 9676,5 | 29,6 | 8280,7 | 137,5 |
| 3. Средства защиты животных | 727,1 | 3,9 | 748,8 | 3,8 | 285,0 | 1,5 | 587 | 217,3 | 1 | 501,2 | 1,9 | 540,7 | 1,7 | 419,8 | 71,5 |
| 4. Содержание основных средств: | 1405,8 | 7,5 | 1715 | 8,7 | 1210,1 | 6,4 | 1443,6 | 1157,8 | 5,6 | 1160,5 | 4,4 | 1555,6 | 4,8 | 1291,3 | 89,4 |
| в т.ч. нефтепродукты | 45,9 | 0,2 | 55,6 | 0,3 | 89,4 | 0,5 | 63,6 | 56,8 | 0,3 | 37 | 0,1 | 377,8 | 1,2 | 157,2 | 247,1 |
| амортизация | 509,7 | 2,7 | 516,9 | 2,6 | 729,5 | 3,8 | 585,3 | 753,1 | 3,6 | 832,1 | 3,2 | 940,7 | 2,9 | 842 | 143,8 |
| текущий ремонт | 850,2 | 4,5 | 1142,5 | 5,8 | 292,3 | 1,5 | 761,7 | 346,7 | 1,7 | 291,4 | 1,1 | 237 | 0,7 | 291,7 | 38,3 |
| 5. Работы и услуги вспомогательных производств | 2444,4 | 13 | 3333,3 | 16,8 | 3171,5 | 16,7 | 2983,1 | 2397,5 | 11,5 | 5466,7 | 20,8 | 5600 | 17,1 | 4488,1 | 150,5 |
| 6. Прочие затраты | 285 | 1,5 | 200,5 | 1 | - | - | 351,9 | - | - | 555,6 | 2,1 | - | - | 185,2 | 52,6 |
| 7. Организация производства и управления расходы | 886,5 | 4,7 | 934,8 | 4,7 | 799,5 | 4,2 | 873,6 | 392,6 | 1,9 | 590,1 | 2,2 | 1340,7 | 4,1 | 774,5 | 88,7 |
| Итого | 18815,2 | 100 | 19782,6 | 100 | 18973,4 | 100 | 19190,4 | 20846,9 | 100 | 26276,5 | 100 | 32656,8 | 100 | 26593,4 | 138,6 |
Далее увеличивать удой без изменения в условиях содержания практически невозможно. Однако, несмотря на то, что затраты на 1 голову во втором периоде по сравнению с первым выросли почти на 40% (в основном за счет роста затрат на оплату труда на 55,7%, на корма – на 37,5%, работы и услуги – на 50,5% во втором периоде по сравнению с первым), это по-прежнему выгодно предприятию, так как прибыль от молока в хозяйстве постоянно возрастает, достигнув 5626 тыс. руб. в 2007 году (табл. 2.5.).
Если рассматривать данные таблицы 2.20., необходимо отметить, что себестоимость 1 ц молока из года в год увеличивается (особенно в 2003 году, когда валовой надой молока уменьшился по сравнению с предыдущим годом почти на 2000 ц). Следовательно, рост себестоимости валовой продукции молока был связан в большей степени с ростом производственных затрат, а не с увеличением выхода продукции. Если рассматривать постатейно, то в наибольшей степени на рост себестоимости 1 ц молока повлияли такие статьи, как оплата труда с отчислениями (+42,6%), корма (+26,1%) и работы и услуги вспомогательных производств (+33,4%), так как именно эти статьи занимают наибольший удельный вес в структуре себестоимости молока (от 81,7% до 89,8%). Остальные статьи, занимая значительно меньшую долю, не могли сильно влиять на себестоимость 1 ц молока.
Если рассматривать интенсивность использования ресурсов, то можно сказать, что из года в год происходит увеличение расхода всех видов ресурсов на 1 ц молока. Это означает, что рост себестоимости валовой продукции молока был связан, прежде всего, с ростом его затратоемкости, а не с увеличением объемов его производства. Причиной роста затратоемкости молока является не иррациональность использования различных ресурсов, а объективные причины такие, как инфляция, рост цен на ГСМ, электроэнергию, запчасти, корма и ветмедикаменты.
Таким образом, делая общий вывод об интенсивности использования вложенных средств в производство молока, можно сказать, что рост затратоемкости молока никак не оправдывал себя в первом периоде, так как сопровождался снижением продуктивности дойного стада.
Таблица 2.20.
Состав и структура себестоимости производства 1 ц молока в Безенчукском аграрном техникуме, руб./ц
| Статья затрат | 2002 | 2003 | 2004 | I период, руб. | 2005 | 2006 | 2007 | II период, руб. | Отн-е II пер. к I, % | ||||||
| руб. | % | руб. | % | руб. | % | руб. | % | руб. | % | руб. | % | ||||
| 1.Оплата труда с отчислениями | 127 | 36,1 | 137,2 | 33,8 | 165,8 | 42,4 | 143,3 | 215,8 | 47,2 | 169,6 | 37 | 227,6 | 42,7 | 204,4 | 142,6 |
| 2. Корма | 118,4 | 33,7 | 126,4 | 31,1 | 114,7 | 29,3 | 119,8 | 151,4 | 33,1 | 144,1 | 31,5 | 158 | 29,6 | 151,1 | 126,1 |
| 3. Средства защиты животных | 13,6 | 3,9 | 15,4 | 3,8 | 5,9 | 1,5 | 11,6 | 4,8 | 1 | 8,7 | 1,9 | 8,8 | 1,7 | 7,4 | 64,1 |
| 4. Содержание основных средств: | 26,3 | 7,5 | 35,2 | 8,7 | 25 | 6,4 | 28,8 | 24,4 | 5,3 | 20,2 | 4,4 | 25,4 | 4,8 | 23,3 | 81 |
| в т.ч. нефтепродукты | 0,9 | 0,2 | 1,1 | 0,3 | 1,8 | 0,5 | 1,3 | 1,2 | 0,3 | 0,6 | 0,1 | 6,2 | 1,2 | 2,7 | 209,8 |
| амортизация | 9,5 | 2,7 | 10,6 | 2,6 | 15 | 3,8 | 11,7 | 16,5 | 3,6 | 14,5 | 3,2 | 15,4 | 2,9 | 15,5 | 131,9 |
| текущий ремонт | 15,9 | 4,5 | 23,4 | 5,8 | 6 | 1,5 | 15,1 | 6,6 | 1,4 | 5,1 | 1,1 | 3,9 | 0,7 | 5,2 | 34,3 |
| 5. Работы и услуги вспомогательных производств | 45,6 | 13 | 68,4 | 16,8 | 65,4 | 16,7 | 59,8 | 52,6 | 11,5 | 95,3 | 20,8 | 91,4 | 17,1 | 79,8 | 133,4 |
| 6. Прочие затраты | 5,3 | 1,5 | 4,1 | 1 | - | - | 3,1 | - | - | 9,7 | 2,1 | - | - | 3,2 | 101,7 |
| 7. Организация производства и управления расходы | 16,6 | 4,7 | 19,2 | 4,7 | 16,5 | 4,2 | 17,4 | 8,6 | 1,9 | 10,3 | 2,2 | 21,9 | 4,1 | 13,6 | 78,1 |
| Итого | 351,4 | 100 | 405,8 | 100 | 391,4 | 100 | 382,9 | 446 | 100 | 457,9 | 100 | 533,1 | 100 | 482,9 | 126,1 |
В то же время во втором периоде рост затрат на голову дойного стада привел к значительному росту продуктивности (более 18 кг на голову в день) и, не смотря на то, что затратоемкость центнера молока также выросла, это практически не имело негативного влияния на рентабельность производства данного вида продукции. В дальнейшем для роста продуктивности дойного стада предприятию необходимо уделить наибольшее внимание улучшению условий содержания коров, что предусматривает бизнес-план предприятия, созданный в связи с нацпроектом развития отрасти животноводства в России.
Рассмотрим, каковы факторы, в наибольшей степени влияющие на производство молока в хозяйстве. Для этого составим сводную таблицу 2.21.:
Таблица 2.21.
Влияние факторов на изменение себестоимости 1 ц молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
| Вид продукции | Производственные затраты на 1 гол, р. | Продуктив-ность, ц. | Себестоимость 1 ц. молока, руб. | Отклонение +/-, руб. | ||||||
| 2001-2003 | 2004-2006 | 2001-2003 | 2004-2006 | 2001-2003 | 2004-2006 | усл. с/с | Всего | в т.ч. за счет | ||
| прод-сти | затрат на 1 гол. | |||||||||
| Молоко | 17345 | 23797 | 45,23 | 49,28 | 382,9 | 482,9 | 352 | +100 | -30,9 | +130,9 |
Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что себестоимость молока увеличилась против базисного периода на 26%, в том числе за счет роста затрат на голову на 27% себестоимость увеличилась на 130,9 руб. на 1 ц продукции и в незначительной степени уменьшилась за счет продуктивности – на 30,9 руб. на 1 ц молока. Таким образом, рост продуктивности в значительно меньшей степени повлиял на себестоимость продукции и основным фактором увеличения себестоимости единицы молока явился рост производственных затрат на 1 голову дойного стада. Однако при расчете высветились направления в принятии управленческих решений, которые должны состоять из системы ресурсосбережения на каждый центнер дополнительной продукции.
Итак, нами были рассмотрены постатейный состав и структура себестоимости молока в целом, на 1 ц молока и 1 голову дойного стада. Далее необходимо рассмотреть в связи с чем та или иная статья имела тенденцию к росту или снижению, какие факторы в наибольшей степени имели влияние на каждую из рассмотренных статей.
Как ранее было замечено, статья оплаты труда с отчислениями на социальные нужды занимает наиболее значительную долю в структуре производственных затрат в молочном скотоводстве и имеет тенденцию к постоянному росту.
Таблица 2.22.
Производительность и оплата труда работников, занятых в молочном скотоводстве
| Показатель | 2002 | 2003 | 2004 | Iпериод | 2005 | 2006 | 2007 | II период | Отн-е II периода к I, % |
| Численность всех, занятых в молочном скотоводстве, чел. | 49 | 54 | 49 | 51 | 49 | 50 | 51 | 50 | 98 |
| в т.ч. численность основного обслужи- вающего персонала, из них доярокскотников | 33217 | 39237 | 33187 | 35217 | 33187 | 34197 | 35207 | 34197 | 97,190,5100 |
| Затраты труда в молочном скотовод- стве, тыс. чел-час. | 74 | 79 | 71 | 75 | 70 | 61 | 63 | 65 | 86,2 |
| Отработано 1 работ- ником основного обслуживающего персонала, дней | 289 | 260 | 277 | 275 | 273 | 232 | 232 | 246 | 89,5 |
| Нагрузка скота, гол.: на 1 дояркуна 1 скотника | 2266 | 2066 | 2666 | 2366 | 2564 | 2464 | 2364 | 2464 | 104,3104,9 |
| Производительность труда в расчете на 1 чел-час, ц | 0,33 | 0,33 | 0,28 | 0,31 | 0,29 | 0,42 | 0,44 | 0,38 | 122,6 |
| Затраты труда на 1 голову, чел-час | 160,9 | 171,7 | 154,3 | 162,3 | 155,6 | 135,6 | 140 | 143,7 | 88,5 |
| Затраты труда на 1 ц молока, чел-час | 3 | 3,6 | 3,1 | 3,2 | 3,5 | 2,4 | 2,3 | 2,7 | 85,4 |
| Оплата 1 чел-часа, руб. | 42,27 | 38,95 | 52,08 | 44,43 | 63,19 | 77,78 | 99,59 | 80,19 | 180,5 |
| Среднемесячная зарплата 1 работ- ника молочного скотоводства, руб.в т.ч. доярокскотников | 412431903462 | 368034354511 | 487233703778 | 422533323917 | 583236994000 | 565846676125 | 794656969192 | 647946876439 | 153,3140,7164,4 |
Основной причиной этого является такой недостаток учетной политики, как включение в состав производственной бригады всех работников, занятых в животноводстве. Так в 2007 году, в состав бригады были включены: заведующий фермой, бригадир, зоотехник, главный врач, ветфельдшер, ветеринар, техник-осеменатор, ветсанитар, лаборант, учетчик, электрик, слесарь, 20 доярок, 7 скотников, 5 телятниц, 2 кормача и 1 погрузчик. В результате затраты на оплату труда управленческого персонала, которые должны быть внесены в состав затрат на организацию производства и управление, были занесены в статью оплаты труда с отчислениями.