Простое суждение (стр. 2 из 2)
Так как простое категорическое суждение состоит из терминов S и Р, которые, являясь понятиями, могут рассматриваться со стороны объема, то любое отношение между S и Р в простых суждениях может быть изображено при помощи круговых схем Эйлера, отражающих отношения между понятиями. В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным” если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи)[8].
Суждение А - общеутвердительное. Его структура: “Все S суть Р”. Рассмотрим два случая.
1. В суждении “Все караси - рыбы” субъектом является понятие “карась”, а предикатом -понятие “рыба”. Квантор общности - “все”. Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в нем мыслится только часть рыб, которые совпадают с карасями; речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.
Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 2 изображено соотношение S и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рисунках 10-15 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.
Рисунок 2. Соотношение S и Р в суждении А. Если объем Р больше (шире) объема S, то Р - не распределен.
2. В суждении “Все квадраты - равносторонние прямоугольники” термины такие: S - “квадрат”, Р - “равносторонний прямоугольник” и квантор общности - “все”. В этом суждении S распределен и Р распределен, ибо их объемы полностью совпадают (рис. 3).
Рисунок 3. S распределен и Р распределен, их объемы полностью совпадают. Если S равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях 1.
Суждение I - частноутвердителъное. Его структура: “Некоторые S суть Р”. Рассмотрим два случая.
1. В суждении “Некоторые подростки - филателисты” термины такие: S - “подросток”, Р - “филателист”, квантор существования - “некоторые”. Соотношение S и Р изображено на рис. 4.
Рисунок 4. Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.
Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками)[9].
2. В суждении “Некоторые писатели - драматурги” термины такие: S- “писатель”, Р - “драматург” и квантор существования -“некоторые”. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, ибо объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 5). Таким образом,
Рисунок 5. Р распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих суждениях.
Суждение Е - общеотрицательное. Его структура: “Ни одно S не суть Р. Например: “Ни один лев не есть травоядное животное”. В нем термины такие: S- “лев”, Р- “травоядное животное” и кванторное слово - “ни один”. Здесь объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Поэтому и S, и Р распределены (рис. 6).
Рисунок 6. Распределение S и Р (а)
Суждение О - частноотрицатеяьное. Его структура: “Некоторые S не суть Р”. Например: “Некоторые учащиеся не являются спортсменами”. В нем такие термины: S - “учащийся”, Р -“спортсмен” и квантор существования - “некоторые”. Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 7).
Рисунок 7. Распределение S и Р (а)
Итак, S распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему Р <= S.
Распределенность терминов в категорических суждениях можно выразить в виде схемы[10], где знаком “+” выражена распределенность термина, а знаком “-” его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о простых суждениях.
Схема 1. Распределенность терминов в категорических суждениях
Без знания правил распределенности терминов в категорических суждениях отпадает один из способов проверки, правильно ли построен категорический силлогизм или сделано непосредственное умозаключение.
Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, т.е. часть, не совпадающую с целым, в свою очередь являющуюся суждением. Среди простых суждений выделяют атрибутивные суждения и суждения об отношениях.
Атрибутивные суждения. Атрибутивными называются суждения, в которых выражается наличие или отсутствие у предметов каких-либо свойств. Атрибутивные суждения можно истолковать как суждения о полном или частичном включении или невключении одного множества предметов в другое или как суждения о принадлежности или непринадлежности предмета классу предметов.
По качеству они делятся на утвердительные и отрицательные. В утвердительных выражается полное или частичное включение класса предметов в класс предметов или же принадлежность некоторого предмета классу предметов; в отрицательных — невключение класса (части класса) в некоторый класс предметов, непринадлежность предмета классу предметов.
По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, общие и частные. В единичных суждениях выражается принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов. В общих — включение или невключение класса предметов в класс.
Список использованной литературы
1. Введенский А.И. Логика как часть теории. М.: Зерцало, 2009.
2. Гетманова А. Д. Логика. М.: Проспект, 2008.
3. Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике. М.: Дело, 2008.
4. Ивин А. А. Логика: Учеб. М.: Гардарики, 2009.
5. Ивлев Ю. В. Логика. М.: Ракурс, 2007.
6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008.
7. Копнин П.В. О логических воззрениях. М.: Ракурс, 2008.
8. Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008.
9. Яшин Б. Л. Логика: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. М.: Дрофа, 2007.
Простые суждения
[1] Гетманова А. Д. Логика. М.: Проспект, 2008. С. 62.
[2] Ивин А. А. Логика: Учеб. М.: Гардарики, 2009. С. 37.
[3] Там же. С. 39.
[4] Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008. С. 51.
[5] Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008. С. 54.
[6] Там же. С. 51.
[7] Введенский А.И. Логика как часть теории. М.: Зерцало, 2009. С. 35.
[8] Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008. С. 41.
[9] Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008. С. 43.
[10] Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008. С. 45.