Опрос руководителей более 700 предприятий в различных регионах России, проведенный ИКСИ в марте-апреле 2006 года, выявил, что 32% предприятий уже имеют опыт внедрения инструментов ЛИН — от попытки применения хотя бы одного инструмента на пилотном участке до масштабной модернизации всех производственных процессов. Большинство пока ограничивается применением одного-двух инструментов. Масштабные же проекты, затрагивающие различные производственные процессы, ведутся только на 5% предприятий». [10]
Самые популярные инструменты «бережливого» производства в России – это управление качеством, элементы визуализации рабочих мест и управление запасами. Такой выбор обусловлен имеющимися в работе узкими местами в работе предприятий и относительной простотой в освоении и реализации. Например, внедрение системы управления качеством на деле, а не формально (как пытаются поступить на некоторых предприятиях за короткий период времени) на ярославском объединении «Русские краски», заняло шесть лет. [10]
Таблица 3.1
Сравнительный анализ концепций массового и «бережливого» производства
| Массовое производство | «Бережливое» производство |
| 1. Принципы Форда, Тейлора, Файоля | 1. Требования рынка |
| 2. Рост масштабов производства, уровня специализации и стандартизации | 2. Увеличение номенклатуры изделий, уменьшение партий выпуска, повышение уровня качества продукции и услуг |
| 3. Люди как продолжение машин | 3. Люди и машины дополняют друг друга |
| 4. Люди как средство экономии затрат | 4. Люди как ресурсы |
| 5. Сложная схема организации | 5. Простая схема организации |
| 6. Авторитарный стиль управления | 6. Участие работников в управлении |
| 7. Стремление избежать риска | 7. Нововведения |
| 8. Внешний контроль (контролеры) | 8. Внутренний контроль (саморегулирование) |
| 9. Возможность частой смены поставщиков | 9. Поставщики как партнеры |
| 10. Запасы комплектующих «на непредвиденный случай» | 10. Минимальные запасы комплектующих |
| 11. Цикличный характер производства | 11. Гибкость реагирования на спрос |
Таблица 3.2
Показатели работы сборочного завода компании «Дженерал моторс» и завода компании «Тойота»
| Показатели | «Дженерал моторс» | «Тойота» |
| Фактическое время сборки одного автомобиля, часов | 40,7 | 18,0 |
| Число дефектов сборки на один автомобиль | 130 | 45 |
| Производственные площади на один автомобиль, квадратных футов | 8,1 | 4,8 |
| Количество товарно-материальных запасов (в среднем) | 2 недели | 2 часа |
Как видно из вышеперечисленных данных, механизм «бережливого» производства очень эффективен. На всех стадиях производства требуемые детали и узлы поставляются к месту последующей операции в строго заданном количестве и точно вовремя. На практике это означает, что продукция изготавливается и поставляется потребителю как раз к моменту реализации. Например, готовые автомобили – к моменту продажи, комплектующие изделия и узлы – к моменту сборки готового изделия, отдельные детали – к моменту сборки узлов, материалы – к моменту изготовления деталей.
Основная задача этой системы – производить необходимые детали в нужный момент и в небольшом количестве. Реализация этой концепции позволяет ликвидировать ставшие ненужными запасы материалов, комплектующие узлы и агрегаты, что приведет к ликвидации складских помещений.
Система «Канбан» служит средством осуществления системы «точно вовремя». «Канбан» - это информационная система, обеспечивающая оперативное регулирование количества произведенной продукции на каждой стадии производства.
Например, рабочие, обслуживающие какой-либо этап процесса производства, получают по своему заказу с предшествующего участка необходимые детали в требуемом количестве и в нужное время. В этом случае работникам на предшествующем этапе ничего не остается, как производить только такое количество деталей, которое возмещало бы взятое рабочими.
При такой системе на карточке, которая называется «канбан», указано, сколько и каких деталей требуется изготовить. «Канбан» направляется рабочим предшествующего участка. В результате многие участки на заводе становятся связанными между собой напрямую. Эти внутризаводские связи позволяют лучше контролировать необходимое количество выпускаемой продукции.
На отечественном заводе «Урал» принялись осваивать системы Всеобщего управления потоками (Total Flow Management, TFM), Всеобщего управления качеством (Total Quality Management, TQM), Всеобщего ухода за оборудованием (Total Productive Maintenance, TPM), Всеобщего управления вспомогательными службами и процессами (Total Service Management, TSM).
«Так, на участке трубопроводов провели практикум по TFM и стали работать над оптимизацией потоков создания трубопроводов. Для этого сначала описали все виды действий, выполняемых в ходе создания ценности трубопровода (другими словами, его добавленной стоимости), составили карту потока создания этой ценности (картографирование — Value Stream Mapping, VSM). Карта дает возможность сразу увидеть узкие места технологического потока и на основе его анализа выявить все непроизводительные затраты и процессы. Такие карты вывешены на всех пилотных участках, и при желании нетрудно понять, где и с какими потерями сражаются.
После проведенного VSM-анализа главный специалист АЗ «Урал» по логистике Анатолий Феськов с коллегами наметили план мероприятий по устранению этих потерь и выбрали инструменты. Среди них, естественно, «канбан» — это такая карточка-заказ, которая информирует поставщика о необходимости начала производства или поставки деталей заказчику, она работает на принцип «точно вовремя» и на минимизацию производственных запасов. Хотя на заводе везде подчеркивают, что находятся в самом начале пути, следы изменений заметны невооруженным глазом.
Использование TFM привело к сокращению запасов трубопроводов: вместо недельного резерва сейчас производится ровно столько, сколько нужно на смену. Выяснилось также, что можно сократить площадь участка, высвободить оборудование, увеличить производительность труда. Да и сам участок трубопроводов переместить поближе к ГСК, сократив тем самым их перемещение по всему потоку с 2 км 900 м до 125 м. Несмотря на случающиеся сбои, за 2005 год только за счет сокращения очевидных потерь — «муда» — удалось сэкономить 2,32 млн. рублей — это чуть больше полпроцента от суммы, сэкономленной по заводу в целом, но ведь таких участков тысячи!
Последовательно, а иногда и параллельно на участке осваивают и другие инструменты, например «автономное обслуживание» из арсенала Всеобщего ухода за оборудованием (Total Productive Maintenance, TPM). Раньше было два станка-полуавтомата, каждый из которых обрабатывал лишь один диаметр. Установив датчики, получили автоматы, обрабатывающие сразу оба диаметра. В результате второй автомат высвободили, показатель загруженности вырос с 10 до 38%, а отходы бунтового металла сократились вдвое — с 700 до 300–400 кг. Между прочим, килограмм стоит 120 рублей. Главное же, теперь оператор самостоятельно обслуживает станок — чистит, смазывает и следит за исправностью (по словам консультантов, на немецких предприятиях на TPM отводятся многие годы и десятилетия — вот вам и культура: не может немец-рабочий смириться с тем, чтобы ему самому ухаживать за станком вместо специального уборщика). В прессовом производстве «Урала» освоение такого инструмента TPM, как SMED (быстрая переналадка оборудования), позволило сократить время переналадки с 32 до 5 минут». [10]
Правда, все вышеперечисленные нововведения порой вызывают бурную критику со стороны российских экспертов менеджмента, которые считают, что все эти инструменты модные поветрия и ничего из этого не выйдет, так как необходимо полное вовлечение персонала на всех уровнях организации и не один десяток лет. В защиту этого тезиса говорит статистика – никто кроме «Toyota» не смог приблизиться к подобным результатам после внедрения концепции бережливого производства.
Главное не технологии, а вовлеченность людей в преобразования. Мало кто представляет, что между первыми серьезными финансовыми результатами и реальным ростом конкурентоспособности пролегает длинная временная и культурная дистанция. Ведь концепция основана на морально-нравственных ценностях, философии, стремлении персонала работать как единая команда, компетенция руководства во всех необходимых вопросах.
Конечно, внедрение этих реформ явление скорее положительное, чем отрицательное и правда в том, что необходимо что-то предпринимать для выхода на качественно другой уровень работы тем самым увеличивая свою конкурентоспособность в определенных отраслях.
Подытоживая данный раздел необходимо отметить, что концепция «бережливого» производства впервые реализована на фирме «Тойота» в Японии благодаря идеям Киичиро Тойода и Тайичи Оно. Изучая производственную систему Toyota (Toyota Production System, TPS), американские аналитики на основе японских наработок создали свои методики, объединив их в систему Lean Manufacturing или Lean production. В России она получила известность как ЛИН, она же — «бережливое» производство. Как показали исследования наиболее склонные к внедрению «бережливого» производства это – автомобильная промышленность и цветная металлургия по причине международной конкуренции и отчасти прихода в Россию иностранных компаний. Как видно из вышеперечисленных данных (см. табл. 3.1, 3.2), механизм «бережливого» производства очень эффективен. На всех стадиях производства требуемые детали и узлы поставляются к месту последующей операции в строго заданном количестве и точно вовремя. На практике это означает, что продукция изготавливается и поставляется потребителю как раз к моменту реализации. Система «Канбан» служит средством осуществления системы «точно вовремя». «Канбан» - это информационная система, обеспечивающая оперативное регулирование количества произведенной продукции на каждой стадии производства. На отечественном заводе «Урал» принялись осваивать системы Всеобщего управления потоками (Total Flow Management, TFM), Всеобщего управления качеством (Total Quality Management, TQM), Всеобщего ухода за оборудованием (Total Productive Maintenance, TPM), Всеобщего управления вспомогательными службами и процессами (Total Service Management, TSM) и добились ощутимых результатов. На данном этапе внедрения инструментов «бережливого» производства встречается сопротивление персонала вышеперечисленным инновациям.